C 世界货币（Weltgeld）

货币一离开国内的流通领域，便会解除价格标准、铸币、辅币和价值记号的地方形态，再还原为贵金属原来的条块形态。在世界商业上，诸商品必须普遍地展开它们的价值。所以，它们的独立的价格形态，在此，必须与充作世界货币的商品相对立。以上讲过，充作等价物的商品的自然形态，即是抽象人类劳动之直接社会的实现形态。货币只在世界市场上充分有这种作用。在这范围内，它的存在方法才和它的概念相一致。

在国内流通领域，只能有一种商品用作价值尺度，用作货币。在世界市场上，则是受着两种价值尺度即金与银的支配。[61]

世界货币可以充作一般支付手段，充作一般购买手段，充作财富一般（Universal Wealth）之绝对的社会的体化物。就中，充作一般支付手段的机能最为重要，那是发挥在国际贸易差额的结算上。重商主义的口号——贸易差额（Handelsbilanz）——即由此发生[62]。金银充作国际购买手段的机能，主要是发生在国际物质代谢的平衡突然发生扰乱之际。最后，还有一种情形；那就是，非为买，也非为支付，仅为要使财富由一国移到他国，但这种转移，却因商品市场发生特殊状况，或因所要目的有特别性质[63]，不能在商品形态上实行。在这情形下，世界货币也可充作财富之绝对的社会的体化物。

每一国皆须为国内流通，贮藏一个准备基金（Reservefonds），也须为世界市场流通，贮藏一个准备基金。所以，货币贮藏的机能，固有一部分，是由货币充作国内流通手段和国内支付手段的机能发生，也有一部分，是由货币充作世界货币的机能发生[64]。在后一种机能上，必须有现实的货币商品，即现实的金银。因此，斯杜亚为区别金银与其地方代用品起见，曾称金银为世界货币（Money of the World）。

金与银的流动，是二重的。一方面，它是从产源地，散布到全世界市场去。在那里，它是以各种程度，为各国的流通领域所吸收，并充实各国国内的流通水路，补充磨损的金银铸币，供给奢侈品的材料，凝固为贮藏货币[65]。最初的运动，是以一种直接交换为媒介的，那就是实现在商品的本国劳动，与实现在贵金属内的金银生产国的劳动直接交换。他方面，金银又随汇兑市场上的不息的摇动，而在各国的流通领域不断地往复[66]。

市民生产已相当发展的国家，会限制大量集中在银行准备库中的货币贮藏，使其数额大超过其特殊机能所必要的最低限[67]。除若干例外，若准备库的贮藏，不超过平均水准，那就表示商品流通迟滞，表示商品形态变化之流的中断[68]。

[1]货币为什么不直接代表劳动时间（例如以一张钞票代表一小时劳动）的问题，实际是，在商品生产基础上，为什么劳动生产物必须表现为商品的问题。盖因商品的表现，已包含商品和货币商品的分化过程。换言之，那个问题，归根结底又不过是私人劳动为什么不能当作直接社会的劳动，当作它的反对物的问题。我曾在别处（马克思《经济学批判》第16页以下）讨论以商品生产为基础的“劳动货币”（Arbeitsgeld）的浅薄的空想主义。在这里我只要再附带说明，欧文（Owen）的“劳动货币”，是像戏院门票一样，不是“货币”。欧文先假定直接的社会劳动，假定一个与商品生产正相反对的生产形态。劳动券（Arbeitszertifikat）不过是一种证明，证明他在共同劳动中会以生产者的资格，参加他个人的一份，并证明他对于供人消费的共同生产物，也能以生产者的资格，要求他个人的一份。欧文不是以商品生产为前提，他也不想以货币的把戏，来避免商品生产的必要条件。

[2]野蛮人和半野蛮人，以不同的方法使用他们的舌。据巴利（Parry）上校说，巴芬湾西岸的居民“在此际，（即以生产物交换生产物之际）……是用舌舐物二次，以表示他们之间的交易，已经满意地弄停妥”。又，东部爱斯基摩人，也以舌舐交换所得的物品。当北方人把舌当作占有器官（Organ der Aneignung）时，南方人会把肚皮当作蓄积财产的器官，是无足异的。加菲尔人就拿肚皮的大小，来评计一个人的财富。加菲尔人可谓知道自己了。当1864年英国卫生报告说劳动阶级大部缺少脂肪的营养时，有一位哈威（Harvey）医生（不是血液循环说的有名的发现者）却大登广告，说他有巧妙的医法，可以把资产阶级和贵族阶级中的人的过剩脂肪减少，由此赚了一大笔钱。

[3]参看马克思《政治经济学批判·论关于货币尺度单位的各种学说》第53页以下。

[4]第2版注。“在金与银依法同时为货币或价值尺度的地方，莫不有种种尝试，要把二者视为同一的物质，但迄无效果。假设同一的劳动时间，必定会不变地对象化在同一的金银比例量中，这等于假设金与银为同一的物质，并假设价值较低的银的一定量，为一定量金的不变的部分。由爱德华三世时至乔治二世时，英国的货币史是在不绝的混乱中，因金银价值的法定比例，常与现实的金银价值变动相冲突。有时是金评价过高，有时是银评价过高。评价低于价值的金属，遂从流通界退出，被熔化、被输出了。因此，法律不得不重新规定二金属的价值比例。但新的名义价值，不久又和以前一样，和现实的价值比例相冲突。——现在，因印度支那需要银之故，以致与银比较，金的价值是稍稍地暂时也低落了。由此招来的结果，是使法国以非常大的规模发生银被输出、金驱逐银的现象。1855年、1856年、1857年间，在法国，金输入对于金输出的超过额，等于41,580,000镑，而银输出对于银输入的超过额，又等于14,704,000镑，实在说，并用二种金属为法定价值尺度，从而并用二种金属为合法支付手段的国家，价值提高了的一种金属，自会生出一种兑换差额（Agio）来，以致像别的商品一样，以评价高于价值的那种金属，来量度它的价格。这样，实际仍只有后一种金属当作价值尺度。在这方面，一切历史的经验都归结到这一点；即，在依法有二种商品充作价值尺度的地方，实际仍只有一种金属能保持这个地位。”（马克思《政治经济学批判》第52页53页）

[5]第2版注。英国币制上有一种特别现象；即，在英国充作货币标准单位的一盎斯金，不分成可除部分。这个现象由以下的话说明了。“英国的币制，原来是只用银的，因此，一盎斯银能分成定数的铸货。后来采用金了，但币制还照旧只适用银；所以，一盎斯金就不能铸成定数的铸货了。”（马克拉伦〔Maclaren〕著《通货史》伦敦1858年第16页）

[6]第2版注。在英国的文献中，价值尺度和价格标准之间，有一种不可名状的混乱。这两种机能和它们的名称，都不绝混同着。

[7]这个顺序，也没有一般的历史的妥当性。

[8]第2版注。“今日不过在观念上有其名称的铸币，随便在哪个民族，都是最古的货币。但此等货币，在某时都是实在的；也就因为是实在的，所以人拿它们来计算。”（加里安尼《货币论》第153页）

[9]第2版注。就因此，所以英吉利的镑尚不及原重量的⅓；苏格兰的镑，在联合以前，仅当原重量的⅟₃₆。又，法兰西的“里佛尔”（Livre）仅当原重量的⅟₇₄。西班牙的“玛拉维底”（Maravedi）不及原重量的⅟₁₀₀₀；葡萄牙的“勒伊”（Reis）还比原重量更轻得多。

[10]第2版注。厄哈特（David Equhart）曾在他的《通用语集》，叙述一件可惊的事实。现在充作英国货币标准单位的镑，约等于一盎斯金的¼。“这是尺度的伪造，不是标准的确立。”他在金重量的“伪造名称”中，像在别种事情上面一样，看出了文明的伪造作用。

[11]第2版注。“有人问希腊为何使用货币，安纳卡尔西士（Anarcharsis）答说，为要计算。”（雅典累士〔Athenaeus〕著：《学者的晚餐》希维格浩叟编1802年版第4册49页）

[12]第2版注。“因为当作价格标准的货币，和商品价格，表现为相同的计算名称，所以，一盎斯金是和一吨铁的价值一样，可以用3镑17先令10½便士来表示。这个计算名称，称为金的铸造局价格（Münzpreis）。但因此，有一种奇怪的见解发生了。依照这种见解，金（或银）是依它自身的物质来评价的，并且和其他一切商品不同，它有一个由国家规定的固定价格。在他们看，确立一定重量的金的计算名称，即是确立此重量的金的价值。”（马克思《政治经济学批判》第52页）

[13]参看拙著《政治经济学批判》第53页以下，《货币尺度单位的导说》。有一种幻想，以为只要把法律给予一定重量金或银的法定货币名称，转给重量较大或重量较小的金或银，便可以把货币的造货局价格提高或减少。关于这种幻想（例如宣布1盎斯金的¼在将来应分为40先令，不分为20先令），在其目的，非要由粗劣的财政运用，以损害公债权人，而要实行经济上的“奇迹疗法”时，已有配第，在其1683年所著《货币问答，答哈里法斯（Halyfax）侯爵》中详加讨论。他的直接的祖述者诺芝（Dudley North）和洛克——不说更后的祖述者了——也只能拿他的话来通俗化。他说：“如果一国的富，可由一张布告增加10倍，那就很奇怪，为什么我们的长官，不早点出这样一张布告了。”（前书第36页）

[14]“如果不是这样，我们便应承认，一百万货币，比等价值的商品有更大的价值了。”（勒·德洛尼《社会的利益》第922页）从而，我们也应承认，“一个价值，比一个相等的价值，有更大的价值了”。

[15]喜埃洛尼玛斯在青年时期，曾与物质的欲念苦斗过。他在沙漠中与想象的美女苦斗的故事，可以说明这一点。在老年时期，他又不得不与精神的欲念相斗。他说：我以为，我在精神上，是立在宇宙审判者之前。问：“你是谁？”答：“我是基督教徒。”审判者大喝：“你说诳，你不过是西瑟罗（Cicero）信徒。”

[16]赫拉克里特士（Herakleitos）说：“万有皆由火化成，火也由万有化成，好像货物由钱变成，钱也由货物变成。”（拉塞尔《隐者赫拉克里特士的哲学》柏林1858年第1卷第222页）拉塞尔（F. Lassalle）注（第224页注3）错误地，认货币仅为价值记号。

[17]译者注：据马恩研究院版，1878年11月28日著者致俄文译者丹尼尔孙信中曾说，这最后一句，应改为“且在事实上，每一码的价值，也不外是支出在麻布总量上的社会劳动量的一部分的体化物”。但德文原本以后各版，皆未改正。

[18]“每一次卖，都是买。”魁奈（Qnesney）《关于商业和工业的问答》巴黎1846年德尔版，第170页。魁奈在其所著《一般原则》中，也说：“卖即是买。”

[19]“商品的价格是用别一种商品的价格来支付的。”（麦西尔〔Mecier de la Riveire〕《政治社会之自然的根本的秩序》，德尔编《重农主义者》第2部第554页）

[20]“要取得这个货币，他必须卖。”（前书第543页）

[21]以前曾经说过，金或银的生产者是一个例外。他是直接换去他的生产物，用不着先把它卖掉。

[22]“如果货币在我们手上代表我们所欲买的东西，它也代表我们所要卖（为获取这个货币而卖）的东西。”（麦西尔前书第586页）

[23]“这样，就有四个终点，三个当事人了，每一个当事人都要出场两次。”（勒·德洛尼《社会的利益》第908页）

[24]第2版注。这个现象虽很明显，但常为经济学者所忽略，尤其是为庸俗的自由贸易论者所忽略。

[25]参看我在《政治经济学批判》（第74页至76页）关于詹姆士·穆勒（James Mill）的评述。在这里我可以指出，辩护的经济学（Okonomistischen Apologetik）在方法上有两个特征：第一，他们把商品流通视为与直接的生产物交换相同，单纯地把二者的区别抽象；第二，他们要除去资本主义生产过程的矛盾，单纯地把资本主义生产当事人间的关系，还原为以商品流通为基础的关系。但商品生产与商品流通这两种现象，是许多种生产方法所共有的，不过程度不等罢了。抽象的商品流通的范畴，既为许多种生产方法所共有，所以，如我们仅认识商品流通的抽象范畴，我们对于这各种生产方法的特征，自不能有任何认识，从而，对于它们我们也不能下任何判断。任一种科学，都不像经济学那样，常常把基本的普通的事情当作非常重要的道理。例如萨伊，他就以为，因为知道商品即是生产物，故自认为论恐慌的专家。

[26]一种商品，哪怕再三拿来卖（这个现象，在这里，我们是假作没有的），最后总归会由流通界落入消费界，当作生活资料或生产手段的。

[27]“货币，除有生产物所附与的运动之外，没有别的运动。”（勒·德洛尼《社会的利益》第885页）

[28]“使货币运动，并使货币流通的便是生产物。……货币运动的速率，可以补充它的分量。在必要时，它会毫不休息，由一个人手上转到别个人手上。”（勒·德洛尼前书第915页916页）

[29]“货币是买卖的普通尺度。因此，有东西卖但不能找到购者的人，会以为，他的商品所以不能售脱，是因为国内或本地的货币缺乏；所以，货币缺乏，成了一个沸腾的怨声。这一个大错误。……要求货币增加的人，究竟需要什么呢？……农民诉苦……他以为，如果国内有较多的货币，他的生产物便能有好价钱。……这样，他想望的不是货币，而是谷物家畜（那是他要卖而不能卖掉的）的好价钱了。……为什么他不能得到好价钱呢？……（1）或是国内的谷物家畜太多了，因此，到市场上来的人，要卖的居大多数，要买的居少数；（2）或是因为出口通路缺乏；（3）或是因为消费减退，当人民因贫穷而减少家庭支出时，便是这样。如此，能增进农民货物贩卖的，并不是货币的增加，只是这三个实际压迫市场的原因扫除了。……商人和小店主，也在同样意义上需要货币。那就是，他们需要货物的销场，因为市场是停滞着。……一个国家，当财货不能迅速由一人转到他人时，是决不会十分繁荣的。”（诺芝《贸易论》伦敦1691年第11页至15页）赫伦希文德（Herrenschwand）的幻想，不过是这样：由商品性质而起，并在商品流通上表现的诸种矛盾，只要增加流通手段，便可以除去。不过，生产过程流通过程的停滞，起因于流通手段的不足，固然是一种流行的幻想，但绝不能因此，便说以“通货调节”为名的政府干涉，虽引起流通手段的实际的不足，也不会引起停滞。

[30]“推动一国商业所必需的货币，有一定的限度和比例。多于此或少于此，都会阻碍它。这好像，在小零售业上，必须有某比例的小铜板来兑换银币，或处理不能以最小银币处理的数目。其所需的小铜板数的比例如何，视购买者的人数、购买的次数，尤其是最小银币的价值如何而定。同样，实行商业所必需的货币（金或银），也视交换的次数、支付额的大小如何而定。”（配第《赋税论》伦敦1667年版第17页）休谟（Hume）的学说虽受斯杜亚等人的攻击，但杨格（A. Young）在其所著《政治算术》伦敦1774年版中却拥护它。此书，有一章，名“价格定于货币量”（该书第112页以下）我曾在《政治经济学批判》149页说过：“他（亚当·斯密）错误地，认货币不过是商品，从而默默地把流通货币量的问题忽略过去了。”这个批评，在亚当·斯密正式论述货币问题时才是适合的。因为，在他批评以前的经济学体系时，他的见解却有时是正确的。例如，《国富论》第四篇第一章，他就说：“在每一国，货币的数量，皆受调节于它所流通的商品价值。任一国每年买卖的货物价值，皆须有一定量的货币来流通它，来分配它给真正的消费者。再比这多的货币，是不能利用的。流通的水路，必然会吸引一个充分的数额来充满它，但决不许多余的部分流入。”同样，亚当·斯密又郑重地以分工的礼赞为全书的开端，但后来在最末一篇论国家收入的源泉时，他又复述其师福开森（A. Feuguson）的话，而斥责分工。

[31]“在每一国，当民间的金银增加时，物的价格都确实会提高的。从而，当一国的金银减少时，一切商品的价格也会相应地跌下来。”（凡德林《货币与一切物相当》伦敦1734年版第5页）详细地拿凡德林的著作和休谟的论文比较一下。我觉得，毫无疑义地，休谟曾知道并曾利用凡德林这个重要的著作。流通手段量决定价格的主张，巴贲乃至还要早的著作家，也曾提出过。凡德林就说：“无限制的贸易，是没有害处，只有极大的利益的，……因为，限制政策所要防止的，是一国现金的减少，但当一国的现金减少时，得到这些现金的国家便会发觉，现金已经增加，每一种物的价格都依比例提高了。……而我国的制造品以及其他各种商品，却会在价格上低落，使贸易差额再于我有利，因而把货币收回。”（前书第44页）

[32]每一种商品的价格，都是流通商品全部的价格总和的要素。这是一个自明的命题。但是，不能互相比较的使用价值全部，为什么可以和该国所有的金银全部相交换，却还是一个全然未曾说明的事实。如果我们可以假想商品界是一个单一的总商品，在其中，各个的商品仅为一可除部分，我们就可得到一个巧妙的算式了。总商品=x cwt金；商品A=总商品的一个可除部分=x cwt金的相同的可除部分。关于这个问题，孟德斯鸠曾郑重地说：“设我们将世界现有的金的总量，比于世界现有的商品的总量，那很明白，各个生产物或商品，也可以和货币总量的一定部分相比较。假设世界上只有一个生产物，或一个商品，或只有一个商品要拿来售卖，并假设这个商品是和货币一样可以分割的；这个商品的一定部分，就和货币总和的一个部分相当了；前者的半数，就和后者的半数相当了。……商品价格的决定，常在根本上取决于商品总量与货币记号总量的比例。”（孟德斯鸠《法之精神》第3篇第12页13页）里嘉图以及他的学徒詹姆士·穆勒，欧维斯坦（Overstone）等把这种学说展开了。关于这点，可参看《经济学批判》第140页至146页，和150页以下。约翰·穆勒用他的折衷的论理学，发觉了，在这点他可以接受他父亲詹姆士·穆勒的见解，同时又可采用相反的见地。试对照他的经济学原理的本文和该书的序文。——在那里，他自认他是当时的亚当·斯密。我们实不知道，是称赞他的天真无邪好，还是称赞公众（他们也相信，他是他们当时的亚当·斯密）的天真无邪好。实则，他之于亚当·斯密，假如威廉加斯将军之于威灵吞公。约翰·穆勒在经济学范围内的独创的研究（其分量既不广，其内容也不深），已总括叙述在他1844年刊行的一本小书《经济学上未决诸问题》上面了。——洛克关于金银无价值性和其价值由其量决定这二事的关系，曾直截发表如下的意见：“人同意赋予金银以想象的价值，……所以，就这二种金属言，内在的价值，不外是它们的分量。”（《论利息减低的结果》1691年，全集版1777年第2卷第15页）

[33]当然，像造币料（Schlagschaltz）之类的问题，是不在本书讨论范围之内的。但因浪漫的谄谀者密勒尔（Adam Müller）对于英政府免费铸造货币的办法，曾备极称赞其“宽大”之故，所以我且引述诺芝爵士的判断在这里。诺芝说：“金与银，像别的商品一样，是有涨落的。当西班牙运若干金银进来时，它们被运到伦敦塔去铸造了。不久，就发生了一种需要，欲把金银条块再输出。如果供输出的金银条块已经没有，一切金银都碰巧铸成了铸币，那又怎样办呢？再把它们熔化呀！这是没有损失的，因为铸造不费所有者一文。损失是由国家负担了。驴所吃的草料，是由国家出钱备办了。如果商人（诺芝自己也是查理二世时一位大商人）必须支付铸币费，那他们在送银到伦敦塔以前，就不能不有考虑了。如是，已铸币的价值，常常会在未铸银的价值之上。”（诺芝前书第18页）

[34]“若银铸币量绝不超过小额支付所必要的程度，它也不能积集起来，以为大额支付。……金币既在大额支付上应用，它必然也会在小额支付上应用。金币的所有者，是用金币来行小额的购买，而在接受所购买的货物时，收回银币的找头。这所谓找头，便是银币的余额。这个非此即将使零卖商人感到烦恼的余额，就是这样取消而分散到一般流通界去的。但若银币的数量，可以在没有金的时候办妥一切小额的支付，零卖商人就必须在小额售卖时接受银币，并且必须把银币积蓄在自己手里了。”（布哈南〔David Buchanan〕《英国课税及商业政策研究》爱丁堡1844年第248页249页）

[35]中国理财官王茂荫有一次曾上条陈给天子，要把一切官票化为兑现的宝钞。官票管理司，于1854年4月的报告中，对于他的计划曾痛加指斥。他是否因此受过笞刑，却没有记录可查。报告的结论说：“官票管理司审议该计划之结果，认该计划完全是为商人的利益，而于皇室毫无利益可言。”（驻北京俄国公使馆关于中国的调查研究，亚培尔，麦克伦堡〔Dr. K. Abelund, F. A. Mecklenburg〕合译，第1卷柏林1858年第47页以下）关于金铸币在流通中不断磨损的问题，英伦银行某总裁曾在上院银行条例委员会中，以列席者的资格申述：“每年都有一些新铸的金镑变为过期的。曾在当年以十足重量流通的铸币经过一年的磨损，到次年就成为重量不足的了。”（1848年上院委员会报告书第429号）

[36]第2版注。富拉吞（Fullarton）是研究货币问题最有名的著作家了。他下述那一段话说明了，哪怕最上流的货币问题著述家，对于货币的种种机能也是极不明了。他说：“就我们的国内贸易说，通常由金银币实行的一切货币机能，可切实由不兑现纸币来实行。不兑现纸币也能有货币机能的事实，我想，是任何人不能否认的，只要发行量能有限制，这种只依法律取得人为价值的纸币，也等于有固有的价值，也得行使本位货币的机能。”（富拉吞《通货的管理》第2版伦敦1845年第21页）就因为货币商品可以在流通上为价值记号所代替，所以当作价值尺度和价格标准的货币商品，也成了不必要的了！

[37]因为当作铸币用，从而只当作流通手段用的金银，已成为它们自身的记号，巴贲就由此推论，政府有权“提高货币价值”，例如，把名叫1格罗的银量，称为1台娄尔（一个较大的银量），使人们得以1格罗付于债权人，以偿清1台娄尔的债务。“货币会经过人手而磨损而减轻的。……人民在商业上考虑的，不是银的量，只是货币的名称如何与通用与否。……使金属成为货币，那是政府的权限。”（巴贲前书第29、30及45页）

[38]“货币之富，无殊于转化为货币的生产物之富。”（麦西尔前书第557页）——“生产物的价值，只改变了形态。”（前书第486页）

[39]“他们就由此办法，使他们一切货物和制造品的价格如此低廉。”（凡德林前书第95页96页）

[40]“货币是一种质权。”（白拉斯〔John Bellers〕《论贫民、制造业、商业、殖民和不道德》伦敦1669年版第13页）

[41]在严密的意义上，我们说“买”，都假定金或银已成为商品的转形姿态，换言之，已经是卖的结果。

[42]法国最信基督教的一个国王，亨利三世，尝劫夺修道院的遗宝，把它化为货币。我们又知道，伏克尔人劫夺德尔菲神殿这件事在希腊史上是怎样重要。在古代，商品的神，是把神殿当作住所的。神殿就是“圣的银行”。以经商出名的伏克尔人，是把货币当作万物转化的形态。所以，在爱神祭礼中，委身于外方人而得金钱为酬的少女会把金钱献于神，乃是当然之事。

[43]“金，黄的，光泽的，宝贵的金；
有了它，黑的会变白，丑的会变美；
邪的会变正，贱的会变贵，老的会变少，怯的会变勇；
……神啊！这是为什么？为什么？
它可以在你旁边，引走你的牧师和仆人；
把逞强者头下的枕头抽去。
这个黄色的奴隶，
会弥缝宗教，打破宗教；会向被诅咒者祝福；
会使白癞者变为高人；揖盗贼入座，
给他地位给他跪拜，给他名誉，使他与元老院议员同坐；
它使悲泣绝望的寡妇愿意再嫁。
……哼！你这个该死的东西，
你这个人类共同的娼妇！”
——莎士比亚《雅典的隐者》

[44]“在世界流行的罪恶中，
钱是最大的一种，
它破坏都市，把人从家内逐出。
它会使人迷入不良的教，
会使正的心向于恶，
会使人厚颜无耻，
做各种亵渎神的事情。”
——梭福可士《安地康尼》

[45]“贪欲把财神柏鲁陀（Pluto）从地中心拉出。”（雅典累士《学者的晚餐》）

[46]“尽可能增加每一种商品的卖者人数，尽可能减少每一种商品的买者人数，那是一切经济政策的枢纽。”（维利前书第52页）

[47]一国经营商业，必须有一定额的金属货币。此一定额，会视情形所必要而变化、而增减的。……货币的涨落，无待政客的帮助，已能得自然的调节。……两只吊桶替换着用。当货币稀少时，金银条块会被铸造；当金银条块缺少时，货币会被镕化。”（诺芝前书第22页）约翰·穆勒，有一长时期任职东印度公司的约翰·穆勒，曾证明，在印度，银饰物是直接当作贮藏物。他说：“当利息率提高时，银饰物拿出来铸造；当利息率减落时，它又退职去了。”（穆勒在1857年银行法报告中的述证2084号）依照1864年关于印度金银输出入的议会文书，则在1863年，该处金银的输入，超过其输出19,367,764镑。1864年前8年间，贵金属的输入，又超过其输出109,652,917镑。在这一世纪内，有远过200,000,000镑以上的贵金属在印度被铸造了。

[48]路德（Marten Luther）分别货币为当作购买手段的货币和当作支付手段的货币。他说：“高利贷使我蒙二重困难，因为它在此处使我们不能支付，在彼处使我们不能购买。”（马丁·路德《致牧师诸君，反高利贷者》威吞堡1540年版）

[49]18世纪初叶英国商民中债务人与债权人的关系，是怎样呢？《论债权与破产法》一书中曾说：“在英格兰，特别在英格兰商界，最流行虐待的精神。这是别界所没有，也是别国所没有的。”（该书于1707年出版于伦敦，见该书第2页）

[50]第2版注。在本文中，为什么我不注意对立的形态呢？此可由1859年刊行的拙著中一段话来说明。“反之，在G—W的过程中，货币可以在货币的使用价值实现之前，换言之，在交货之前，当作现实的购买手段让渡于人，从而实现商品的价格。日常的先付价钱的方式就是一例。英国政府向印度农民购买鸦片的方法又是一例。……在这场合，货币还是当作购买手段。……当然，资本也是依货币的形式垫支的。……但这个见地，不在单纯流通的范围以内。”（马克思《政治经济学批判》第119页120页）

[51]本文所说的金融恐慌，是当作一般生产恐慌商业恐慌的一个特别阶段。但还有一种金融恐慌，可以独自发生，而在工商业上发生反响。这是必须分别的。后一种金融恐慌的运动中心，是货币资本（Geld-Kapital）。所以，它的直接影响的范围，是银行、交易所和一般财政（第3版马克思自注）。

[52]“由信用制度到现金制度的突变，曾以理论上的恐慌加在实际的恐慌之上。流通当事人，在他们自身的关系之不可测的秘密之前战栗了。”（马克思《经济学批判》第126页）“贫者无事做，因为富有的人，虽然和以前同样有供给衣食的土地和人力，但没有货币雇用他们。土地和人力，才是一国的真正的富。货币并不是。”（白拉斯《设立工业大学之提议》伦敦1696年第3页）

[53]被称为“商业之友”的人，是怎样利用这样的时机，可由以下的引语来说明。“有个时候（1839年），伦敦有一位死要钱的老银行家，在他私人房间内，把桌盖揭起来，拿出一束钞票来给他一个朋友看，以笑容说，这里是60,000镑。它们收在这里，是为要造成金融紧张的空气，但本日三点钟以后，就要全部借出去的。”（《汇兑学说，1844年的银行特许条例》伦敦1864年第81页）——半官报《观察者》（1864年4月24日）也有一段纪事：“曾有一种极奇怪的谣言，风传将采取某种手段造成银行券不足的现象。……猜想这种手段会被采用固尚有待，但谣言既如此广布，也是真正值得注意的。”

[54]在某一日内成立的购买额和契约额，不致影响该日通流的货币额；但在大多数场合那会化成种种兑票，而影响到此后某日通流的货币额。……今日开的期票或欠账，在数量上、总额上、其间上，不必和明日或日后开的期票或欠账有任何类似之处。宁可这样说罢。有许多今日开的期票或欠账，在到期时，会和许多以前发生的债务相抵。十二个月、六个月、三个月或一个月兑付的期票，往往凑合起来，使某一日到期的债务异常膨胀起来（《通货问题批判》英格兰某银行家致苏格兰人民的一封信，爱丁堡1845年第29页30页以下）。

[55]要例解商业活动所用的实际货币是怎样少，我且引述伦敦一大商行（莫里逊，第伦公司）（Morrison, Dillon&Co.）全年的收支计算书如下，1856年，该行交易不知有多少百万镑，但结算下来，不过有1,000,000镑的数目。

收入（单位镑）
日后支付的银行票据及商业票据　533,596
见票即付的银行支票　357,715
地方银行券　9,627
英格兰银行券　68,554
金　28,089
银铜　1,486
邮政汇票　933
合计　1,000,000

支出（单位镑）
日后支付的票据　302,674
伦敦诸银行的支票　663,672
英格兰银行券　22,743
金　9,427
银铜　1,484
合计　1,000,000

（上表见银行法特别委员会1858年7月报告第71页）

[56]“交易关系，遂由货物与货物、交货与受货的关系，变成了售卖与支付的关系。现在，一切的交易，都表现为纯粹的货币交易。”（《公共信用论》第3版伦敦1710年出版第8页）

[57]“货币成了万物的死刑执行人”，理财官的技术，不外是“大规模蒸发货物和商品，其目的仅在取得其可厌的精华而已”。“货币向全人类宣战。”（布瓦歧尔培尔《富，货币与赋税之性质》德尔编《财政经济学者篇》巴黎1843年版第1卷，第413、417、419页）

[58]克累格氏（Craig）在1826年国会调查委员会中说：“1824年圣灵降临节，爱丁堡银行钞票有异常大的需要，在11点钟时，就没有一张钞票在库里了。它到各银行去商借，但不能借到，因此，有许多交易只好用小票来办理。但到下午3点钟，该行早上发出去的钞票，全回来了。这种钞票不过转了手。”——在苏格兰，实际流通的银行券平均额，虽不到3,000,000镑，但在每年的总结账日，银行家所有的钞票（全数等于7,000,000镑）都会拿出去活动。在此际，钞票是只有一种机能的。这种机能完成之后，它会立即回到原发行的银行去（富拉吞《通货的管理》第2版伦敦1845年第85页注）。——在此，我尚须附带说明一句。在富拉吞著书的当时，苏格兰应付存款的提取是用银行券，不是用支票。

[59]译者注：据马恩研究院版改正，原版误为“反比例”。

[60]有人问，“当贸易额每年增至40,000,000镑时，这六百万镑（金）够不够应付贸易的周转融通呢？”配第，对于这个问题，是依照他常用的巧妙的方法，答说：“够的；因为，在支出为40,000,000镑时，如果通流必须以极短期间，例如一星期来回（贫穷手工人和劳动者，就是在每星期六收付工资的），那就只须1,000,000镑的⁴⁰⁄₅₂已够应付这个需要；但若一季周转一次（照英国习俗，租钱和赋税是一季一季付的），只要有10,000,000镑就够了。假设周转期间一般为一星期一次至13星期一次不等，则以10,000,000镑加1,000,000镑的⁴⁰⁄₅₂，以2除之，大概有5,500,000镑也就足够了。”（配第《爱尔兰的政治解剖》1691年伦敦版第13页14页）

[61]规定国民银行只准备那种在国内当作货币用的金属，是不合理的。而其不合理，即由此发生。英格兰银行自造的“快意的阻碍”，是人人知道的。关于金银相对价值变动最大的时期，可参看拙著《经济学批判》第136页以后。——第2版补注。庇尔爵士（Sir Robert Peel）在1844年的银行法中，要准许英格兰银行，使该行在银准备不得超过金准备¼的条件下，以银块为准备，而发行纸币。银的价值，则视伦敦市场上银的市场价格（以金计算的）而定。——第4版注。我们现已进入一新时期，在这时期，金银相对价值的变动是更激烈了。大约在25年前，银与金的比价，约为15½∶1；现在，二者的比价，约为22∶1；银的相对价值，是还在减低。这种变动的主要原因，是这二种金属生产方法上的革命。在以前，生产金的方法几乎只要淘砂，把含金岩石中所包含的金淘出来，现在，这种方法已经不够了。那已必须采用别的方法了。这个方法——古代人已经很知道（见代阿多拉斯〔Diodorus〕史书第3卷第12页至14页），但一向被视为次要的——是直接加工于含金的石英层。反之，就银来说，不仅美国洛基山脉发现了新的大银矿；墨西哥也有银矿，依铁道来开发了。新式的机械装置了，燃料的供给可以利用了。由此，银矿得以较低得多的费用，大规模开采出来了。并且，金银二金属在矿石层中存在的方式，又是极不相同的。金一般虽以纯粹的形态，存在于石英层中；但许多石英层，仅包含极少量的金。所以，必须击碎许多含金的矿石而淘洗之，或用水银抽出之。一百万格兰姆石英，往往不过包含1-3格兰姆金，难得有30-60格兰姆。银却不是这样。纯粹状态中的银，是极少发现的；但它很容易由矿石中取出，且通例包含40%至90%的银。有时，它和铜矿、铅矿等（它们本身就是值得开采的）混在一起。我们这样讲价之后，当可明了，大体说，生产金的劳动是增加了，生产银的劳动是减少了。在这情形下，银的过值自然会跌落的。假设不是有种种人为的方法，维持银的价格，银价的跌落一定还更厉害。美洲的银产源地还只开采了一小部分，我们自可预言，还有一个很长的时期，银的价值会继续跌落。此外，银价值会相对跌落，是还有一个理由。装饰品日用品往日用银制造的，现多改用镀银物或铝制造了。银的需要减少了。于此，我们当可见复本位主义的空想，是怎样谬妄了。这样空想，要依国际强制通用的方法，维持1与15½的比价。但更可能的结果，是世界市场上银益加失去货币资格。——F. E.。

[62]重商主义——它把有利贸易差额所得的金银，视为国际贸易的目的——的反对派，也完全误解了世界货币的机能。我曾以里嘉图为例，在别处说过，谬误的关于流通手段量法则的见解，曾如何反射在同样谬误的关于贵金属国际流动的见解上（《经济学批判》150页以下）。里嘉图的谬误的信条是：“不利的贸易差额，只能是通货过多的结果。……铸币所以输出，是因为它的价值太低，那不是不利贸易差额的结果，只是它的原因。”这个信条，我们在巴贲著作中也可以寻到。巴贲曾在里嘉图之前说过，“贸易差额，如果有贸易差额，那也不是送货币出国的原因，却只是各国贵金属价值参差不齐的结果。”（巴贲前书第59页60页）麦克洛克在其所著《经济学文献，一个分类目录》（伦敦1845年）中，曾称巴贲在这点有先见之明，但巴贲曾怎样素朴地容纳“通货原则的不合理的前提”，他却诡避地完全没有提到。他这个目录是缺少批判性，缺乏诚实性的。这种缺少，在他论述货币学说史的那数节达到了极点。所以会如此，是因为他在那数节，要谄谀欧维斯坦公（Lord Ovestone原来是银行家洛伊特〔Lloyd〕）称其为“银行界之巨擘”。

[63]例如，补助金、战时借款、银行付现的恢复。在这诸种情形下，价值都必须在货币形态上。

[64]第2版注。“贮藏机构，在用现金支付的国家，即不借助于一般流通界，也可以实行国际债务调整上一切必要的任务。我觉得，要证明这点，最好的证据是法兰西下述的那一件事了。当法国初从敌国蹂躏下恢复时，它不得不在27个月的期限内，付还联合国将近20,000,000镑的强制赔偿金。这种赔偿金，大部分是要用现金支付的。但它在支付这20,000,000镑时，它并没有显著扰乱或收缩国内的通货，也没有在汇兑市场上引起惊人的变动。”（富拉吞前书第191页）——第4版注。还有一个显著的例子。在30个月（自1871年至1873年）中，法国竟能支付十倍于上额的战争赔款。不待说，那也是大部分用现金支付的。——F. E.

[65]“货币依各国的需要，分配于各区间，……因为它是时时受生产物吸引的。”（勒·德洛尼前书第916页）——“不断供给金银的矿山，将供给充分的数量，使每国有其所必需的数量。”（凡德林前书第40页）

[66]“汇价是每星期变化的。在一年间，它有时会以顺势向上涨，有时会以逆势向上涨。”（巴贲前书第39页）

[67]当金银又须当作银行券的兑换准备金时，这各种机能不免陷于严重的冲突。

[68]“国内贸易绝对所需额以上的货币，是一种死的资本，对于藏有这种货币的国家，是毫无利润可言的，除非拿来在国外贸易上输入和输出。”（白拉斯前书第12页）——“铸币过多时怎么办呢？我们可以把最重的铸币镕解，把它化作金银什器食器和用器；或把它输出到需要这些东西的地方；或把它输出到利息率很高的地方去生利息。”（配第《货币问答》第39页）“货币不过是国家身体的脂肪，过少使身体生病，过多也障碍身体的运动。……像脂肪滑动筋肉的运动，补充食物营养的缺少，补平身体上的不平的凹凸，使身体美化一样，货币也可加速国家的动作。由国外补充国内食物的不足，抵销债务……并美化全体。”不过（他讥讽地下结论说）“最能由此美化的，还是最有钱的人”。（配第《爱尔兰的政治解剖》第14页）