◇保持冷静，检查证据

读博第一年，我参加过一个研讨会，这是我读博路上遭遇的第一个坎儿。研讨会的主题是“性行为的演变”。我们每周开一次组会，有一周讨论的是动物的“强迫交配”这一话题。当时，布置的阅读材料之一是生物学家兰迪·桑希尔的一篇论文。在论文中，桑希尔提出了强奸行为的演变理论，还拿雄性蝎蛉举了例子。他说，雄性蝎蛉能用“腹钳”夹住雌性蝎蛉的翅膀，强迫雌性完成受精。根据论文的标题《蝎蛉的强奸行为和一般强奸假说》，这就是活脱脱的强奸。根据蝎蛉和其他物种的这种行为，桑希尔推测出了人类强奸行为的起源：

图1—4 父权制的行为规范（《嘿，小瘦子！你瘦得肋骨都凸出来了！》[24]，电子漫画）

有些物种的雄性要为雌性提供繁殖所需的重要资源，经过自然选择，这些物种的雄性应该是最有可能实施强奸的……强奸是那些无法提供资源的雄性繁殖的唯一选择，因为其无法骗过雌性，让雌性相信其有交配资质……我假设，在人类的进化史上，体形较大的男性更受青睐，因为如果他们未能抢到交配所需的资源，强奸的成功率更高。[25]

哇。桑希尔是在说，男人的体形进化得比女人大，是为了在没能力为女人提供足够资源的时候，把女人压倒，强奸女人，就像雄性蝎蛉一样。

这篇论文让我反胃。在研讨会上，轮到我发言的时候，我只能用尽全力整理思绪。最后，我眼泪汪汪地向小组里的其他人总结了我深思熟虑后的观点：“这家伙真浑蛋！”当时那种渺小、无力又愤怒的感觉，我至今记忆犹新。我说完话，组里其他人都盯着我，等着我说下去。有个女同学坐在我旁边，我看向她，希望她能肯定我（当然不能指望男人理解我了），结果压根儿没人安慰我。不但没人安慰，教授（男性）还冷静地敦促我对论文里的数据和论点做出回应。我心想：大家都怎么了？就没人生气吗？但他不断地让我把注意力转移到论文的证据和推理上。最终我成功克服了自己的反感，尽量在不受情绪妨碍的情况下评估了这篇论文。

这很不容易，情绪不会凭空消失，我到今天依然很愤慨，觉得作者在用一种事不关己的态度写这么敏感的话题。但我现在已经有了客观评价证据的能力，即便假设让我感到不爽，这本身就是掌控力的增强。（顺便说一句，读博那几年我短暂地见过桑希尔几面，他人看上去倒是真的很好。）

我的学生也经常落入我当年的那种处境，遭遇令人不快的论点或者研究。有的人会很情绪化，当时就把项目拒了。这种反应很好理解——情绪，不管是积极情绪还是消极情绪，都会影响动物（包括人类）对眼前事物的评估。[26]如果我在浴缸里看见一只毛茸茸的大蜘蛛，我绝对会大惊失色，就算我明知道长成那样的蜘蛛对人无害，但这种刺激依然能在我体内唤起一种不愉快的感觉，因此我会觉得蜘蛛是坏东西。当我们对刺激（无论是来自节肢动物、人、无生命的物体，还是来自科学假设）产生强烈的情绪或身体反应时，我们常常会不理智地将我们的反应投射到刺激本身上，这可能导致我们根据直觉做出糟糕的决定，而不是基于对证据的恰当评估做出合理的决定。在不知不觉间，我们就躲开了令人难以接受的结论。

对人类和其他动物的睾酮研究得越深入，我就越确信社会化不是男性和女性产生性别差异的全部原因。我逐渐认识到睾酮才是这个问题的核心，它能带来的性别差异也绝不只有生理特征的差异这么简单。但很快我发现，表达这种观点本身就存在风险。