1.3 共生体的三个切割、重组与三大评价标准

共生体把视角从焦点企业与其利益相关者拓展到了整个商业生态，横向到整个活动价值链，纵向到整个产业价值链，视角更广阔、更宏观。同时，整个商业生态可以从三个角度进行切割、重组，操作更细致、更微观（见图1-12）。

图1-12 切割的三个角度

任何活动环节都涉及投入、处理和产出。投入的是资源，处理过程反映了利益相关者的能力，产出的归属则定义了利益相关者的角色（包括功能、权利、资源能力等属性）。

这三部分都可以切割：分解投入，分切（纵切[2]、横切[3]）活动，分割产出。

在这里，对资源和能力做一个区分。资源指与投入相关的原材料、零部件等，是处理前的交易对象。能力指影响产出的、贯穿活动处理全过程的、利益相关者的某个属性。利益相关者的能力属性，我们一般用“高低”来评价。具体而言，又可以分为两个维度：一为能力的大小，同样的活动环节，利益相关者处理后的产出越大，能力越大；二为能力的稳定性，同样的活动环节，同个利益相关者，在不同时间段、不同环境下，处理后的产出方差越小，能力越稳定。

而这些切割出来的资源、能力、业务活动环节、管理活动环节、产出（角色）等又可以重新组合到新的利益相关者，这就实现了商业模式创新。

共生体是活动系统的集合，也是利益相关者的集合，共生体内利益相关者的商业模式不同，本质上是活动系统与利益相关者之间归属关系的差异。从活动系统角度看共生体（或商业模式），与从利益相关者看共生体（或商业模式），是同个问题的不同解读视角。

不妨以业务活动环节为例，看从模式1.0、2.0、3.0一直到模式4.0的比较（见图1-13～图1-16）。

图1-13 模式1.0各业务活动环节的利益相关者归属

图1-14 模式2.0各业务活动环节的利益相关者归属

①为对比模式1.0新切割出来的业务活动环节。[4]

图1-15 模式3.0各业务活动环节的利益相关者归属

①为对比模式2.0新切割出来的业务活动环节。

图1-16 模式4.0各业务活动环节的利益相关者归属

①为对比模式3.0新切割出来的业务活动环节。

利益相关者的活动环节归属表还可以用下面更为直观的表1-1来表示（其中，第一列为活动环节的切割，而从第二列开始，每一列都是重组后的新利益相关者）。

表1-1 活动环节与利益相关者的切割重组

其他（如职能和资源能力）的切割、重组也可以采取类似的创新方式。

切割、重组的评价标准有三个：交易价值、交易成本和交易风险。对某个活动环节、职能和资源能力的切割、重组都要消耗一定的交易成本和交易风险，也将创造一定的交易价值。要使重组后的效率（综合考虑交易价值、交易成本和交易风险）超过切割以前。

DG公司从模式1.0演化到模式2.0，主要是交易价值的拓展，从设备销售延伸到种植环节的价值分成。

从模式2.0演化到模式3.0，对种植按照业务活动环节分切为管理和劳作，按照管理活动分切为管理标准制定、标准执行和标准评估，并分割出新的利益相关者角色——××公司，负责田间管理、标准制定和标准评估，实现了更高程度的规模经济。

从模式3.0升级到模式4.0，对种植按照资源分解为资金、种植劳力，按照管理活动分切为监督、田间种植，把资金和监督配置给农业投资大户，使其分区域承包，实现了三方面价值：首先，降低了模式3.0中的交易风险；其次，解决了先期资金投入过大的问题（与银行的交易风险）；最后，可服务种植面积的规模更进一步提升（从几万亩提升到几十万亩、上百万亩）。在切分一部分价值给农业投资大户之后，农业服务公司在单位种植面积上的盈利有所下降，但由于总种植面积的扩张，其企业总价值得到进一步提升。

因此，资源、能力、业务活动环节、管理活动环节、利益相关者角色的切割、重组，都要至少实现以下三个目标的一个：提升交易价值、减少交易成本、降低交易风险；并且，在交易价值、交易成本、交易风险的综合效应上要实现净增加。

以下是提升共生体价值增值的一些方法。

交易价值提升：增加利益相关者（iPhone增加唱片、App Store等），同类利益相关者规模做大（连锁、双边平台等），同类利益相关者需求做大（团购、整体解决方案等）……

交易成本减少：模块标准化、后台统一化、类似交易合并同类项、治理结构控制、资源能力控制等。

交易风险降低：化整为零（如从模式3.0到模式4.0）、风险切割、风险转移、实物期权、盈利模式设计转化风险等。

而在财务上，还可以通过分析现有共生体交易价值、交易成本、交易风险的分解子项目，通过切割、重组，实现更高效率的共生体。

详细的交易价值提升、交易成本减少、交易风险降低和财务分析，将在后文陆续展开。