第一节　文献中的桐君

桐君被认为是黄帝时代的人物，又是浙江桐庐早期的隐者。然而由于上古时期文献缺乏，后世说法又颇为零散，且有不一致之处，因此对于桐君究竟是什么身份，其生平与经历如何，一直存在疑问。在本节中，首先梳理文献记载中的“桐君”。

古代文献中提到的“桐君”，其实有三种出处：其一是传说中黄帝时期的医者“桐君”；其二即隐居于桐君山的“桐君”；其三是道教仙人“桐君”。

一、医药文献中的“桐君”

按历代医药文献记载，上古时期的黄帝身边有一位臣子叫桐君。常与雷公并称。

宋代张杲著《医说》称：“桐君者，皇（黄）帝时臣也。”宋代周守忠的《历代名医蒙求》也说：“桐公者，黄帝臣也。”这里“桐公”是指“桐君”。两本书都说到其出处是《本草经序论》。

所谓的《本草经序论》，应该是指南朝梁时陶弘景的《本草经集注》中的“序录”。但在今所见的宋代唐慎微《证类本草》中所保存的此篇“序录”，并无桐君为“黄帝臣”的直接表述，只是说“至乎桐、雷，乃著在篇简”，将桐君与雷公并称，而雷公被公认为黄帝时的臣子，其名字曾见于《素问》，这是古人认为桐君也是黄帝臣子的佐证。后世沿用此说，如明代徐春甫《古今医统大全》卷1说：“少师桐君……为黄帝臣。”（注：此处所说的“少师桐君”，以“少师”为桐君封号，以后不少著作亦从此说。但存在争议。明代祭祀中，少师、桐君是两个人，参见第173页的图6-1。）李时珍《本草纲目》卷1说：“桐君，黄帝时臣也。”类似的说法历代相沿。兹将主要文献列举如下。

南朝宋时谢灵运《山居赋》：

《本草》所载，山泽不一。雷桐是别，和缓是悉。

自注：雷公、桐君，古之采药。

南朝梁时陶弘景《本草经集注·序录》：

昔神农氏之王天下也，画易卦以通鬼神之情；造耕种，以省煞害之弊；宣药疗疾，以拯夭伤之命。此三道者，历群圣而滋彰。……但轩辕以前，文字未传，如六爻指垂，画象稼穑，即事成迹。至于药性所主，当以识识相因，不尔何由得闻？至乎桐、雷，乃著在篇简。……有《桐君采药录》，说其华叶形色；《药对》四卷，论其佐使相须。

南朝梁时陶弘景《药总诀序》：

上古神农作为《本草》……其后雷公、桐君更增演《本草》。

二家《药对》，广其主治，繁其类族。

南朝梁时陶弘景《辅行诀脏腑用药法要》：

陶隐居云：依《神农本经》及《桐君采药录》，上中下三品之药，凡三百六十五味，以应周天之度，四时八节之气。

南宋张杲《医说》：

桐君者，皇（黄）帝时臣也。

南宋周守忠《历代名医蒙求》：

桐公者，黄帝臣也。

南宋罗泌《路史》卷14：

（黄帝）命巫彭、桐君处方盄饵，湔澣刺治，而人得以尽年。

明代徐春甫《古今医统大全》卷1：

少师桐君：按《本草》序，为黄帝臣，撰《药性》四卷及《采药录》，纪其花叶形色，论其君臣佐使、相须相反，及立方处治寒热之宜，至今传之不泯。

明代李时珍《本草纲目》卷1：

桐君，黄帝时臣也。

明代杨慎《廿一史弹词注》卷1《总说·西江月》：

神农氏，火纪官，教民耒耜。……作方书，尝百草，救济生灵。（帝遍味草木，察其寒温平热之性，辨其君臣佐使之义，尝一日而遇七十毒，神而化之，作方书以疗民疾。咨于岐伯，作《内经》。命俞跗、岐伯、雷公察明堂，究息脉，巫彭、桐君处方饵。由是民无夭折，而医道立焉。）

明代张自烈《正字通》“桐”字条：

隋《经籍志》有《桐君药录》，曰黄帝时医师。

明代夏树芳辑、陈继儒校《奇姓通》卷1：

桐君，《圣济总录》：桐君，黄帝时医师。《隋书·经籍志》有《桐君药录》三卷。

《明世宗肃皇帝实录》卷269：

丙申，诏修太医院三皇庙，仍厘正祀典。正位以伏羲、神农、黄帝，配位以勾芒、祝融、风后、力牧，其从祀僦贷季、天师岐伯、伯高、鬼叟区、俞跗、少俞、少师、桐君、太乙雷公、马师皇十人外，复增伊尹、秦越人、淳于意、张机、华佗、王叔和、皇甫谧、葛洪、巢元方、孙思邈、韦慈藏、王冰、钱乙、朱肱、刘完素、张元素、李杲、朱彦修十八人，从祀两庑，牲用太牢，器用笾豆，簠簋以仲春、仲冬上甲日，遣大臣行礼。着为令。

明代陈士元《荒史》卷3《䟽仡本纪》：

（黄帝）于是亲事法宫，观八极而建五常，咨于岐、雷而《内经》作，谨候其时，著之玉版，藏于灵兰之室，演仓谷（出《灵枢经》），推贼曹（出《黄帝元辰经》），命俞跗、岐伯、雷公察明堂，究息脉，命巫彭、桐君处方盄饵，湔澣刺治，而人得以尽年。

明代陈士元《荒史》卷5《帝臣列传》中“黄帝臣65人”：

其主医药之臣，则有岐伯、雷公、俞跗、巫彭、桐君凡五人。岐伯、雷公察五气，立五运，洞性命，纪阴阳，穷上下，究寿夭，乃作《内经》，著之玉版，藏于灵兰之室。岐、雷与俞跗又能察明堂，审脉息，演仓谷而握灵枢，推贼曹而慎针灸。巫彭、桐君能处方盄饵，湔澣刺治，而人得以尽年。

清代浦起龙《史通通释》卷10《内篇·辨职》的“桐雷”条下说：

旧注：《荒史》：黄帝主医药之臣，有岐伯、雷公、俞跗、巫彭、桐君凡五人。岐伯、雷公作《内经》，桐君能处方盄。按二字连称，《于志宁传》亦有之，见杂述篇注。

清代萧奭《永宪录》：

《物原》云：神农咨于岐伯，作《内经》，命俞跗、岐伯、雷公究息脉，辨药性，制针灸，巫彭、桐君制药丸，至伊尹乃创煎药，秦和（即越人）为医方。

清代王宏翰《古今医史》：

黄帝有熊氏　黄帝，公孙姓。初，神农氏母弟世嗣少典为诸侯，帝榆罔之代，少典国君之妃曰附宝者生帝于轩辕之丘，因名轩辕。国于有熊，故曰有熊氏。长于姬水，故又以姬为姓。以土徳王天下，故称黄帝。帝生而神灵，弱而能言，幼而徇齐，长而敦敏，成而聪明。帝受河图，见日月星辰之象，知天体之运行，占斗纲所建，始作甲子。帝以人之生也，负阴而抱阳，食味而被色，寒暑易之于外，喜怒攻之于内，夭昏凶札，君民代有，乃察五气，五运立，洞性命，纪阴阳，咨岐伯，而作《内经》。复命俞跗、岐伯、雷公察明堂，究息脉，桐君处方饵，而人得以享天年。其《内经》八十一卷，学者宗之，照如日星焉。

少师桐君　桐君为黄帝臣，少师官名。善识草木性味，定上中下三品药物，为君臣佐使，撰《药性》四卷及《采药录》，纪其花叶形色，论药之相须相反，立方处治寒热之宜，其言散在各书，至今传之不泯。出《本草序》。

清代吴继志《质问本草》中周天章所作的《题捡（检）挍（校）药品跋语》：

古称炎帝辨百谷，尝百草，方察生民之症；轩辕咨岐伯，命桐君，始开医药之原；遂有《神农本草》三编，《艺文》一录，永传后世。迨梁、唐、宋、明而后，又渐补增药品，古今共合有一千八百九十二种，详矣尽矣！第人非神圣，孰能析草木之毒良？智靡天聪，讵易分繇条之气味？依古以来，名医八百有余家，凡属殊方异域，僻谷深山，土苴形状，物产气色，其间甘苦酸咸辛，燠寒温燥湿，俱各周知其种类，详悉其药性，而所疗医者何病，所主治者何络，厘毫不差，故能著书立说，以传后世焉。

以上文献都提及桐君在黄帝时期对医药的贡献。

二、历代方志中的隐者桐君

在与现浙江桐庐有关的方志文献中，无不记载着桐君在当地的故事。宋代的《太平寰宇记》卷15载：“桐溪有大犄桐树，垂条偃盖，荫数亩，远望似庐，遂谓之桐庐县也。”指出桐庐的得名与一株大桐树有关。在南宋楼钥《攻媿集》的《桐庐县桐君祠记》一文中，不但提到这棵桐树，还记载了“桐君”的故事。文中说：“兹邑以一桐之大，垂邑如庐。古有隐者采药求道于此，或问其姓，则指桐以示之人，因称为桐君。故桐江、桐溪、桐岘皆以此得名。既以为县，又因以名郡焉。”同时又指出：“桐君不知为何人。身既隐，而姓氏竟不传。”[1]

明代嘉靖年间编修的《浙江通志》卷67中，也记载了这一故事：

桐君，不知何许人，亦莫识其姓名。相传尝采药求道，止于桐庐县东山隈桐树下，其桐枝柯偃盖，荫蔽数亩，远望如庐舍。或有问其姓者，则指桐以示之，因名其人为桐君，县为桐庐，江为桐江，溪为桐溪，岭为桐岘，而山亦以桐君名焉。

根据以上记载，古代桐庐有一株形态独特的大桐树，是该地得名的根本原因。包括那位不知名的隐者，也是指此桐为姓的。不过，如果只有此桐树，恐怕还不能引起人们的注意。关键是有了隐者“桐君”的故事之后，“桐庐”以及一系列带有“桐”字的山水名称才得以被广泛接受。由此可见，“桐君”对桐庐的历史文化影响深远。

但方志中对于桐君的事迹，均语焉不详。北宋元丰年间，县令许由仪开始正式将当地的桐君传说与黄帝时的桐君结合起来，立祠纪念。明以来的地方志书中均立有桐君小传，内容大同小异，详略不等。主要文献列举如下：

明代董斯张《广博物志》卷42：

桐君采药于桐庐县山，结庐于桐下，人问其姓名，自号桐君。

明代嘉靖《浙江通志》卷67：

桐君，不知何许人，亦莫识其姓名。相传尝采药求道，止于桐庐县东山隈桐树下，其桐枝柯偃盖，荫蔽数亩，远望如庐舍。或有问其姓者，则指桐以示之，因名其人为桐君，县为桐庐，江为桐江，溪为桐溪，岭为桐岘，而山亦以桐君名焉。或云黄帝时尝与巫彭同处方饵，有《药录》一卷行于世。

明代万历《续修严州府志》卷18：

桐君，不知何许人，亦莫详其姓字。尝采药求道，止于桐庐县东山隈桐树下，其桐枝柯偃盖，荫蔽数亩，远望如庐舍。或有问其姓者，则指桐以示之，因名其人为桐君，县为桐庐，江为桐江，溪为桐溪，岭为桐岭，而山亦以桐君名焉。或曰黄帝时尝与巫咸同处方饵，未知是否。有《药录》一卷行于世。宋元丰中，县令许由仪访药饵，已失其传，惟山隈有双小桐在，于是立祠山顶，绘像以祀之。

明代徐象梅《两浙名贤录》外录卷之1《玄玄·上古〔凡一人〕》：

桐君，不知何许人，尝采药求道，止于桐庐县东山隈桐树下。其桐枝柯偃盖，荫映数亩，远望如庐舍。或有问其姓氏者，则指桐以示之，因名其人为桐君，县为桐庐，江为桐江，溪为桐溪，岭为桐岭，而山亦以桐君名焉。或曰黄帝时尝与巫咸同处方饵，有《药录》一卷。

清《浙江通志》卷201：

桐君　《名胜志》：上古有桐君者，止于今县东二里山隈桐树下，枝柯偃盖，荫蔽数亩，远望如庐舍。或有问其姓者，则指桐以示之，因名其人为桐君，其山亦曰桐君山。或曰黄帝时尝与巫彭同处方饵，有《药录》一卷行世，久而无传。

清乾隆《桐庐县志》卷12“仙释”类：

桐君，不知何许人，亦莫详其姓氏。尝采药于县东山隈桐树下，其桐枝柯偃盖，荫蔽数亩，远望如庐舍。或有问其姓者，则指桐以示之，因名其人为桐君，而山于以名焉。或曰黄帝时尝与巫咸同处方饵，未知是否。有《药录》一卷行于世。宋元丰中，县令许由仪访药饵，已失其传，惟山隈有双小桐在，于是立祠山顶，绘像以祀之。

清光绪《严州府志》卷22《仙释·上古》：

桐君，不知何许人，亦莫详其姓字。因采药求道，止于桐庐县东山隈桐树下，其桐枝柯偃盖，荫蔽数亩，远望如庐舍。或有问其姓者，则指桐以示之，因名桐君，县为桐庐，江为桐江，溪为桐溪，岭为桐岭，而山亦以桐君名焉。或曰黄帝时尝与巫咸同处方饵，未知是否。著有《药录》一卷行于世，久失其传。宋元丰中，县令许由仪访其书不可得，惟山隈有双小桐在，于是立祠山顶，塑像祀之。

方志所载详略不等，内容基本一致，足见隐者桐君与桐庐的故事已流传一千多年。

三、道教传说中的仙人桐君

古代文献中还有第三个桐君。东晋王嘉《拾遗记》卷7载：“道家云：昔仙人桐君采石，入穴数里，得丹石鸡，舂碎为药，服之者，令人有声气，后天而死。”这一条将桐君称为仙人，并有服石药之事，可能是道教兴起后的说法。对于这个桐君仙人，后世讨论较少，只是反映出桐君和道教炼丹有一定关系。同时，据载《神仙传》中也提到桐君成仙之事。如南宋郑樵《通志略》载：

《神仙传》：桐君为庐，著《药录》，白日升仙。

今本葛洪《神仙传》未见此条。但郑樵所引显然也不是无中生有，说明的确有此类说法。受此影响，浙江方志中的桐君传往往列于“仙释”类中。

此外，桐庐也是道教炼养之士出没的地方。如《晋书·许迈传》载：“许迈，字叔玄……初采药于桐庐县之桓山，饵术涉三年，时欲断谷。以此山近人，不得专一，四面籓之，好道之徒欲相见者，登楼与语，以此为乐。常服气，一气千余息。”所说的“桓山”今不详，或为桐庐县内某处小山。

四、多元形象的合一

有关桐君的文献记载，最多见于医药类著作和方志类著作。将这两类进行对比，可以看到一个特点，即医药类文献一般只提桐君对医药的贡献，鲜有提及桐君是何地人或去过何地。而方志类，特别是与现浙江桐庐相关的方志，其中关于桐君的文献一般都会介绍他前来采药，并指桐为姓的故事。随着传说文化的演变，这几种桐君记载逐渐合而为一了。

根据记载，在北宋时期人们就开始将黄帝时的“桐君”与桐庐隐者“桐君”视为一人。明万历《续修严州府志》卷5载：“桐君祠，在桐君山顶。宋元丰中，县令许由仪尝访桐君《药录》，已失传。”显然许由仪认为桐庐的桐君正是黄帝时的桐君，故寻访其著作，并立祠纪念。但也有人持审慎态度，如南宋楼钥《桐庐县桐君祠记》并没有记载此说，而是说桐君“不知为何人”。不少地方志文献也是以备存的方式来记载的，如前面提到嘉靖《浙江通志》卷67提到桐君时说：“或云黄帝时尝与巫彭同处方饵，有《药录》一卷行于世。”万历《续修严州府志》卷18也说：“或曰黄帝时尝与巫咸同处方饵，未知是否。”

将两位“桐君”视为同一人的说法，得到时人认同，例如北宋杨翱《题方干旧隐》诗中说：“门横严子濑，壁纪桐君箓。”方干（836—888）为唐时人，后隐居会稽镜湖。杨翱在诗中将方干与严子陵、桐君相联系，视为同一类隐者，而“桐君箓”显然是指传说中的《桐君采药录》。还有北宋词人毛滂《桐君山（邑人呼为小金山桐君所庐也）》诗中说：“众医不识人间病，遗箓谁知药石功。”后一句同样是指著有《桐君采药录》的桐君。说明他们都认为隐居桐庐的桐君即黄帝时期的桐君。逐渐地人们又将道教仙人桐君也视为同一人。如北宋胡宿《过桐庐》诗中说“灵源忽若乘槎到，仙洞还同采药迷”，显然又将桐君视为采药仙人。当然，也只有作为仙人，才能解释“桐君”在不同时空出现的故事。

类似的诗文在后世屡见不鲜，说明桐君形象已由多元归于统一，成为桐庐的地方象征。