1.4
美育的目标

美育的目标是建立在其概念和范畴之上的，虽然其整体目标是教育界公认的，但不同学者在不同领域仍有所偏重，并表达了对美育目标的不同看法。1919年，《教育学讲义》中如此阐述：

该观点表明美育具有塑造人格的作用，其根本性目标就是陶冶人的审美情操，间接达到使人养成高尚的趣味和具有美的创造力之目的，并将美育联系至国家的工商业发展，认为美育在促进国民经济生活发展方面也能做出一定贡献，这是美育所要承担的社会责任。

1922年，教育家吕凤子在《教育杂志》中对学校美育的实施做出了指导：

他认为美是广义的艺术，实施美育的目的是将艺术态度融入人生之中，即人生的艺术化。他反对为了某种特定的目标去推行美育，认为美育既不能只为救济知识教育，也不能只为矫正道德偏失，更不能只为生活形式的优雅或工艺图案的改革等，而是要抛却功利性，为了人生的美和艺术而实施。吕凤子的论述较为抽象，或许不易理解，而雷家骏于同一本杂志中发表的对于新制小学美术课程教学的研究，观点更为直白，其中列出了5项目标，这些目标即便放到当代美育课程中依然具有指导意义。

1925年，雷家骏在《艺术教育学》中提到美育的影响和艺术教育的目的：

其中“普及艺术思潮”是指随着美育思想的教授和传播，整体社会对于艺术的认知也会更加普遍，工艺界的制造品日益精美便是例证；“提高艺术价值”是指在理知主义盛行时期，艺术科目饱受轻视，而在美育思想的影响下，这些科目会被重视，价值也会有所体现；“救济偏重知育”是指纠正重知育、轻美育的观念，将情操的陶冶和知识的启发置于平等地位，强调精神美的提升；“改进教学方法”是指许多教师在美育的影响下也会注重个人艺术修养，从而改善个人教育理念和教育方法。

雷家骏认为美育与艺术是不可分割的，美育是对艺术的教育，从艺术品的制作和鉴赏中又可辨认美育的方向，并根据已有艺术事实的启示和引导来实现艺术的人生态度，这也与清华大学美术学院建立之初“为人生而艺术”的理念不谋而合。

1926年，教育家王炽昌于《教育学》中对美育、实用和道德的关系进行了论述。

他认为美育的目的在于提升人欣赏美好事物的能力，美育对人生和社会具有积极意义，与实用、道德为相辅相成的关系。他还反驳了当时流行的3种错误见解，一是认为美育不够实用，须知注重实用者大多从事创作行业，而美育能使人欣赏创作之美，这样创作者便不会枯燥烦闷，可见美育的实用价值；二是认为美育培养道德，属于训育的作用之一，但美育的作用并不止于培养道德，固不可混为一谈；三是认为美育只能在少数人群中实施，不适用于社会群体，殊不知大众之所以生活枯燥，正是因为美育普及不足，全社会实现艺术化才是美育真正的价值。