二、火神派与扶阳派之异同

火神派又称扶阳派，但扶阳是个较为宽泛的概念，只要重视阳气，擅用附子就可以称之为扶阳派。在扶阳的前提下，各家有各自的用药风格，或者说派内有派，试看当代扶阳名家的各自用药套路就可以知道。谈到火神派，则应该是指以郑钦安为开山宗师，以其开创的独特理论，理法方药自成一体的学术流派，即经典火神派，其讲究四大纲领、三大特色。而扶阳派除重视阳气、擅用附子以外，则不讲究这些纲领、特色。此外，郑钦安倡用经方，用药以经方为主，这也是扶阳派不讲究的一点。10多年前，在我最初研究郑钦安的时候，就看出以上不同，将其名之为“广义火神派”（《中医火神派探讨》），以区别于谨守郑钦安理路的医家。

扶阳派是大概念，火神派是其中一支。不过扶阳派在历史上并未形成体系，它是近年在火神派兴盛以后伴发而来的，这一点很有意思。刘力红教授曾扼要总结了钦安学说的形成渊源：“中医学之重阳、扶阳思想源自《周易》《黄帝内经》，并于张仲景之《伤寒杂病论》中得到充分体现。仲景以降，此一思想虽延绵不绝，然或损或益，或偏于理上一得之解，或限于临证一方之用，终未能成体系之学。及至晚清，卭州郑寿全出，始将此一思想之来龙去脉及临床运用之层层次第揭露无遗。若于学派言，殆此乃得构成。”（《扶阳论坛》）

这个归纳可取的是，“若于学派言，殆此乃得构成”，也就是说，郑钦安是为开山宗师，但是郑钦安创立的是火神派，《邛崃县志》记载其为“火神派首领”是最明确的根据。注意并未称其“扶阳派”，因为此前尚无扶阳派的概念，看看中医史就明白。扶阳派是由火神派这个概念含糊其辞地“混搭”出来的。从时间而言，火神派在前，扶阳派出现在后，二者本是同根生。

从学术发展的角度看，两个概念可以互用，因为二者都擅用附子，这是相同点。不同点在于，二者是否讲究火神派之纲领、特色，尤其是经方的应用。换句话说，二者区别主要在于是否倡用经方这一点上。“名不正言不顺”，鉴于扶阳派、火神派互相混称的现象，我们才提出“经典火神派”的概念，以区别于泛称之扶阳派，其出发点是为了学术研究的便利与严谨，意在互相学习，取长补短，共同提高。

虽然作者推崇经典火神派，但并不排斥扶阳派中好的东西，而是尽量将其吸收进来，以冀丰富经典火神派的学术内涵。例如郑钦安从未倡导过小续命汤，但李可等名家颇为推崇之，且疗效很好，故本书亦收录之。