第2章 《理论篇》：辑学：辩才与智慧的思维方式

逻辑不像具体事物那样看得见、摸得着，没有学习逻辑似乎也可以照常工作和生活。有人把它看得高深莫测，甚至有点神秘，觉得那是哲学家或数学家们思考的事情；还有人会觉得它枯燥乏味，因为专业的逻辑表达和训练经常需要运用大量的公式、规则等看似抽象的运算。但这些都是对逻辑的误解，其实，人们在工作和生活中处处体现着自身的逻辑能力。逻辑思维的过程就像是玩智力游戏，帮人们把复杂的表达简单化，揭示隐藏的内容，同时提高人们的理解能力。

生活处处有逻辑

一提到“逻辑”二字，很多人会觉得它离现实很遥远，只会出现在福尔摩斯探案小说里，或是出现在法庭上控辩双方的交锋过程中。但如哈佛大学逻辑学家奎因所认为的那样，现代逻辑应当是一种有用的工具。生活中处处有逻辑，我们看下面这个案例。

亚伯拉罕·林肯从政之前曾是一名律师。在他多年的律师生涯中，接触过的案子数不胜数，其中有一个案子给人留下了十分深刻的印象。

这个案件的被告是一名叫阿姆斯特朗的男孩，他被指控谋财害命，而且已经被初步判定为有罪。作为他的辩护律师，林肯反复查阅了所有相关案卷，发现能够证明阿姆斯特朗有罪的唯一有力证据就是一个证人的口供。证人曾发誓说，在10月18日夜晚，借着月光清楚地看到被告枪杀了死者。

林肯经过认真分析，发现证人的口供有不可信之处，但他没有向任何人提起，直到再次开庭审理此案。复审时，林肯要求向证人提问。证人就座之后，林肯抬头看了看他，拿出之前记录的口供，再次对他询问。

“你就是证人？”林肯问道。

“是的，我是在10月18日晚上看到被告阿姆斯特朗枪杀死者的。”证人不假思索地回答。

“你发誓？”

“当然，我发誓看到的就是他而不是别人。”

林肯点了点头，接着问道：“你看得很清楚？”

“是的，我在草堆后，借着月光看到他在大树下行凶，当时月光很明亮。”

林肯看着证人的眼睛，饶有兴趣地问道：“你怎么确定就是他？”

证人看了看林肯，目光又迅速移开，回答说：“我们之间有二三十米远，我看清了他的脸。”

“你确定是晚上11点？”

“确定，当我回到屋里时，墙上的挂钟显示着11点15分。”

所有在场的陪审人员以及台下听审的人都觉得林肯问的话毫无新意，而证人言之凿凿，案件看来没有什么变数。就在这时，林肯突然高声说道：“现在，我能确认一点，这个证人是个十足的骗子。他发誓在10月18日晚上11点看清了被告的脸，但他忽略了一个常识，那就是10月18日当晚是上弦月，11点的时候，月亮已经下山，还哪儿来的明亮月光？即便是他将时间记错，当晚月光是从西照向东，然而草堆在东，大树在西，被告的脸朝向草堆，是不可能被月光映照的！”在场的人听到林肯的辩词，都敬佩地鼓起了掌，而证人则被说得无言以对。经过林肯出色的辩护，阿姆斯特朗被宣告无罪。

这个庭审案例充分地体现了林肯出众的逻辑思维能力。他能够从看似合理的证据之中发现不合常理之处，发现证人的话出现纰漏时，他并没有立即指出，反而继续漫不经心地问下去，使得证人掉以轻心，接着出现更多的纰漏。逻辑就是这样一环扣一环，由什么原因推理什么结果。你的证据可以证明对方是正确的，也可以证明对方是错误的，重点在于你的证据是否可靠、可信，这就需要拥有敏锐的目光和善于思考的头脑。

伟大的物理学家爱因斯坦曾经在柏林洪堡大学担任教授。有一次，他在课堂上给学生们出了一道题：有两位疏通烟囱的工人，在一次完成工作后，先后从烟囱里爬出来，其中一位很干净，另一位却满脸煤灰。请你们回答，两人谁会急着去洗脸呢？

话音刚落，一位学生便给出了自己的答案：“当然是那位满脸煤灰的工人了！”

爱因斯坦笑了笑说：“不要着急回答，你们想象一下，如果自己是其中一位工人，看到另一位工人的脸，会有什么想法呢？”

教室里安静了片刻，突然一位学生兴奋地发现了答案，他回答说：“我知道了，干净的工人看到搭档满脸煤灰，就会觉得自己的脸一定也是那样脏，所以他会急着去洗脸。而那位满脸煤灰的工人看到搭档的脸很干净，便会觉得自己也一样干净，所以他一定不会急着去洗脸。”

大家似乎都赞成这个答案，但爱因斯坦并没有给出最终答案，只是慢条斯理地说：“两个人同样是从一个烟囱里爬出来，怎么可能一个是干净的，另一个是脏的呢？”

哈佛逻辑精点

史密斯、约翰逊和米勒三人都是哈佛大学的教授，其中有人讲授英文，有人讲授数学，还有人讲授阿拉伯语，但我们不知道具体哪位教授对应哪门课程。只知道史密斯教授讲课全用英文；阿拉伯语老师是一位学生的舅舅；米勒教授是女教师，她的女儿经常会向数学教师请教问题。通过上面的已知条件，你能在五分钟内判断出三位教授分别讲授什么课程吗？

提示：哈佛大学数学课通常是英文授课。

逻辑学的来龙去脉

“逻辑”这个词由英文logic直接音译而来，而英文logic又是译自希腊文。原来在希腊文里，这个词的意思是指理性、思维、言辞等。逻辑作为一门科学，主要有三个分支：形式逻辑、数理逻辑、辩证逻辑。其中，形式逻辑的研究由来已久，早在两千多年前的古代中国、古希腊和古代印度就已经产生。

中国古代学者惠施、公孙龙、墨子、韩非等人既是哲学家又是逻辑学家。墨子和弟子总结了前人的研究成果，写出了中国历史上第一部逻辑经典著作——《墨经》，提出了一个比较完整的逻辑体系。

古希腊的哲学家亚里士多德是欧洲古代逻辑的创始人，他的逻辑名著《工具论》系统总结了逻辑研究的成果，对后世影响很大。亚氏被西方誉为“逻辑学之父”。我们现在一般所学的逻辑学，主要仍是亚氏古典逻辑的体系。

古代印度在各教派论证中，逻辑学也得到了发展，他们把这种学问叫作“因明学”，主要研究逻辑的论证。古代中国、古希腊和古代印度被逻辑史学家称为逻辑学的三大发源地，在世界逻辑史上占有极其重要的地位。

数理逻辑是在传统的形式逻辑基础上发展起来的一门逻辑科学。从17世纪开始，便有科学家企图用数学方法研究逻辑。德国数学家莱布尼茨是最早提出这种设想的人，他也成了数理逻辑的创始人。

数理逻辑用一套人工语言，即符号与公式，对逻辑思维形式进行一系列的推演，因此也叫作“符号逻辑”或“现代逻辑”。数理逻辑虽然历史没有那么长，但由于它与现代科学技术尤其是电子计算机的发展密切相关，因此已经成为一门重要的边缘科学，并被广泛应用于各种科学技术和生产、管理部门，对推动现代化科学技术的发展起着重要作用。

辩证逻辑是研究辩证思维规律的一门逻辑科学。此外，现代人对于逻辑的研究还在不断发展中，这也使逻辑的分支逐渐增多，如提出了模态逻辑、时态逻辑、多值逻辑和模糊逻辑等。近几年由于把逻辑应用到各个科学领域，使逻辑应用研究也有了进一步发展，如产生了法律逻辑、医学逻辑、教育逻辑等。

哈佛逻辑精点

一天夜里，大侦探爱森罗平还在办公室里，有人给他发来一份电报，电文如下：博物馆里毕加索的画将被盗——友。

爱森罗平看完电报，马上驱车赶到博物馆。他在大厅里看到空空的画框挂在那儿，画已经被盗走了。当时，在他的身旁还站着两个人，一个是衣着讲究的女子，另一个是穿着制服的保管员。

爱森罗平对那个女子说：“我是警察局的，刚才接到通知，说博物馆里毕加索的画将被盗。显然我来晚了，你是管理员吗？”

“是的，”她回答，“几分钟前，保管员通知我，说我们收藏的那张最贵重的画被盗走了。”

于是，爱森罗平问保管员：“你是什么时候发现的呢？”

保管员回答道：“晚上10点钟之前，这是赶巧了。博物馆晚上7点钟关门，也就是说，在两个钟头之前是我关的门。本应明天早晨才开门的，可是我把一本书遗留在大厅里。在没有人来参观的时候，我常用看书来消磨时间，今天我想把它看完，就决定回来取书，没想到发现画被盗了。”

“在你关门之前、停止进人之后的那段时间，画还在吗？”

“当然在！因为关门前我还给画掸灰尘来着，要是那时候画已经没有了，我肯定会发现。”

爱森罗平又问那个女子：“你对这一切的看法呢？”

“我想，是偷画的人自己给你发的电报，可能他是故意要把水搅浑。据我所知，刑事案件里这种贼喊捉贼的事还是屡见不鲜的。”

“你说得对。不过情况已经摆在这里，偷画的是你们两个人当中的一个，而且我不想隐瞒，我已经知道你们当中谁与案件有牵连了。”

大侦探爱森罗平怀疑的是谁呢？他的根据是什么？

提示：爱森罗平在见到管理员和保管员后，在与他们的对话中只字未提“电报”二字。

思维就是透过现象看出本质

科学领域一般划分为三大部类，即自然科学、社会科学和思维科学。如果把数学、哲学单独提出，作为两个独立的部类，则可分为五大部类。每一部类都有自己的研究领域，每一门科学都有自己的特定研究对象。如数学是研究数量关系及空间形式的科学；化学是研究物质的组成、结构、性质和变化规律的科学；史学是研究人类历史的科学；逻辑则是以人类思维为研究对象的科学。但逻辑不是研究思维的一切方面，它只从逻辑形式方面研究思维。

什么是思维？简单地说，思维是人们认识过程的理性阶段，是人对现实间接、概括的反映。人的认识过程包括感性认识和理性认识两个阶段。在感性认识阶段，人通过感觉、知觉、表象认识事物的外部特征。当进入理性阶段后，则通过概念、判断、推理等思维形式认识事物的本质、事物的内部联系，是人的认识过程中一次质的飞跃。这个理性阶段也就是思维阶段，它的主要特点就是能够间接、概括地反映事物的本质及规律。

例如，我们对国旗的认识，首先看到的是它的形状、颜色、图案等，这些都是通过感官得到的感性认识，只反映国旗的外部特征。当把这些感性知识综合起来，了解到它具有代表一个国家的意义之后，在人们的头脑里便形成了概念。比如，五星红旗代表着中国，星条旗代表着美国，米字旗代表着英国……这时的认识已经不再是感性认识阶段上个别的、直接地反映了，而是认识了事物的内在本质，进入理性认识阶段，对事物获得了间接、概括的认识，形成了概念。无论在哪里，人们见到国旗，思维里就有了一个国家的概念，因为头脑里已经保存了这个概念，便可以随时随地去认识这个事物。

形成概念是人的认识进入理性阶段的第一步，也是思维过程的最基本形式。以概念为基础，就可以进一步构成判断及推理。例如：

1.凡是国旗都是国家的象征；

2.这面旗帜是国旗；

3.所以这面旗帜是国家的象征。

以上三句话都是由“国旗”及其他概念构成的判断。在这三句话中，由前两句可以推出第三句话，获得新的认识，这就构成了推理。由此可见，人的思维过程，就是在感性认识基础上，借助概念、判断和推理进行的认识活动。而逻辑就是以概念、判断、推理等思维形式为研究对象，总结如何运用这些思维形式正确表达思维的科学。

逻辑学在研究思维形式时，不是拿一个个具体的思维形式来研究，而是从同一类的具体思维形式中概括出共同的形式结构，即思维的逻辑形式。那么，什么是思维的逻辑形式？让我们先看下面几句话：

1.所有工人都是劳动者；

2.所有楼房都是建筑物；

3.所有小说都是文学作品。

以上三句话，从思维形式上看都是判断。虽然每句话所反映的内容各不相同，但都属于同一类型，有着共同的形式结构，即“所有……都是……”逻辑上把这种共有的不变部分叫作“逻辑常项”，把可变的部分叫作“逻辑变项”。前者即“所有”“都是”，后者以字母“S”和“P”分别表示反映的对象及其属性。把逻辑常项和逻辑变项结合，就是这种判断的共同形式结构，即逻辑形式：所有S都是P。分析逻辑形式的性质和特点以及与其他判断形式的关系，从而告诉人们如何正确运用此种判断，合乎逻辑地表达思想，这便是思维的意义。

逻辑思维通常有着一定的规则，不符合常规的思维也就不合逻辑。比如，在上文的逻辑形式中，将逻辑变项的位置对换，会出现这样的结果：

1.所有劳动者都是工人；

2.所有建筑物都是楼房；

3.所有文学作品都是小说。

显然，这三种说法都是错误的。逻辑学告诉我们，在思维的逻辑形式中，“所有S都是P”并不意味着“所有P都是S”。

哈佛逻辑精点

贝拉考上了重点中学，收到通知后，他高兴极了，连忙跑回家向爸爸妈妈报喜。他说：“听说在重点中学读过书的很多学生考上了哈佛大学，我现在是重点中学的学生了，那么我也能考上哈佛大学了。爸爸妈妈你们说，真的是这样吗？”

爸爸高兴地说：“孩子，是这样的！”

妈妈也随声附和道：“你说的没错！”

请问，贝拉说的话到底对不对呢？如果你认为不对，那么根据在哪儿？

提示：很多学生并不能代表所有学生，个别现象并不能代表本质。

用已知推理未知，得到新知

逻辑的根本任务就是总结正确思维的形式和规律，它是人们认识客观世界和获得新知识的思维工具。任何新知识的获得都是在已有知识的基础上，运用逻辑推理的结果。下面我们来看一种推理的逻辑形式：

1.所有工人都是劳动者，

所有矿工都是工人，

所以，所有矿工都是劳动者。

2.所有服务人员都应使用文明语言，

所有商店售货员都是服务人员，

所以，所有商店售货员都应使用文明语言。

1、2两段话，从思维形式上看都是推理，虽然内容不同，但它们之间有着共同的形式结构，即：

所有M都是P，

所有S都是M，

所以，所有S都是P。

我们再来看一件日常生活中的事例：某天清晨，一家工厂的部门经理到处寻找电工艾伦，因为工厂的电力系统出现了故障。可是很多人都说没看到艾伦，只有同事哈利若有所悟地指着艾伦的工具箱说：“艾伦来了，因为他的工具箱已经打开了锁，而昨天下班时，我看见他锁好工具箱才离开的。”

经理听到这话，觉得有道理，就在工具箱边等了一会儿。果然，艾伦很快就从外面走了进来。在许多人都不知道艾伦来没来的情况下，为什么哈利知道他来了呢？这是因为哈利借助逻辑推理得到了新的认识，即：

只有艾伦来了，他的工具箱才会打开锁，

他的工具箱打开了锁，

所以，艾伦已经来了。

可见，拥有一定的逻辑推理能力，很多生活中的小困惑都能迎刃而解。从科学发展方面看，在科学研究中的任何一个联想或顿悟都包含着逻辑推理。而且，推理往往会成为科学发现的先导，科学史上这样的事例也屡见不鲜。

英国医生琴纳看到挤奶女工的手指接触到长着天花的牛身上的脓浆，便被传染上了牛痘，但是疮口愈合后，这些女工便不会再生天花了。他由此联想到：给人接种牛痘可以免除天花。于是，琴纳用了30年的时间反复试验，最后获得了成功。从此，人类用种牛痘的方法免除了天花的威胁。从逻辑上看，琴纳的发现是借助类比推理进行思考的结果。

许多重大的科学发现，都是建立在科学实验的基础上，掌握足够的事实和数据后，通过正确的逻辑推理而获得的。例如，俄国化学家门捷列夫发现的“元素周期率”，就是根据当时已经发现的63种化学元素的各种性质进行归纳而得到的科学规律。他所借助的思维工具主要是归纳推理。

最能体现逻辑推导作用的要算欧几里得几何学，其中的每一条定理都是根据已知的公理、定义或已被证明的定理一步步通过演绎推理推导出来的，从而构成了一个严密的逻辑体系。物理学家爱因斯坦曾赞誉欧几里得几何学是“一个逻辑体系的奇迹，这个逻辑体系如此精密地一步一步推进，以至于它的每一个命题都是绝对不容置疑的”。

以上事例说明，无论在日常生活中，还是在科学研究中，逻辑都是认识客观事物、获得新知识的有效思维工具。哈佛学子查尔斯·皮尔士，既是自然科学家，又是逻辑学家，他就将自然科学与逻辑学很好地结合起来，使其相互促进，进而取得了相应成就。应该说，在社会各个领域的每一项新突破、新成果的出现都不是偶然的，除了必须具备的客观条件外，重要的是人们的主观因素。显然，提高人们的逻辑思维能力，自觉地在实际工作中应用逻辑，有助于发展人们的创造性思维，对提高各项工作的效率起到重要的作用。

哈佛逻辑精点

某大学的教室管理条例中有一条规定是这样的：“在教室上晚自习的同学，最后走的要把教室的门锁好。”有一天晚上，某系二年级学生A、B、C、D四人在一间教室里上自习，最后离开教室的那位同学忘记了锁门。凑巧的是，当晚有小偷进入了该教室，偷走了教室里的所有电子设备。

第二天早晨，管理员发现后，经过调查，证实当晚在该教室上自习的同学只有A、B、C、D四个人，并且了解到他们离开教室后是直接回宿舍的。于是管理员就问他们是谁最后离开教室的，但他们自己也不清楚，只是给出了如下的回答。

A说：“我回宿舍路过C的房间时，看见C还没睡。”

B说：“我和D住同一间宿舍，我回来时看见他已经睡了，然后我也马上就睡了。”

C说：“我经过B的房间时，发现他正准备上床睡觉。”

D说：“我早早就睡了，根本不知道谁最后回来的。”

管理员相信他们讲的都是实话，而且根据他们所说的情况，很快判定最后离开教室的同学是谁。那么，究竟是谁最后离开教室的呢？管理员为什么能迅速作出正确的判断呢？

提示：回到宿舍的先后顺序也就是离开教室的顺序。

避免不合逻辑的表达方式

“逻辑”是个多义词，人们常常在言谈中听到，或在文章中见到这个词，但不一定都能准确地说出这个词的含义。这是因为“逻辑”这个词放在不同的语言环境里，它表达的意义有所不同。例如：

1.新事物的出现必然会取代旧的事物，这个过程是合乎逻辑的。

2.他的讲话很有逻辑性。

3.“看人体艺术，就是思想不健康”，这真是奇怪的逻辑。

4.大家都应学点逻辑。

在第1句中，“逻辑”是指客观事物的发展规律。比如说历史的逻辑、生活的逻辑等，其中的“逻辑”都是这个意义。在第2句中，“逻辑”是指思维规律。比如，平时我们所说的文章的逻辑、合乎逻辑的结论、演说的逻辑力量等。在第3句中，“逻辑”是指某种特殊的说法。这种用法常见的还有强盗的逻辑、霸道的逻辑等。在第4句中，“逻辑”是指逻辑这门科学。如有人说应当普及逻辑、逻辑不难学、我参加了逻辑考试等，这里的“逻辑”都是指逻辑学。

逻辑不仅是人们认识事物的重要思维工具，而且是进行表述和论证的思维工具。表述和论证不外乎通过说和写来进行。说话和写文章是人们运用语言、文字传递思想信息的交际方式和途径。说话人人都会，但要把话说好，却不是一件容易的事。写文章更是如此，它是一种书面表达方式，不经过一定的训练是写不出好文章的。对于说或写，最基本的要求是意思表达清楚。要做到这一点，除了注意语法规则外，还要注意逻辑，因为许多语句的语法错误，实际上是不合逻辑造成的。例如：

1.奥马的家乡是夏威夷人。

2.哈佛大学天文学家发明了一颗新星。

第1句从语法上看，属于主谓不合的错误，实际上是逻辑问题，其根本原因是把“奥马的家乡”和“夏威夷人”这两个没有相容关系的概念联系起来，造成了判断的错误。可见，语言表达上的主谓不合，实际上是运用概念的错误。第2句从语法上看，属于动宾不合的错误，实际上也是逻辑问题，其根本原因是把“发明”与“发现”两个概念相混淆，而误用了“发明”这个概念，造成判断的失误。可见，语言表达上的动宾不合，实际上也是运用概念的错误。

值得注意的是，有些语言虽然合乎语法规则，却不合乎逻辑。例如：

1.我把母亲和家人接到柏林一起生活。

2.因为所有的文艺都是文化，所以所有的文化都是文艺。

第1句从语法上看没有错误，但从逻辑上看，“母亲”和“家人”是具有从属关系的概念，不能并列使用，属于逻辑错误。第2句从语法上看也没有错误，但从逻辑上看，违反推理规则，属于逻辑错误。

此外，有些语言习惯虽然不合逻辑，但已经约定俗成，不影响理解，可不看作逻辑错误，如“救火”“好容易”“打扫卫生”等。

由此看来，要准确表达思想必须既合乎语法，又合乎逻辑。一般来说，语法分析是以逻辑分析为依据，这是因为语言是表达思维的，思维中概念不清就会用词不当，判断不当就会造句错误，推理不合逻辑就会使论述失去说服力。

人们在表达中，除去一般陈述外，还要对提出的观点或看法进行论证，以确定自己的观点，达到说服别人的目的。论证是从事任何工作都要运用的一种复杂的思维形式。在论证过程中，正确运用逻辑推理是严密论证的必要条件。语言表达的论证性体现为具有折服人的逻辑力量。

哈佛逻辑精点

某食品公司的负责人因批准出售大批过期的奶油而被起诉。这位被告在法庭上对于批准出售过期奶油的事实完全承认，不过他却为自己辩护。他说：“保证公司的利益是每个负责人的责任，我这种行为不过是为了保护公司方面的利益，所以我认为自己这样做是为了尽自己的责任。”请问，这位被告的自我辩护在逻辑上能否成立？

提示：保护公司的利益没有错，但前提是保护合法的利益。

有逻辑的头脑，才不吃哑巴亏

论辩是论战双方维护自身观点、反驳对方的思维过程。逻辑的研究最早就是为适应论辩的需要而产生的。无论是古代中国还是古希腊，都曾出现过学派林立、百家争鸣的文明盛世，各学派之间常常进行激烈的争辩。论辩中无论是证明还是反驳，都离不开逻辑推理，并且双方都要遵守逻辑规律，不得偷换概念或自相矛盾，否则争论就得不出任何结果。

一场唇枪舌剑的辩论，往往由于双方对同一概念有不同的理解而争论不休，甚至有人利用人们缺乏逻辑知识，有意违反逻辑，进行诡辩。所谓诡辩，就是故意违反逻辑规则，用貌似正确实则错误的言论为自己的错误辩护。例如，有这样一个《旅行者诡辩》的故事。

有一个旅行者经过长途跋涉后又饿又渴，发现一家酒店后，便径直走了进去。

“老板，请问汉堡多少钱一份？”

“3美元一份，先生！”

“请给我拿两份。”

老板给旅行者递过两份汉堡后，旅行者又问：“请问黑啤酒多少钱一瓶？”

“6美元一瓶，先生！”

“现在我感到渴比饿更厉害，我想用两份汉堡换一瓶黑啤酒，可以吗？老板！”

“当然可以。”

老板收回了汉堡，拿来一瓶黑啤酒，旅行者一饮而尽，然后背起背包就要离开。

老板急忙说：“请稍等，先生。你还没有付啤酒钱。”

“我不是用两个汉堡换的啤酒吗？为什么还要给钱？”

“可是两个汉堡的钱你也没有付啊，先生！”

“我没吃你的汉堡，为什么要我付汉堡的钱呢？”老板一时无言以对，听任旅行者扬长而去。

这个故事中，旅行者用了偷换概念的手法进行诡辩，使自己听起来似乎有理。其实旅行者在对话过程中，是把“没有付钱的汉堡”偷换为“已经付钱的汉堡”。当老板指出他还没有付汉堡钱的时候，他又把话题由“未付钱”转移到“没有吃”，而由“没有吃”又推出“不付汉堡钱”。实际上，旅行者搞的一系列貌似有理的诡辩都是违反逻辑的。

早在两千多年前，古希腊的亚里士多德就指出了对付诡辩的办法。他说：“对于一个歧义的名词或歧义的表述，一个人的答辩应当像下面这种样子，说‘在一种含义上它是这样，而在另一种含义上它不是这样’。”“假如你事先不发觉问题的双关性，按你所了解的答复了，而提问的对方把问题看成和你理解不同的含义，你就应该指出：‘那不是我承认时所理解的意思，我是这样理解的。’”

哈佛逻辑精点

古代欧洲的奴隶社会里，在决定是否处决死囚之前，法官都要抽签请神作最后的判决。规则很简单，法官在两张小纸片上分别写上“生”和“死”两个字，凡能抽到“生”字的死囚，都可以获得赦免。

有一次，一个无辜的农夫被官府里的一个仇人诬告，法官判了他死刑。仇人为了不让他得到赦免，就偷偷地请求法官在两张纸片上都写了“死”字。这样一来，无论农夫抽到哪一张，都难逃一死。但是仇人的诡计被一个善良的官员发现了，他不忍心看到农夫被害，于是借探监为名将此事告诉了农夫，要他当众揭露仇人的阴谋。奇怪的是，农夫却叫这个善良的官员不要把秘密泄露出去，他自有办法死里逃生。

到了抽签定生死的那一天，农夫果然被赦免了。由于他的机智，使仇人的阴谋彻底破产。请问农夫想出了一个什么样的办法，才让自己死里逃生呢？

提示：虽然两个都是“死”签，但公众并不知情，还以为其中一个写着“活”字。农夫随便抽出一个都是“死”字，但是剩下的那一个也是“死”字，如果公众只能看到剩下的那一个签，不就意味着农夫抽中了“活”字吗？