一、民法规范适用的基本步骤：逻辑三段论

简单概括，适用民法规范解决实践中案例，有三步：其一，确定小前提，即确定案件事实；其次，确定大前提，即寻找适当的法律规范，即找法；最后，根据适当的法律规范，赋予具体案件事实以相应的法律效果。

然而，由于民法适用的过程，与简单的形式逻辑推理不同，无论是大小前提的确定，还是最后法律效果的赋予，时刻伴随着主体的判断与选择。若对于此过程需要的注意因素没有清醒认识，很难做出正确的判断与选择。

（一）确定大前提——找法

熟悉民法体系，并对于民法具体规范精准理解是解决找法问题的前提。关于规范体系的观念至关重要。拉伦茨指出：“假设欠缺这种体系，面对案件事实寻找恰当的法规范者，就必须无助地胡乱摸索。只有依靠这种体系，大家才能在某种程度上依据一定的方法，寻求可能援引的法条。”[1]基于这种民法适用的基本要求，对于民法规范，一定要有体系性理解。若只是简单的背诵与记忆，难以达到法考的基本要求。

有了关于民法的体系性观念，准确应用民法知识，还需要对民法规范的准确理解。而理解民法规范，就需要对规范进行解释。找法的过程，也就是对既有的民法规范不断解释的过程。

对此，简单概括，即是在民法体系思维的指导下，应用适当的方法，解释民法规范。由此，要求考生熟悉民法的解释方法并有意识地加以训练，方可在案例分析中进行正确的应用。

（二）确定小前提——确定案件事实

案件事实，不是指客观确定的事实。在实践中，是被陈述的事实；在考试中，是被命题人设定的事实。与实践中当事人的陈述是为了追求自己的利益不同，命题人设定事实是为了考察具体的民法规范。因此，通过命题人的语言文字描述事实认知，是案例分析过程的起点。

命题人在提供案件事实时，通常也是通过日常生活的语言进行描述。故而，在阅读案例的过程中，首先要做的就是用民法的规范思维加以理解，然后才能去寻求适当法条规定。比如，甲表示愿意购买乙以5000元出卖的电脑一台，甲的这种行为在民法中叫做承诺行为。

此外，要注意命题人案例设定的背景与细节。表面上同样的生活事实，设定背景不同或存在细节差异，在民法中往往会有不同的规范评价。比如，关于陨石的归属问题，具有重大科研价值的陨石，会认定属于国家所有；一般的陨石，则适用民法中的先占规则，所有权归属于先占者所有。

（三）赋予法效果

虽然民法适用的过程在逻辑上分为先“确定案件事实”、后“找法”，但需要注意的是，不可将这里的先后理解为时间上的先后。这种先后，是典型的逻辑先后。从时间上来说，“确定案件事实”与“找法”是交织在一起同时进行的。

对于这一进程，有学者称为“在大前提与生活事实间之眼光的往返流转”（恩吉施语），也有学者称为“在确定事实行为与对之作法律评判的行为之间的相互穿透”（朔伊尔德）[2]。两种表达，含义相同，即在所谓的大小前提之间是需要来回思考的。案件事实的最终形成，取决于可能适用于该事件之法规范的选择，而这一选择一方面取决于判断者已知的案件情况，另一方面取决于判断者对于可能适用于该案的规范整体的认识。[3]

经过一个反复思考的过程之后，法律适用者会给出案例的结论，即根据既有的规范，对于案例作出法律评价。