第二节 数字货币的“表”与“里”

比特币等数字货币实则仅具备货币之表象，并不具备货币的本质。

一、存在于“币圈”的数字货币

提起数字货币，人们往往首先会想到比特币，觉得比特币才是数字货币的源头。其实人们很早就开始探索数字货币，只有比特币是比较成功的尝试，于是其很快便举世瞩目，因此，比特币可谓数字货币的里程碑之一。由于比特币颇为成功，是世界上首个被广泛接受的数字加密货币，因此其货币符号已被嵌入数字货币的通用标识。

比特币的蓬勃发展引起了“币圈”的兴趣，技术人士创建了各类数字货币。相关数据表明，全球数字货币市场已有1.4万多种数字货币，总市值超过2.4万亿美元。各类私人数字货币鱼龙混杂，有的昙花一现，有的经久不衰，其大致可分为比特币、竞争币与数字资产币，或者可分为比特币与类比特币、稳定币。其中比特币独领风骚，在数字货币市场占据主导地位。

比特币的各类技术颇具吸引力，“币圈”中很多人仿照比特币技术，创造了大量竞争币。这类数字货币有与比特币类似的运作机制与功能，却局限于各区块链项目，且稳定性、实用性等均不如比特币，其中以泰达币（USDT）、瑞波币（XRP）等最出名。泰达币与法定货币美元挂钩，1单位泰达币与1美元等值，故其波动性很小。它存在于外汇储备账户，获得法定货币支持，其算法与运营均符合国际合规标准，虽然可以避免比特币的诸多风险，但无法根除其固有的安全风险。瑞波币（XRP）是世界上首个开放的去中心化平台币，通过向社区用户赠送、挖矿、批发或发放员工工资等方式运营，在Ripple系统内通用，发行总量为1000亿枚。莱特币（LTC）发行8400万枚，目前已通过“挖矿”产出6370万枚，依靠专门的开源软件运营。币安币（BNB）是平台代币，发行量为2亿枚，目前对外发售1亿枚，其发行主体币安交易所是世界第三大数字货币场内交易所。其价值基础为以太坊的去中心化数字资产，由币安平台收入、回购、销毁币安币，其稳定性较比特币高。柚子币，以EOS为框架搭建了区块链3.0的平台，引入了DPOS的共识机制，以超级节点保证运营稳定，社区用户享有投票权，但其中心化程度较高。以上私人数字货币实现了技术迭代，改进了比特币存在的缺陷，成为颇受“币圈”及相关社群欢迎的数字货币。

随着技术不断革新，一些大型科技平台也开始探索稳定币，最令人瞩目的成果就是Libra。2019年6月，Facebook加密货币项目Libra白皮书发布，声称这种数字货币与一篮子法定货币挂钩，以Facebook的储备资产为支撑，目标是成为国际货币、全球性支付工具。该白皮书刚刚发布，便引起了美联储、欧洲央行等监管机构的关注。该方案的推行多次受挫，Facebook创始人扎克伯格出席了多次听证会回应质询，不得不将白皮书改版，声称“致力于在依法合规的条件下改善跨境支付环境，为更多‘草根’人群提供普惠金融服务”。从已公布的第二版白皮书看，Libra具有更优化的结算功能，在使用场景中不用于计价，而主要用于跨境结算，旨在成为全球性支付工具，意欲纳入各国金融监管。2020年12月，Libra更名为Diem，仅以1∶1的比率锚定美元，表示将更严格地遵守全球监管法律法规，具备全球包容性。无论Libra、Libra2.0，还是Diem，它们至今均未获得任何监管机构的认可，因此其发行计划暂时被搁置。尽管Diem尚未问世，但它对法定数字货币、私人数字货币等影响甚大。

二、脱去华丽外衣的数字货币

单单从数字货币的外观、功能与应用来看，数字货币似乎发挥了货币的作用，但我们需要透过技术应用的表象、结合货币的职能分析其本质属性。

我们常见的QQ币、论坛币等都是虚拟货币，都是在游戏等虚拟世界中使用的简单代币。通常来说，所谓的数字货币，属于数字加密货币或加密货币，其表现形式与虚拟货币有一些共性，但其运用了更先进的数字技术，使其可以不局限于虚拟空间而流通与应用。比特币也好，莱特币也罢，都具有以下共性：发行、流通与使用都不依托于任何实物，都以密码加密技术、网络P2P技术为基础，由计算机程序生成与运营。这些新兴技术优化了数字货币的性能，但还需结合货币的职能进行比较来判断其是否属于货币。

马克思认为，货币本质上是充当一般等价物的工具，具有价值尺度、流通手段、交易媒介、贮藏手段、世界货币的职能。从比特币、稳定币的流通、应用等情况来看，数字货币似乎具备了货币的职能。数字货币是通过“挖矿”等算法得到的，耗费了一定的电力，“矿工”、程序员等主体投入精力和时间。比特币等数字货币虽不见实物，却具有一定的价值，但这并不意味着这类数字货币在质的方面可以表现为一切商品，在量的方面能比较和衡量一切商品。换言之，比特币等数字货币不完全具备货币的价值尺度功能。货币之所以为货币，是因为其价值尺度背后有绝对法定偿付效力作为支撑。

其效力来源于政府的支持，这就取决于一国的社会经济发展状况及其综合国力。货币能够成为价值尺度的原因，在于其安全性、稳定性、便捷性与普适性。数字货币是否符合这种要求，需要根据具体情况分析。

比特币是技术精英的创造物，虽具备较高的安全性、便捷性，但仍存在很多安全隐患：它的价值波动性远超实物货币，很容易成为市场投机的对象；比特币只在“币圈”或者接受比特币的人群、企业中发挥货币作用，更多的社会公众很难接受比特币作为货币。稳定币虽提升了安全性，可以避免被盗窃等风险，但仍无法避免意外事件的影响。2022年5月，Luna币发生暴跌事件，其价值在极短时间内变得几乎一文不值。这表明稳定币仍存在稳定性漏洞。从流通范围来看，比特币的受众仍然很小，无法像实物货币那样广泛流通于经济社会的每个角落，其运作方式更像是一种金融投资品。各类稳定币的流通范围也受限制。因此，比特币、竞争币、稳定币都缺乏实物货币的流通手段职能。比特币可用于购买、偿债、支付工资等，其支付场景较其他数字货币更广，而大多数数字货币仅在一定范围内被当作支付工具。比特币、Libra等大都被当作投资品，具备贮藏财富的职能，但是其价格极具波动性，无法像实物货币那般稳定，人们不可能将一种容易缩水的货币当作财富进行贮藏，因而其贮藏财富职能还是大打折扣的。比特币、Libra虽能跨越国界流通，但其世界货币职能无法与实物货币相比。

不仅如此，数字货币的运营态势还暴露出无法根治的软肋——

“区块链不可能三角”问题。也就是说，各类数字货币无法完全兼顾去中心化、安全和效率，比特币的最大缺陷是效率问题，Libra的最大障碍是克服去中心化的难题。然而，Luna币暴跌事件说明即使是稳定币，也无法完全解决安全等问题。也就是说数字巨头、技术精英的信任无法取代国家信用。

比特币等私人数字货币具备去中心化、社区信用、数量限制、不可逆性与高度匿名性，虽然看似可以解决实物货币悖论等难题，但无法像正常的货币那样发挥作用。因此，数字货币不能被认定为货币。尽管如此，数字货币的试验使我们必须反思货币的本质、货币的职能等问题。央行如何积极回应数字金融发展趋势，利用新兴技术革新法定货币，如何引导和规制法定数字货币与私人数字货币……已成为新时代各国不得不认真对待的问题。