遭遇危机的历史学

从那以后，历史学界的同行们为了扭转这种局面进行过各种各样的尝试，我自己也进行了相应的探索。但我认为，近年来历史学“闭门不出”的倾向日趋强烈，对社会的号召力越来越弱。在这一背景下，历史学的专业学者们并没有提出符合社会需要的问题，他们探讨的话题始终仅在学术圈内通行。特别是西洋史方面，我觉得大家都把重点放在了西方人关注的课题上，很少考虑自己的研究对日本普通人来说有什么意义。

我在大阪大学的最后一年，由现在的校长鹫田清一牵头，COE（Center of Excellence，卓越研究中心）发起了一个名为“跨界（interface）人文学”的项目。我虽然只参与了一年，但当时与许多历史学相关的学者一起，决心把跨界问题作为一个课题来思考，即如何将大学的历史研究传播到社会公众中，如何将专业和业余之间衔接起来。

为此，我们做了很多尝试，听说后来的评价也很好。要想使历史学成为一门社会必需的学问，我们就必须做到将社会的现状融入课题本身中。因为法国流行这样的历史学，所以日本也就引进过来——如果西洋史都以这样的方式进行研究的话，对于普通日本人来说，肯定就会变成无关紧要的话题了。

刚才已经提到，要问历史学为什么会遭遇危机，我想很大的原因在于无法提出引发社会关注的问题。例如，就日本最近的动向而言，小泉纯一郎和竹中平藏的改革步子过大已经成为一个问题。这从历史上讲也是一次很大的变革，但我没有听说日本有哪位历史学家对这个问题发表过言论。历史学的研究与现实的动向完全无关，便会给人一种背离现实的印象。

我之所以这么说，是因为作为小泉改革范本的英国撒切尔改革展开之时，好坏姑且不论，英国国内毕竟是围绕经济衰退这个话题进行过一场长期而激烈的讨论。而且，历史学是这场我称之为“英国衰退论争”的主角。但是，在有关日本改革的讨论中，几乎没有人找过历史学家听取意见。这是一件令人遗憾的事，说明历史学在我国的定位与英国大相径庭。