餘論
兩漢《春秋》之學，《公羊》始終立於博士，熹平石經所書即《公羊》之經，以殘石“邾婁”二字可以爲證，因《左》、《穀》二家經均作“邾”而不作“邾婁”。然以今本《公羊》經校之，時有不合；若以《左氏》經校之，反有相合者。何則？竊以爲兩漢傳習《左氏傳》者，自劉歆“引傳文以解經，轉相發明”始[160]，其所解讀之經宜是當時博士傳習之本，即今文《春秋》經。後世杜預合附經傳，或沿劉歆、賈逵舊式[161]，所合之經，乃兩漢以來經師研習之本。故《左氏傳》爲古文之傳，《左氏》之經不可遽以古文經目之。杜預所合之經或是今文之《春秋》，故可爲校勘之資。清代陳立撰《公羊義疏》，謹守《公羊》家法，以《公羊》經駁《左氏》經，以致與石經乖違者，是誤以《左氏》經爲古文之經。上文提及，僖公十九年經書“冬，公會陳人、蔡人、楚人、鄭人盟于齊”，《左氏》經無“公”字，趙坦從《左氏》，以爲陳、蔡等稱人爲貶，不宜書“公”，但陳立駁云“《春秋》書公，所以責公也”，陳氏謹守《公羊》家法，誤駁《左氏》經而不合石經矣。今漢石經出，對於吾儕理解經今、古文之分，亦具啓發之功。此間意義，又在文字校勘之外矣。
漢石經《春秋》碑圖復原
[1] 張國淦《歷代石經考·例言》，《歷代石經研究資料輯刊》第4册，頁1。
[2] 《隋書·經籍志》言“一字石經”云：“《周易》一卷，《尚書》六卷，《魯詩》六卷，《儀禮》九卷，《春秋》一卷，《公羊傳》九卷，《論語》一卷。”一字石經，即漢熹平石經，《隋書》七經之目，與漢石經合。見《隋書》第3册，頁945—946。
[3] 張國淦云：“近年在洛陽故城所得者，北京大學二石，吴興徐鴻寶四十四石，鄞馬衡十六石，固始吴寶煒二石，膠柯昌泗三石，閩陳承修二石，大興黄某一石，不知誰氏二石，共殘石七十二塊。又北海圖書館二石，馬衡一石，柯昌泗十五石，上虞羅振玉五石，建德周進四石，武進陶祖光十五石，不知誰氏八石。又二百七十二石，共殘石三百二十二塊。洛陽又新出殘石若干塊。”見《歷代石經考》，頁123。
[4] 羅振玉《漢熹平石經殘字集録》，《羅振玉學術論著集》第2册，上海古籍出版社，2010年，頁175。
[5] 見張國淦《漢石經碑圖》，關東印書館，1931年，頁22b；馬衡《漢石經集存》，頁35a下。
[6] 吕振端《漢石經春秋殘字集證》，頁79。
[7] 《漢石經集存》，頁35a下。
[8] 《漢石經春秋殘字集證》，頁46。
[9] 《漢石經集存》，頁29a下。
[10] 《漢石經春秋殘字集證》，頁28。
[11] 分見《漢熹平石經殘字集録·春秋公羊經》第2册，頁176；《漢石經碑圖》，頁21b；《漢石經集存》，頁35b上。
[12] 《漢石經春秋殘字集證》，頁82。
[13] 分見《漢熹平石經殘字集録·春秋公羊經》第2册，頁169；《漢石經碑圖》，頁21a；《漢石經集存》，頁32b下。
[14] 《漢石經春秋殘字集證》，頁57。
[15] 參屈萬里《“國立歷史博物館”藏漢熹平石經春秋殘石題記》。
[16] 《漢石經集存》，頁32b上。
[17] 《漢石經春秋殘字集證》，頁56。
[18] 《漢石經集存》，頁35b下。
[19] 《漢石經春秋殘字集證》，頁83.
[20] 《漢石經集存》，頁31b上。
[21] 《漢石經春秋殘字集證》，頁45。
[22] 《漢石經集存》，頁31b下。
[23] 《漢石經集存》，頁36b下。
[24] 《漢石經春秋殘字集證》，頁90。
[25] 《漢石經集存》，頁38a上。
[26] 《漢石經集存》，頁38a上。
[27] 《漢石經春秋殘字集證》，頁105。
[28] 《漢石經集存》，頁38a上。
[29] 《漢石經春秋殘字集證》，頁105。
[30] 《漢石經集存》，頁31b下。
[31] 《三國志》第2册，頁420。
[32] 《漢石經集存》，頁31a上。
[33] 《漢石經集存》，頁30a上。
[34] 《漢石經集存》，頁38a下。
[35] 《漢石經集存》，頁29b上。
[36] 見陳立《白虎通疏證》，頁480。
[37] 《漢石經碑圖》，頁20a。
[38] 《漢石經集存》，頁29b下。
[39] 《經典釋文》，頁891。
[40] 陸淳《春秋集傳纂例》，《景印文淵閣四庫全書·經部·春秋類》第146册，頁515下。
[41] 《春秋左傳正義》，《十三經注疏》第6册，頁144下。
[42] 《春秋集傳纂例》，頁515下。
[43] 《春秋異文箋》，《續修四庫全書·經部·春秋類》第144册，頁560下。
[44] 阮元《公羊注疏校勘記》，《續修四庫全書·經部·群經總義類》第183册，頁70下—71上。
[45] 《漢石經集存》，頁30a上。
[46] 張國淦《漢石經碑圖》，頁20a。馬衡《漢石經集存》，頁30a下。
[47] 《漢熹平石經殘字集録》，《羅振玉學術論著集》第2册，頁166、357。
[48] 《漢石經春秋殘字集證》，頁36。
[49] 《漢石經集存》，頁30b上。
[50] 《漢石經集存》，頁30b上。
[51] 《漢石經集存》，頁30b上。
[52] 《春秋集傳纂例》，頁515下。
[53] 此行今本74字，據上例，删“公”“邾婁人”四字，凡70字。
[54] 《春秋集傳纂例》，頁521下。
[55] 《漢石經集存》，頁30b下。
[56] 《漢石經集存》，頁31a下。
[57] 見《春秋左傳正義》，《十三經注疏》第4册，頁180上；《春秋穀梁傳正義》，《十三經注疏》第7册，頁64下。
[58] 見《文淵閣四庫全書·經部·春秋類》第145册，頁86上。
[59] 《經典釋文》，頁1224。
[60] 《春秋集傳纂例》，頁516上。
[61] 《公羊注疏校勘記》，頁78下。
[62] 《春秋異文箋》，頁565下—566上。
[63] 《春秋集傳纂例》，頁516上。
[64] 《春秋集傳纂例》，頁521下。
[65] 《公羊注疏校勘記》，頁80上。
[66] 《漢熹平石經殘字集録·春秋公羊經》，頁168。
[67] 張國淦《漢石經碑圖》，頁20a；《漢石經碑圖説》，頁18a上。
[68] 《漢石經集存》，頁31b下。
[69] 《春秋異文箋》，頁570下。
[70] 段玉裁《經韻樓集》卷四，《續修四庫全書·集部·别集類》第1434册，頁620下。
[71] 《定州漢墓竹簡論語》，文物出版社，1997年，頁52。
[72] 段玉裁《説文解字注》，中華書局，2013年，頁121下。
[73] 《漢石經集存》，見碑圖第四十五面第十五行，馬衡云：“十五行二試字，板本作弑。”頁38b下。
[74] 《漢石經集存》，頁32a上。
[75] 《春秋集傳纂例》，頁516下、521下。
[76] 《春秋集傳纂例》，頁516下。
[77] 《春秋集傳纂例》，頁521下。
[78] 《春秋異文箋》，趙氏云“謹案：《公羊》衍‘會’字”，頁572下。
[79] 《公羊義疏》，《續修四庫全書·經部·春秋類》第130册，頁324下。
[80] 《春秋集傳纂例》，頁516下。
[81] 案會下當作會上。
[82] 《春秋異文箋》，頁576下。
[83] 《漢石經集存》，頁32a下—32b上。
[84] 《漢書》第5册，中華書局，1962年，頁1487。
[85] 《春秋異文箋》，頁579上。
[86] 趙坦云：“‘盟于蔑’下，《公羊》有‘以師’二字，或衍文。”《春秋異文箋》，頁581上。
[87] 《漢石經集存》，頁33a上。
[88] 《春秋異文箋》，頁581下。
[89] 《春秋集傳纂例》，頁521下。
[90] 《春秋異文箋》，頁585上。
[91] 《漢石經集存》，頁33b上。
[92] 《春秋集傳纂例》，頁517上。
[93] 《春秋集傳纂例》，頁404上。
[94] 張洽《春秋集傳》，《續修四庫全書·經部·春秋類》第133册，頁494下。
[95] 《春秋集傳纂例》，頁517上—517下。
[96] 《漢石經集存》，頁33b下。
[97] 《漢石經集存》，頁33b下。
[98] 《春秋集傳纂例》，頁517下。
[99] 《春秋公羊傳注疏》，阮刻本《十三經注疏》第7册，頁217上。
[100] 《漢熹平石經殘字集録·公羊春秋經》，頁171。
[101] 《漢石經碑圖》，頁22a。
[102] 《漢石經集存》，頁33b下。
[103] 《春秋穀梁傳注疏》，《十三經注疏》第7册，頁133下。
[104] 錢大昕《唐石經考異》，《續修四庫全書·經部·群經總義類》第184册，頁191下。
[105] 孫志祖《讀書脞録續編》，《續修四庫全書·子部·雜家類》第1152册，頁307下。
[106] 陳立《公羊義疏》，頁523下—524上。
[107] 段玉裁《經韻樓集》卷四，頁624下。
[108] 彭元瑞《石經考文提要》，《歷代石經研究資料輯刊》第2册，頁218。
[109] 《漢石經集存》，頁34a下。
[110] 《漢石經集存》，頁34a上。
[111] 《漢石經集存》，頁34a下。
[112] 《經典釋文》，頁1243。
[113] 《漢石經集存》，頁33b下—34a上。
[114] 《春秋集傳纂例》，頁520上。
[115] 《漢石經集存》，頁34b上。
[116] 《公羊注疏校勘記》，頁104下。
[117] 《春秋異文箋》云：“僖公二十八年，晉人執衞侯歸之于京師，傳云：“歸之于者何？歸于者何？歸之于者，罪已定矣；歸于者，罪未定也。罪未定則何以得爲伯討？（注：此難成十五年晉侯執曹伯于京師）歸之于者，執之于天子之側者也，罪定不定已可知矣。歸于者，非執之于天子之側者也，罪定不定未可知也。”據彼及注，則此成十五年經不得有“之”字，有者衍文。”頁595下。馬衡云：“今此石出，可爲趙氏之説作證矣。”《漢石經集存》，頁34b上。
[118] 《漢石經集存》，頁34b下。
[119] 《漢石經集存》，頁37b下。
[120] 《春秋集傳纂例》，頁518上。
[121] 《春秋異文箋》，頁598下。
[122] 《漢石經集存》，頁35a上。
[123] 並見《漢石經集存》，頁35a上。
[124] 見《羅振玉學術論著集》第2册，頁379。案：“L圖”後之阿拉伯數字，係此書頁碼，下同。
[125] 惠棟《左傳補注》，《景印文淵閣四庫全書·經部·春秋類》第181册，頁171上。
[126] 趙坦《春秋異文箋》卷九云：“謹案：《禮記》曰：‘諸侯失地名。’《左傳》云：‘定姜曰：告亡而已，無告無罪，’則諸侯之策當書衛侯名爲得。《左》、《穀》或脱‘衎’字。”頁601下。臧壽恭《春秋古義》也以“書名爲得”。見《續修四庫全書·經部·春秋類》第125册，頁775。陳立《公羊義疏》云：“舊疏云：‘舉君絶爲重者，謂書衎之名，見齊當絶，不合爲諸侯。’知《公羊》本有‘衎’字矣。”見《續修四庫全書·經部·春秋類》第130册，頁563下。
[127] 《漢石經集存》，頁35a下。
[128] 《春秋集傳纂例》，頁518下。
[129] 《公羊義疏》，頁569上。
[130] 《漢石經集存》，頁35b上。
[131] 趙坦《春秋異文箋》云：“謹案：《左氏》經‘邾子’下無‘滕子’，或闕文。”頁604上。陳立《公羊義疏》亦云：“《左氏經》無‘滕子’，或闕文。”頁576下。
[132] 《漢石經集存》，頁35b下—36a上。
[133] 《漢石經集存》，頁35b下—36a上。
[134] 《春秋集傳纂例》，頁518下。
[135] 《春秋集傳纂例》，頁518下。
[136] 《春秋異文箋》，頁607上。
[137] 《漢石經集存》，頁36a下。
[138] 《春秋異文箋》，頁608下。
[139] 《景刊唐開成石經》第4册，頁2357下。
[140] 《公羊義疏》，頁613上。
[141] 《春秋集傳纂例》，頁519下。
[142] 《春秋集傳纂例》，頁519下。
[143] 《漢石經集存》，頁36b上。
[144] 顧野王《大廣會益玉篇》，中華書局，1987年，頁60下。
[145] 《漢石經集存》，頁37a上。
[146] 成公十四年經書“秋，叔孫僑如如齊逆女”，《左傳》云：“稱族，尊君命也。”同年經“九月，僑如以夫人婦姜氏至自齊”，《左傳》云：“舍族，尊夫人也。”孔穎達《正義》引何休《左氏膏肓》云：“叔孫僑如舍族爲尊夫人，案襄二十七年豹及諸侯之大夫盟，復何所尊而亦舍族？《春秋》之例，一事再見者，亦以省文耳，《左氏》爲短。”
[147] 《景刊唐開成石經》第4册，頁2370下。
[148] 《漢石經集存》，頁38a上。
[149] 《漢石經春秋殘字集證》，頁104。
[150] 《春秋集傳纂例》，頁520上。
[151] 《公羊注疏校勘記》，頁126下。
[152] 《漢石經集存》，頁37a下。
[153] 《春秋集傳纂例》，頁520上。
[154] 《春秋異文箋》，頁625下。
[155] 《春秋集傳纂例》，頁522下。
[156] 《春秋集傳纂例》，頁520下。
[157] 《經典釋文》，頁1262。
[158] 《漢石經集存》，頁37b上。
[159] 《漢石經集存》，頁37b下。
[160] 《漢書》第7册，頁1967。
[161] 杜預《左傳集解》云：“分經之年與傳之年相附，比其義類。”孔穎達《正義》云：“經傳異處，於省覽爲煩，故杜分年相附，别其經傳，聚集而解之。”後之學者多據此謂分經附傳始自杜預，如四庫館臣云“以《左傳》附經始於杜預”。但俞正燮《癸巳類稿·春秋左傳書式考》云：“《正義》云‘言集經傳解之，與他名‘集解’者名同實異’。《正義》之説非是。杜謂集古劉、賈、許、潁之不違者，以其解隨經年傳年先後相附，先見傳者，則經不注；先見經者，則傳不注；故名《經傳集解》，不名《集經傳解》也。以《漢》志傳及杜十八卷首注言之，知合經傳及分卷，皆劉歆、賈逵舊式。”俞説頗爲有見。收入《續修四庫全書·子部·雜家類》第1159册，頁313上。