物

我一直十分别扭地使用“物”一词。事实上，我想把它用成一个技术性词汇。这种用法受到下列权威学者的启发：《让物公开化》一书(21)的作者布鲁诺·拉图尔和彼得·韦伯尔；黄吉棠，一位哲学家；Xueran，生病时他声誉正隆；陆广莘，一位北京的中医思想家（后文我将简要介绍）。我对“物”一词的喜爱里也有一点点战国思想家庄子的成分。让我们再来好好检审一下“物”。

2005年，布鲁诺·拉图尔和彼得·韦伯尔在卡尔斯鲁厄举办了一场展览，将许多“物”集合在一起展出。在这次展览的序言里，他们以致敬海德格尔的方式对“物”一词进行了详细的词源考据，甚至可以让中国的语文学家满意。他们列出好几个欧洲语言中对物的表达（Ding，res，ens），这些词不仅仅牵涉到物质性，牵扯到对象性的存在（object-being），也意涵一种聚合（gathering），一种注意力的形式。在古日耳曼语和冰岛语中，物是一种议会（parliament），一个讨论团体事宜的集体。这一“物的集体”（thing-collective）集聚在一起，也将其关注的自然和文化成分一一聚合，这是一类话题之物（topic-thing），这些成分也许并不会达成一致，但这种集合的存在本身［这一制造中的现成之物（making present-at-hand）］却让它们的政治行动得以可能。这个物，这一事物（matter of concern）(22)并不先于这吵吵闹闹的议会而存在，即便真的早已存在也无足轻重。这一政治意义上的物之所以重要是因为它们因争论、决定和行动而集聚起来。另外，物也并不脱离于论辩者——是他们将物组装起来；人们可以放下他们的关切，但无法与这些被称为“物”复杂的物质集合分离。就如拉图尔和韦伯尔所言：

长期以来，客体（objects）都错误地只被描绘成事实（matters of fact）。这对它们不公平，对科学，对客观性，对经验也不公平。相较这一长久以来哲学家塑造的可悲形象，它们远为有趣，多彩，不定，复杂，深远，异质，危险，也更加有历史性，在地性，物质性和网络性。石头不仅仅只在那里等着被踢，桌子也不仅等着被捶。事实（facts）是，事实（facts）就是事实（facts）？是的，不过它们也是很多其他意义上的物。(23)

这难道不是两位伤寒论学派的学者型医生在Xueran的病床边论辩的回响？我希望如此。但当他们所聚合之物直面更宏大的集体（larger collectives），问题却出现了。伤寒六经里的太阳经和少阳经及它们与内脏、感觉器官、病历、草药药性等的联系对他们而言真实无疑，因为他们知道该如何观察太阳经和少阳经的变化，也知道如何介入并改变它们的网络化运动（networked activity）。但这些专家是在科学事实的世界之内及之上行动，这里的医学之物（medical things）需要显微镜、X光片和尸检可见；这些物随时可以被锤被踢，被培养，被切开，被操练。(24)

大量来自1980年代中医文献的证据显示，就当时而言，“事实是，事实就是事实”是一种需要认真对待的国际文化。许多研究者都同意有必要把太阳经转化为一个物，一个事实，一件可以受到合法关注的事情。而如果不想毁掉中医们在漫长历史中所知晓之物，就只有转向形而上学。