第三篇　知人性

【原文】

夫知人之性，莫难察焉[1]。善恶既殊[2]，情貌不一，有温良而为诈者[3]，有外恭而内欺者[4]，有外勇而内怯者[5]，有尽力而不忠者。然知人之道有七焉：一曰间之以是非而观其志，二曰穷之以辞辩而观其变，三曰咨之以计谋而观其识[6]，四曰告之以祸难而观其勇，五曰醉之以酒而观其性，六曰临之以利而观其廉[7]，七曰期之以事而观其信。

【注释】

[1]夫：用于句首的发语词。察：体察，了解。

[2]殊：不同。

[3]温良：温和善良。诈：虚伪，狡诈。

[4]外恭：外表情态恭谦。内欺：心怀欺骗。

[5]内怯：内心怯懦。

[6]咨：商议，询问。

[7]临：靠近；到，面临。利：利益，好处。廉：廉洁，清廉。

【译文】

至于真正知晓一个人的本性，这世上没有比这更困难的事情了。既然每个人的善恶程度不同，那么其本性与外表也是不一致的。有的人外表温和善良，内心却行为奸诈；有的人外表看上去恭谦有礼，内心却没有诚信；有的人外表看上去很勇敢，但实际上内心怯懦；有的人看上去为你尽心尽力，实际上却另有图谋。然而，了解一个人的本性还是有七条办法可循的：第一种办法是询问他关于事物对与错的看法，以此来考察他的志向、立场；第二种办法是用极其激烈的言辞故意激怒他，以此来观察他对此有什么情态变化；第三种办法是就某个计划向他咨询，并征求他的意见，以此来考察他的学识深浅；第四种办法是告诉他即将面临的灾难祸害，以此来考察他的胆识、勇气；第五种办法是利用共同饮酒的机会使他大醉，以此来观察他真实的本性与修养；第六种办法是使他靠近利益并对他进行引诱，以此来考察他是否清廉无私；第七种办法是给他一段时间去办某件事情，以此来考察他是否诚实守信而值得托付。

【故事链接】

知人善任，方能百战不殆

诸葛亮曾说：“夫知人之性，莫难察焉。”不错，这世上没有比看透人性更困难的事情了。虽然“人之初，性本善”，但经过社会大染缸拆分、晕染，或者是在生活环境影响下逐步改变，使每个人的善恶程度大有不同，所以个人所表现出来的本性与处事方式就会差异悬殊。而人类构成社会，在其发展过程中，就难免取决于领导者与被领导者之间的关系了。

东汉史学家班彪在所写《王命论》中也曾提到了“知人善任”的观点，他认为应该善于认识人的品德和才能，然后给予最合理的使用，才能更有利于王者平定天下。

无论古今，作为领导者未必是全才，不一定非要事事亲力亲为，最重要的是能够“知人善任”，了解自己手下人的品性与才华，然后根据个人所长各尽其职，发挥最大的作用。

有道是：一心可以宰万物。

在知人善任方面，曹操深明其道。张辽是曹操手下的得力干将，但由于张辽归顺曹操之前，曾经追随丁原、何进、董卓，后来又归顺了吕布。对于他多次易主之事，一直追随曹操身经百战的元老级大将李典、乐进对他略有微词，甚至有些瞧不起他。尽管张辽自从被曹操纳为麾下之后，从刀劈单于到一箭射伤黄盖，再到大破乌桓，直到镇守合肥，屡建战功，深得曹操器重，但他们还是心里不服气。

这一年，东吴孙权率领十万大军围攻合肥。曹操耳闻当时共守合肥的大将张辽、李典和乐进三人“素皆不睦”，所以曹操派信使飞马传信给他们，并对战略防御和进攻作出了周密的部署：“若孙权至，张、李二将出战；乐进守城，护军不得与战。”因为曹操知道张辽善于洞察敌情、勇武善战，而且忠心耿耿，能够恪尽职守，是一位难得的将帅之才，很适合指挥作战；李典虽然也是智勇双全的一员猛将，但相比张辽还是稍有不足；至于乐进，他看上去很勇敢，但生性怯懦，过于谨慎，不适合决策，只能留在城中镇守。因此曹操命令他二人要听从张辽的指挥，共同抗敌。

大敌当前，这三位将军在曹操的指示下，决定放弃个人恩怨，通力合作。但曹操在信中并没有明确如何迎战孙权，具体攻守策略也没有在信中提出来。这下可难坏了众位将官，纷纷将目光投向张辽。此刻，张辽泰然自若，经过一番审时度势，考虑到曹操带走大部分人马远征汉中，而此刻合肥城中定是兵少且缺乏后援的现状，经过缜密分析敌情，决定在合肥城还没有被东吴将士完成合围之前，果断率先出击，因为只有“折其盛势，以安众心”，才能守住城池。于是，张辽一马当先，率领八百将士冲进东吴十万大军之中，势如破竹，一直冲杀到孙权的帅旗之下。孙权被他的勇猛惊得一身冷汗，仓皇撤退，东吴将士更是吓得闻风丧胆。张辽率兵乘胜追击，若不是东吴将士拼命保护孙权，就能活捉孙权了。结果这一场战役，张辽与李典在逍遥津以八百将士大破孙权十万军兵，大获全胜，创下了著名的“以少胜多”的战役，从此“张辽止啼”成为流传千古的传奇。李典、乐进等合肥众将士也都对张辽的英明决策与骁勇善战叹服不已。

知此知彼，决策方能游刃有余；深知人性，才能运筹帷幄之中，决胜千里之外。试想，如果没有曹操的“先知人性”而后“果断用之”的英明决定，又哪有合肥之战以少胜多的首战告捷呢？