关于古代诗文翻译应注意的几个问题——以《袁枚诗文选译》为例[1]

李灵年、李泽平两位同志的《袁枚诗文选译》选题，和我发的那个重复不多（袁启明译注《袁枚文选译》，人民文学出版社1989年版），只占十分之三四，这无妨。但我们那个校样仍未排出，否则倒是可参考一下的。就我校的情况，也和我经手的差不多，我大体也作了类似改动。总之，散文尚好办，诗就麻烦一些。下面分别说些改动的原因：

1.文章前面的一段话，要简洁，不要枝蔓，更不要把文章抬得过高。问题在于抓住文章的特点，作必要的背景、人物、主题介绍。如果每篇都说袁枚主张如何，势必篇篇重复，而且前面还有前言介绍。

2.注释亦宜简明扼要。要有个体例，什么该注，什么不该注，注中的话也适可而止。我的主张是原文中某些词需要说明的，某些典故引语，特别是原文虽经翻译、涵义仍不明的处所，需要注释辅助。一般明显的字词，大可不必加注。就两篇散文看，注释似有随意性，看不出体例，要认真捉摸一下，再补几条倒无妨，不必要的可省去。

3.译文我一向主张忠实、正确、流畅，我认为翻译必须首先真正吃透原文，包括作者的思想，写作背景及文字中涉及的有关人物的关系等等，才比较可靠。同时还要了解当时的社会思想及习俗，才能体现在原文涵义的分寸，切忌有主观的渗入。由于我对袁枚生平也不太清楚，改动处也不必妥善，但只要认真考虑我的改动，多少也能捉摸出这类意思。若干处是明显的错误，如憩是休息，不是读书；兄是兄长，不是兄弟；远吊扬州是赴扬州吊丧，不是客居扬州，如在扬州，则不能听到医言等等。若干处是主观，如遇人不淑、噩梦等等，这些把改动处和原来一比较，就可以看出来。总之，原文如何说，译文也应如何说，不要补充改动。如果原文说得不正确，或思想不对头，可以用注释解决，不要生硬地用今天的意思完善和补充进去。

4.关于诗。我一向认为诗不容易翻译，别人翻译我自然无由反对。就稿件看，诗稿花力甚大，已确实不易，但真正要体现原诗的内容涵义，就难了。我有一个朋友叫徐放，在《人民日报》，出了几本译诗，当初要我合作修改，我谢绝了。他的办法是旧新诗体，一行变成多行或十余行，却仍都说不清楚。实由袁枚这首诗，在自述生平、思想、学术、才华，虽非自我扩张，但处处流露自得之意。目前虽译注了，读者恐怕也难以领会。无它，我看只有用注释帮助，一个部分一个部分地注出所以写这几句的涵义，如“长剑陆离，古玉丁当”，似用《楚辞》，比为屈原的；至于“投帻大笑”云云，当然是说自己主动辞官。有了这大体能点明用意的注释，配合译文，或许能对读者有帮助。总之，译诗实在难，如一句对一句，再求合辙押韵，就恐怕比原诗还难以理解，或者不过文字搬了家，等于没有译。再说散文也如此，我一般反对文字搬家，宜尽量避免原文用什么字译文也用什么字，所以愈是浅近的文言愈难翻译。

由于译诗难，且我这几天没有充裕的时间考虑，说实话，有充裕的时间也未必能作什么有益的改动，所以诗稿基本没有改，看是否参酌我上述意见再考虑一下。

再说一篇，我在稿上的改动，并不可靠。如阿奶，究竟是母亲还是祖母，我就没有细查。这似为南京一带的方言，特别注意一下袁枚生平，其时祖母是否尚在世？如深入查一下，落到实处，方为妥当。

[1] 本文原为陈新先生在为李灵年、李泽平《袁枚诗文选译》（巴蜀书社1991年版）审稿期间，于1988年1月16日写给李灵年先生的信。陈先生以袁枚诗文为例，对古代诗文翻译中应注意的问题，做了非常精确而概括的说明，因此我们稍微调整了书信体例，略有删易，并以文章的形式编入。