二、皋陶先祖

在此，按典籍文章的写作年份，做一下梳理追寻。

1.据典《史记·五帝本纪》

《史记》是司马迁穷一生精力所编修的伟大史书，大约在征和二年（前91年）基本完成编撰工作。司马迁死后多年，这部不朽名著才公之于世。

《史记·五帝本纪》明载：“黄帝者，少典之子，姓公孙，名曰轩辕。”“嫘祖为黄帝正妃，生二子……其一曰玄嚣，是为青阳……其二曰昌意……生高阳。”“帝颛顼高阳者，黄帝之孙而昌意之子也。”“帝喾高辛者，黄帝之曾孙也。高辛父曰蟜极，蟜极父曰玄嚣，玄嚣父曰黄帝。”“帝喾娶陈锋氏女，生放勋；娶饱訾氏女，生挚。”“虞舜者，名曰重华。重华父曰瞽叟，瞽叟父曰桥牛，桥牛父曰句望，句望父曰敬康，敬康父曰穷蝉，穷蝉父曰帝颛顼，颛顼父曰昌意。”

对于“黄帝者，少典之子”一句，应解为“黄帝者，少典氏族之子”，而不是“少典这个人的儿子”。

《五帝本纪》又载：“昔高阳氏有才子八人，世得其利，谓之‘八恺’。高辛氏有才子八人，世谓之‘八元’。此十六族者，世济其美，不陨其名。至于尧，尧未举用。舜举八恺，使主后土……举八元，使布五教……尧崩……天下归舜。而禹、皋陶、契、后稷、伯夷、夔、龙、倕、益、彭祖自尧时而皆举用，未有分职。”

意思是，高阳氏有八子，谓之“八恺”。高辛氏也有八子，谓之“八元”。此十六族人，虽然美名传世，但直到尧，仍未举用。到了舜帝，才举八恺、八元。而禹、皋陶、契等十人，则自尧时就都得到了举用。

就是说，尧举用了皋陶、禹、契等其他十人，而未举用帝颛顼（高阳）的八个儿子；这等于说，皋陶不是帝颛顼的儿子。上段文字所蕴含的这个意思是确切的。

按《五帝本纪》，可以整理出：

中华人文始祖轩辕黄帝与正妃嫘祖生二子：长子玄嚣（青阳）、次子昌意。

黄帝长子玄嚣的世系是：黄帝—玄嚣（青阳）—蟜极—帝喾（高辛）—放勋（帝尧）。

黄帝次子昌意的世系是：黄帝—昌意—帝颛顼（高阳）—穷蝉—敬康—句望—桥牛—瞽叟—重华（虞舜）。

轩辕黄帝的传位顺次是：黄帝—帝颛顼（高阳）—帝喾（高辛）—帝尧（放勋）—帝舜（重华）—帝禹。

尧把帝位禅让给了他的玄侄孙虞舜。

《五帝本纪》中，黄帝长次二子世系均未提到皋陶。

《五帝本纪》提到帝颛顼子穷蝉的子孙世系，提到帝喾的两子挚、放勋，但帝颛顼（高阳）、帝喾（高辛）的十六族人及子孙世系未见详述。

据此得出：

（1）司马迁《五帝本纪》并未提到皋陶先祖是谁。

（2）《五帝本纪》文意明确，皋陶不是帝颛顼的儿子。

皋陶出自何系？

2.据典《史记·秦本纪》

《史记·秦本纪》明载：“帝颛顼之苗裔孙曰女修。女修织，玄鸟陨卵，女修吞之，生子大业。大业取少典之子，曰女华。女华生大费，与禹平水土。已成，帝锡玄圭。禹受曰：‘非予能成，亦大费为辅。’帝舜……乃妻之姚姓之玉女。大费拜受，佐舜调驯鸟兽……是为柏翳。舜赐姓嬴氏。”

意思是，帝颛顼有位后裔叫女修，女修吞吃玄鸟陨下之卵，生子大业。大业娶少典之女子叫女华的，女华生大费。大费辅助夏禹治水平土。帝舜赐予大费姓姚之女子为妻，大费拜受。大费又佐舜调驯鸟兽。大费就是柏翳。舜赐姓嬴氏。

对于“苗裔孙曰女修”一句，唐司马贞解，女修是颛顼之女儿。也有人解女修是颛顼之孙女。但可以肯定的是：女修是颛顼后代，女修是位女子。

上列引文中，“取”即“娶”。“少典之子，曰女华”，应解为少典氏族之女子叫女华，而不是少典的儿子叫女华，也不是少典这个人的女儿曰女华。要不然，大业娶少典之儿子叫女华的，女华生大费。何意？如果少典是一个人，少典之女儿就是黄帝的妹妹，起码是大业的曾祖母辈了，还怎么娶？怎么生大费？

按《秦本纪》，可以整理出：

大业世系是：帝颛顼（高阳）……女修（女）—大业（女修吞玄鸟卵所生）—大费（大业与女华所生）。

大业是帝颛顼（高阳）的外孙辈，没有亲生父亲（母吞玄鸟卵所化，天生的）。大业的儿子是大费，大费就是柏翳，辅助夏禹治水，舜赐姓嬴氏。

据此得出：

（1）司马迁《秦本纪》并未说颛顼生子大业，而是说颛顼之后代女，名曰女修，女修吞吃玄鸟卵，生子大业。

（2）司马迁《秦本纪》并未说大业就是皋陶。

（3）司马迁《秦本纪》说大业的儿子是大费，大费就是柏翳。舜赐姓嬴氏，是为秦之先祖，帝颛顼之后裔。

但是，唐司马贞《史记索隐》在对司马迁的《秦本纪》作注时，却说：“正义列女传云：‘陶子生五岁而佐禹。’曹大家注云：‘陶子者，皋陶之子伯益也。’按此即知大业是皋陶。”

意思是，《列女传》写：“陶子五岁时，就辅佐大禹治水。”对此句，曹大家注云：“陶子就是皋陶之子，皋陶之子就是伯益。”司马贞说：“按此，即知道大业就是皋陶。”

对于此注，顺理成章，便是“皋陶之子伯益五岁时，就辅佐大禹治水”了。

评述：

（1）《史记·秦本纪》是正史，一般认为，正史可信，正史中的注解也一定正确。其实未必。本条目就说明，正史中的注解也未必正确，即使是唐朝的大家司马贞《史记索隐》，也注出了神话。

（2）如果说大业就是皋陶，按前文《史记·夏本纪》介绍，皋陶的儿子就是大费（也叫柏翳、伯益）。舜帝已经赐皋陶为偃姓。舜帝又赐皋陶的儿子为嬴姓。偃、嬴同字，儿子的姓还要帝来赐与父同姓吗？是舜帝故意还是太史公忘记？

帝舜奖励治水有功的大禹时，禹还谦让称幸有大费辅佐才得以成功。于是，帝舜赐予（五岁的）大费姓姚之女子为妻，大费拜受。大费五岁娶妻，神话也没有这样的吧？哪吒、红孩儿娶妻了吗？

（3）按，《列女传》是西汉经学家、文学家刘向所编撰。曹大家就是东汉女辞赋家班昭，即班固妹。班昭嫁到曹家，早年守寡。其兄班固著《汉书》，未成而去世。班昭博学高才，汉帝下诏，令班昭续写完成。她经常出入宫廷，担任皇后和妃嫔的教师，故称“曹大家”。班固的弟弟、班昭的哥哥叫班超，即名闻后世、投笔从戎、曾声言“不入虎穴焉得虎子”的班超。

正如下文所述，刘向校勘了《山海经》，其中记载伯益是禹治水时的得力助手，并继禹任。刘向编撰的《列女传》，其中包括有许多如精卫填海等神话故事。在《列女传》中有句子曰“陶子生五岁而佐禹”，姑且听之。《山海经》《列女传》虽然同经刘向之笔，但刘向只是分别校勘、编撰，两作可以各是各，而不是自己的专著上下册，刘向不必承担“前后需要一致”的写作责任。东汉曹大家对此句注云：“陶子者，皋陶之子伯益也。”她看过西汉司马迁《秦本纪》吧？《秦本纪》中有哪一句说或者可以引申说“皋陶之子伯益”？如何圆其说？是否想当然？

司马贞再引申“按此即知大业是皋陶”，不问依据，不问矛盾，只要是佐大禹治水，此子就该是伯益；既说陶子，就必定是皋陶之子。既然又是大业生的大费（伯益），当然大业便是皋陶！

何况，正如释迦牟尼是其母梦象入肋而化，大业是其母吞玄鸟卵所化，大抵圣贤都是没有亲生父亲的。于是乎，皋陶是圣贤，也没有亲生父亲，大业便是皋陶，皋陶就是帝颛顼之后代，是没有疑问的。

此说直至为后世许多谱牒、网文所信，所继承，真不敢苟同。

3.据典《史记·夏本纪》

《夏本纪》载：“夏禹，名曰文命。禹之父曰鲧，鲧之父曰帝颛顼，颛顼之父曰昌意，昌意之父曰黄帝。禹者，黄帝之玄孙而帝颛顼之孙也。”

《夏本纪》还载：帝禹曾举荐皋陶接替帝位，且授予权力，但皋陶早于禹病故。

按《夏本纪》，可以整理出：

禹是颛顼之孙。禹的世系是：黄帝—昌意—颛顼—鲧—禹。

评述：

将司马迁的《五帝本纪》《秦本纪》和《夏本纪》三篇对照，可以认为：皋陶、大业和禹大体是同期人。因而，后人就将女修解为颛顼的女儿，大业就是皋陶。

但是，太史公并未说大业就是皋陶，也没有将女修明确记为帝颛顼之女。

4.据典《山海经》

《山海经》是中国远古时期一部神话传奇，成书跨度大约从春秋中后期至西汉初，并非一时一人所作。最早的版本由西汉名儒刘向（约前77—前6年）父子校勘而成。

《山海经》载：“黄帝生昌意，昌意生韩流，韩流生帝颛顼”，“黄帝生骆明，骆明生白马，白马是为鲧”，鲧生禹，但禹是在父亲鲧的肚子里生出来的。又载：“颛顼生老童，老童生重及黎。”

《山海经》也载：禹曾打算让掌管刑法的皋陶接替帝位，但皋陶病故，后由禹治水时的得力助手伯益继任。

按《山海经》，可以整理出：

黄帝子昌意的世系是：黄帝—昌意—韩流—帝颛顼（高阳）—老童—重及黎。

禹的世系是：黄帝—骆明—白马（鲧）—禹。

据此得出：

（1）帝颛顼（高阳）是黄帝之曾孙，不是黄帝之孙。

（2）皋陶曾掌管刑法，因先禹而故，未能继禹帝位。

（3）《山海经》并未提到皋陶身世。

（4）伯益是禹治水时的得力助手，并继禹任。

5.据典《帝王世纪》

《帝王世纪》是东汉末年至西晋时皇甫谧（215—282年）所撰。《帝王世纪》是专述帝王世系、年代及事迹的一部史书，上起三皇，下迄汉魏。皇甫谧第一次深入探讨了黄帝以前帝王世系，对《史记》等前人叙述不详的史事，尤其是“三皇五帝”的世系及活动进行了考证和补充。

《帝王世纪》载：

“黄帝，少典之子，姬姓也。母曰附宝，见大电光绕北斗枢星照野，感附宝而生黄帝。”

“少昊帝名挚，字青阳，姬姓也。母曰女节……有大星如虹……意感而生少昊，是为玄嚣。降居江水，邑于穷桑，以登帝位，都曲阜。”

“帝颛顼高阳氏，黄帝之孙，昌意之子，姬姓也。母曰景仆……瑶光之星，贯月如虹，感……生颛顼……颛顼生十年而佐少昊。”

“尧……名曰放勋……或从母姓伊祁氏。年十五而佐帝挚。”

“舜，姚姓也。其先出自颛顼。颛顼生穷蝉，穷蝉有子曰敬康，敬康生勾芒，勾芒有子曰桥牛，桥牛生瞽瞍。瞽瞍妻曰握登，见大虹，意感而生舜于姚墟，故姓姚氏，字都君。”

“禹，姒姓也。其先出颛顼。颛顼生鲧……纳有莘氏女曰志……见流星贯昴，又吞神珠，意感而生禹……继鲧治水……尧美其绩，乃赐姓姒氏……生子启。”

“秦，嬴姓也。昔伯翳为舜主，畜多，故赐姓嬴氏……政立为始皇帝。”

按《帝王世纪》，可以整理出：

黄帝是少典之子，姬姓，黄帝母曰附宝。

少昊帝名挚，字青阳，是为玄嚣，建都于曲阜，姬姓，挚母曰女节。

颛顼是黄帝之孙，昌意之子，十岁就辅佐少昊，姬姓，颛顼母曰景仆。

尧十五岁辅佐少昊，尧或从母姓伊祁。

虞舜的世系是：黄帝—昌意—帝颛顼（高阳）—穷蝉—敬康—勾芒—桥牛—瞽叟—重华（虞舜）。舜母曰握登，生舜于姚墟，故姓姚氏。

禹的世系是：黄帝—昌意—帝颛顼—鲧—禹—启。尧赐禹姓姒氏，禹母曰志。

秦始皇姓嬴，是佐舜调驯鸟兽的伯翳后裔，舜赐姓嬴氏。

评述：

《帝王世纪》中：

（1）虞舜的世系、禹的世系与《史记》所载相同，只是把《史记》中的“句望”写为“勾芒”。

（2）少昊帝名挚，字青阳，是为玄嚣，都曲阜。这与不少后人文章考证的山东曲阜少昊帝事迹相似。但《史记》中载：玄嚣（青阳）是黄帝长子，未继帝位；挚是玄嚣（青阳）的曾孙，帝尧的哥哥。《帝王世纪》与《史记》所载不相同。

（3）在各帝王世系中都没有提及皋陶，也没有提及大业。

（4）记载了五帝的母亲，大都是见大电光、见大星如虹、见贯月如虹、见大虹、见流星又吞神珠而感，生黄帝、生少昊、生颛顼、生舜、生禹。圣贤之生卒皆有明显天象。皇甫谧考证可谓深入细腻矣。

（5）内容多采自经传图纬及诸子杂书，但帝王世系却似乎没有采自《山海经》。《帝王世纪》与前辈正史《史记》有同有异，这也是合理的。

6.据典《元和姓纂》/《姓纂》

《姓纂》的原书是唐代林宝所撰《元和姓纂》，唐宪宗元和七年（812年）成书，原书久已散佚。后人在清乾隆间纂修《四库全书》时，从明《永乐大典》分载于各卷的有关部分辑出，并加订正而成《姓纂》，传至今世。

《姓纂》载：“颛顼生大业，大业生女华，女华生咎繇，为尧理官。”咎繇就是皋陶。

按《姓纂》，可以整理出：

皋陶的世系是：黄帝—昌意—帝颛顼（高阳）—大业—女华—咎繇（皋陶）。

据此得出：

（1）若女华是男，皋陶就是大业的孙子，颛顼帝的曾孙。以轩辕黄帝为一世，皋陶就是六世。

（2）若女华是女，皋陶就是大业的外孙，颛顼帝的曾外孙。

评述：

（1）《元和姓纂》原书是《史记》完成编撰903年后才成书，其取材包括私家谱牒，故所述族姓来源未必都翔实准确，连古人也称“《元和姓纂》诞妄最多”。但《姓纂》/《元和姓纂》是谱牒姓氏之学专著，信《史记》，也并非不信《姓纂》。

（2）女华是男是女？母系社会和父系社会都是男女有别的。黄帝时代，该是父系社会了。唐代著作，仍未明确区分男女，这就给后人的世系考证带来不便。

（3）有人说“史书典籍中多称”皋陶为大业。真有那么多“史书典籍”称皋陶就是大业？如果是，对比《姓纂》，岂不变成“皋陶生女华，女华生皋陶”了吗？！

看来，倒不如说：对比《姓纂》，那些称皋陶为大业的“史书典籍”和文章，等于在说“皋陶生女华，女华生皋陶”。或者，那些称皋陶为大业的“史书典籍”和文章，肯定反对《姓纂》对皋陶世系的说法。

这“大业”到底是谁？

7.据典《新唐书》

《新唐书》载：“李氏出自嬴姓。帝颛顼高阳氏生大业，大业生女华，女华生皋陶，字庭坚，为尧大理。生益，益生恩成。历虞、夏、商，世为大理，以官命族为理氏。至纣之时，理征字德灵，为翼隶中吴伯，以直道不容于纣，得罪而死。其妻陈国契和氏与子利贞逃难于伊侯之墟，食木子得全，遂改理为李氏。”

按《新唐书》，可以整理出：

李氏出自嬴姓。

皋陶的世系是：颛顼—大业—女华—皋陶—益—恩成……理征—李利贞。

这里，女华是男是女未明说。

据此得出：

（1）把颛顼—大业—女华—皋陶……李利贞的血亲关系连接起来。

（2）大业肯定不是皋陶，而是皋陶的祖父（或外祖父）。

（3）皋陶是颛顼的曾孙（或曾外孙），字庭坚，为尧大理。皋陶后裔历虞、夏、商三朝，世为大理。

（4）皋陶子孙世袭了大理职务，并以官为姓，称为理氏。至殷纣王时，皋陶后裔理征因办案公正得罪了纣王，被杀，理征之子理利贞随母陈国契和氏逃难于伊侯之墟，因食木子得以生存，遂改理为李氏。李利贞就成了李姓的得姓始祖。

评述：

（1）北宋欧阳修《新唐书》与《史记》同属正史。《新唐书》也采用了《元和姓纂》的一些内容。前有不详，后可补之，可谓至理。素材取舍，在乎著者。汉司马迁、宋欧阳修都是千古名士，谁可评说？

（2）“李氏出自嬴姓”，“帝颛顼生大业，大业生女华，女华生皋陶，字庭坚”，“皋陶后裔世为大理，以官命族为理氏，至纣王时，后裔理征因正直获罪而被处死，理征妻陈国契和氏与子利贞逃难于伊侯之墟，食木子得全，遂改理为李氏”。看来，后人的此三说是引用自《新唐书》。

8.据典《路史》

《路史》是南宋罗泌所撰。此书为杂史。后人评介：“详述了有关上古时期的历史、地理、风俗、氏族等方面的史事和传说，是神话历史集大成之作。虽然资料丰富，但取材繁博庞杂，很多材料来自纬书和道藏，神话色彩强烈，故向来不为历史学家所采用。但是此书在中国姓氏源流方面的见解较为精辟，常被后世研究姓氏学的学者所引用。”

《路史·高阳氏》载：“帝颛顼，高阳氏，姬姓，名颛顼，黄帝氏之曾孙，祖曰昌意。”

《路史·陶唐氏》载：“帝尧，陶唐氏，姬姓……是曰放勋……以天下为忧，务求贤圣，爰得稷、契、夷、皋、朱、斨、伯誉，群龙辅德。”

《路史·有虞氏》还载：“帝舜，有虞氏，姚姓，瞽子，五帝之中独不出于黄帝……皋陶为士，以五服、三次、五宅、三居之法政五刑……”

按《路史》，可以整理出：

帝颛顼的世系是：黄帝—昌意—昌意子—颛顼。颛顼又成了黄帝之曾孙，颛顼祖父曰昌意。

帝尧是曰放勋，得皋陶等人辅佐。

帝舜任皋陶为士，负责刑罚治理。

帝舜，瞽之子，是五帝之中独不出于黄帝的。瞽也不出于黄帝。

没有提及皋陶世系。

评述：

（1）帝尧是曰放勋，得皋陶等人辅佐。帝舜任皋陶为士，负责刑罚治理。此说在各典各文均无异议。

（2）按时间先后排列，各典成书的顺序是：

《管子》—《尚书》—《左传》—《史记》—《山海经》—《帝王世纪》—《元和姓纂》—《新唐书》—《路史》—《姓纂》。

司马迁编撰《史记》，参阅了《管子》《尚书》《左传》等大量春秋时期著作，还到各地进行过考查实证，听取传说。当然，《山海经》虽尚未经刘向校勘，但其中传说，司马迁必定也是知晓的。《史记》没有放弃传说。刘向校勘《山海经》，他即便看过《史记》，也不能重写《山海经》。《新唐书》是正史，但欧阳修也引用了《元和姓纂》。罗泌肯定看过《史记》，他不修正史，却编成路史，也算是大创作。

《史记》说：帝颛顼是黄帝之孙，颛顼父曰昌意；而《路史》说：帝颛顼是黄帝之曾孙，颛顼祖曰昌意。《史记》说：帝舜出于黄帝，是颛顼之第七代孙；而《路史》说：帝舜是五帝之中独不出于黄帝的。

还是信太史公吧！

9.据族谱

（1）据《西平堂李氏族谱》。

此族谱为原籍湖北的某李氏家残留的线装古旧本，或许是清代至民国时期所印，已颇残破，但文字清晰连续。该族谱中《李氏世系图》（见附录图2）记载：

黄帝（姓公孙，名轩辕）—少昊、玄嚣、昌意—颛顼—太业—女莘—皋陶（字廷坚）—益—思成……（世为大理，以官命氏遂写理氏，历三十世至征）征—利贞（逃难于伊侯之墟，因食木子存遂改理为李氏）—昌祖—彤德—硕宗—乾（字元杲）—耳（字伯阳，一字聃）—宗（字尊祖）—同—兑……

按此族谱，可以整理出：

皋陶世系是：黄帝—昌意—颛顼—太业—女莘—皋陶—益—思成……30世征—利贞。

黄帝有三子：长子少昊、次子玄嚣、三子昌意。

皋陶父、祖父分别为女莘、太业，而非女华、大业，但其与黄帝、颛顼之间辈分关系与《姓纂》相同。

评述：

①汉司马迁记黄帝与嫘祖有二子：长子玄嚣（青阳）、次子昌意。

唐司马贞考证黄帝与嫘祖有三个儿子：长子玄嚣（少昊）、次子青阳、三子昌意。玄嚣与青阳是两个人，玄嚣就是少昊。

此族谱记黄帝有三子：长子少昊、次子玄嚣、三子昌意。此族谱与《史记》《史记索隐》都不同。

② 唐司马贞说，《史记》有误。司马贞是唐开元年间著名的史学家，称“小司马”，主管编纂、撰述和起草诏令等，著有《史记索隐》。司马贞对《帝王世纪》论及三皇时，曾诘难该书作者西晋皇甫谧，说：太史公生年早于诸人，司马迁都说“神农以前……吾不知已”，为什么皇甫谧等反而知之？

既如是，太史公认为黄帝有二子，小司马怎么知道黄帝有三子？

③ 司马迁、司马贞都是著名的史学家，《史记》《史记索隐》都是伟大的史书。史书有误，瑕不掩瑜！

（2）据《道全李公祠族谱》。

《道全祠谱》中，有一篇序，名《陇西李氏世系记》，为明嘉靖三十三年（1554年）出身进士的何孟伦撰，何进士写道：“其初，帝颛顼高阳氏，有才子八人，其六曰庭坚。初，陶于雷泽，舜擢为大司理，造律执中，封于皋，是为皋陶。”

按此序：皋陶是帝颛顼的第六子，曰庭坚，起初，在雷泽制陶，后被舜提拔为大司理，办案公正，不偏不倚，受舜封于皋，是为皋陶。用现代文写就是：原职业制陶，后受封于皋，故名为皋陶。不知这是否也属“按字面想当然”？不再考。

《史记·五帝本纪》没有说帝颛顼（高阳）八子的名字，没有说其第六子叫庭坚。但是，《史记》文意明确，皋陶不是帝颛顼的儿子。何进士该读过《史记》吧？看来，何进士是不信《史记》的。

《新唐书》更指明，皋陶不是帝颛顼的儿子。说“帝颛顼生大业，大业生女华，女华生皋陶，字庭坚”，而何序说“帝颛顼第六子曰庭坚”。何进士该读过《新唐书》吧？看来，何进士也是不信《新唐书》的。

此序与上述史料截然不同，姑妄听之。

10.据网上文章

（1）《李氏源流》。

此文写：以公孙少典为一世，少典之子黄帝为二世，昌意为三世，颛顼为四世……皋陶为七世……李利贞为三十四世……李世民为九十世……福建李氏。

按此文可得皋陶世系：

黄帝—昌意—颛顼—大业—女华（大业子）—皋陶（女华子）—伯益（舜帝赐了嬴姓）……李利贞。

此文皋陶世系恐也引自《姓纂》，而且肯定女华是男子，大业就是皋陶的祖父。

有不少文章以《姓纂》为准则，都写道：颛顼有一子曰大业，大业生女华（另有文记为女莘、女萃），女华生皋陶。

（2）《略述我国姓氏起源及演化》。

此文写：李氏起源，根据历史显示，黄帝之子留意生子颛顼，颛顼生大业，大业生女华，女华生皋陶，皋陶生元旦，元旦生畋成，畋成的子孙在虞、夏、商各朝代，俱任“大理”职……

此文把昌意记为留意。皋陶儿孙变了，皋陶世系成了：

黄帝—留意—颛顼—大业—女华—皋陶—元旦—畋成……李利贞。

（3）《皋陶》。

这是网上文章，对皋陶做专题介绍。

此文称：“皋陶……史书典籍中多称为大业。”又说：“实际上，大业与皋陶并不是同一个人，益、伯益、伯夷也不是同一个人。”

此文称其真实的家族世系是：

黄帝—玄嚣—蟜极—业父—大业—伯益……秦始皇。

黄帝—玄嚣—蟜极—帝喾—陶父—皋陶……李世民。

对比《史记》玄嚣的世系：黄帝—玄嚣—蟜极—帝喾—帝尧。

对比《史记》昌意的世系：黄帝—昌意—颛顼—穷蝉—敬康—句望—桥牛—瞽叟。

对比《姓纂》皋陶世系：颛顼—大业—女华—皋陶。

如此对比，便有：皋陶是尧的侄子，陶父与尧是两兄弟。该文皋陶与《姓纂》皋陶辈分相同，但该文皋陶父、祖父就不是女华、大业，不是昌意—颛顼帝（高阳）系的后代了。这些文章与《姓纂》对照，该注为：陶父就是女华；要不然，陶父就是女华的丈夫。

（4）《皋陶族属姓氏世系考》。

这是网上一篇关于皋陶姓氏世系考证的文章。此文称：“就皋陶的族属、姓氏、夏商有无李姓、世系不清几个方面，做个论证性的说明”，理清了皋陶的世系，理清了“女修、女华和大业、大费”的关系。

此文称：“皋陶，《路史》记载……是父亲大业娶女华所生。”

此文又称，今人考证说：“颛顼妾生穷蝉，穷蝉女儿女修嫁东夷……生皋陶（大业）。大业娶黄帝族女华，生子伯益（大费）。”

于是，此文指出：“女修和女华是婆媳关系，大业、大费是父子关系……皋陶既是颛顼的外孙，又是黄帝族女婿。”

此文还说：“肯定皋陶属于东夷族，并为东夷首领，则皋陶世系必始于伏羲。伏羲是上古三皇之一，是中华人文始祖，也是李氏世系的始祖，距今八九千年了。”

此文结论认为：

“皋陶的世系：

母族是：少典—黄帝（约5000年）—颛顼—穷蝉—女修—女华—伯益。

父族是：太暤—少昊（与黄帝同时代）—皋陶父—皋陶（约4200年）—伯益。”

评述：

①该文引《路史》记载，称“皋陶是皋陶父大业娶女华所生”。其实，《路史》原文并无此记载。而《史记·秦本纪》记载大业娶女华所生的是大费。可见，网文勿全信，原著才为准。如果真载“皋陶是皋陶父大业娶女华所生”，该文接着又说“女修生皋陶（大业）”，皋陶就是大业，那不变成“皋陶父大业生皋陶（大业）”即“皋陶生皋陶”了吗？怎么回事？

② 该文说“皋陶既是颛顼的外孙”，其实，按该文，此句应改为“颛顼的曾外孙”。

按该文，“颛顼—穷蝉—女修—女华—伯益”，应改为“颛顼—穷蝉—女修（女）—皋陶（妻女华）—伯益”；“少昊—皋陶父—皋陶—伯益”，应改为“少昊—皋陶父（妻女修）—皋陶（妻女华）—伯益”。

可见，看网文，要分析，勿为文章大标题所误导。

③ 该文考证结论认为：皋陶子就是伯益，伯益就是大费。皋陶祖父是东夷氏族首领少昊，皋陶母亲女修是颛顼的孙女，皋陶既有东夷氏族血统（父族），也有黄帝氏族血统（母族）。皋陶还娶了黄帝族的女子女华为妻，生下伯益。

该文还认为：肯定皋陶属于东夷族，则皋陶世系必始于伏羲。伏羲也是李氏世系的始祖。

反正，皋陶既是颛顼后代，又是黄帝后代，也是伏羲后代。伏羲还是李氏世系始祖。这篇考证，左右逢源。

该文还特别注明了黄帝“（约5000年）”，黄帝第五代皋陶“（约4200年）”，按该文前面意思，这里注的年份应是“距今”之数，但不知道该文作者怎么去考这五代竟能经历800年？如何就“理清了皋陶的世系”？

④ 网文大抵是可以随便写的。如果“皋陶就是大业”，对比《姓纂》皋陶世系：颛顼—大业—女华—皋陶，真变成“皋陶生女华，女华生皋陶”了！这里，当然不是拿《姓纂》做准绳，只是对比某些“典籍”和网文考证，都觉得可笑而已。

网上也有“大业非皋陶”的评论文章，说：“司马迁之前没有人称皋陶为大业，司马迁并不认为皋陶与大业是同一人……皋陶、伯益同属古东夷人少昊（玄嚣）系部族，但非父子关系。大业不是皋陶。”

乱成一团了！

11.据书《中国古史的传说时代》

《中国古史的传说时代》是当代古史学家、考古学家徐旭生（1888—1976年）的专著，共302页。初版于20世纪40年代，现据文物出版社1985年10月增订本第一版作述。

徐老先生1913—1919年留学法国巴黎大学，1921年后在北京大学任教，曾任中国科学院考古研究所研究员。此书主要从大量古代文献和考古发掘两方面入手，并结合相关民间传说，实地调查，力图考证有文字记载之前的中国古史传说，着重对我国古族三集团、“三皇五帝”等问题进行剖析。

据此书，可归纳出：

（1）古代中国部族大致可分为华夏、东夷与苗蛮三大集团。随着历史的发展，三大族血统与文化逐渐交互错杂，终于同化，至春秋战国时代，华夏、东夷与苗蛮早已同化完全，形成华夏文化。

（2）华夏集团的先祖是少典氏族，少典不是一个人的名字，而是一个氏族的名字（国号）。发祥于陕西省黄土高原。少典氏族又分出黄帝、炎帝两个氏族。后来，黄帝氏族向东偏北迁移，炎帝氏族向东偏南迁移。华夏族地处陕西、山西、河南黄河中游两岸中原至河北等地区。炎帝绝不是神农，把炎帝称为神农始自战国时学者的说法。

（3）东夷集团有太皞（或作太昊、大皞）、少皞（或作少昊、小皞）、蚩尤等氏族，其地域为山东、河南、安徽及其东部沿海地区。把太皞视为伏羲，是齐鲁学者的说法，实际并非如此。黄帝杀蚩尤后，选了一个叫清的人仍居住在少昊这个地方继续统领蚩尤原部，以地为名，也叫少昊。少皞氏族的图腾是鸟。统一中国的秦，嬴姓，本是来自东夷集团少皞氏族。

（4）苗蛮集团的地域为长江中游两岸的两湖及江西地区。伏羲、女娲就属于苗蛮集团。三苗氏族也是这个集团的一个主要氏族。

（5）皋陶出于东夷集团少皞氏族。皋陶的“皋”仍是少皞的“皞”。皋陶偃姓。少皞嬴姓。“偃”“嬴”原是一字。认为伯益是皋陶的儿子的说法不可靠。伯益是一个氏族首领。

（6）颛顼为高阳氏，居住地在今河南濮阳。从文化上说，颛顼属华夏集团，但受东夷集团影响很深。至于从血统看属于何集团，却不能判断。

（7）五帝不过是战国末期的说法。当时社会氏族林立，中国并不一统。尧、舜、禹以前，兴盛氏族的首领得以传名后世，成为一个时代。炎帝、黄帝、太皞、少皞等名，可以是指氏族首领这个人，有时候又指他的氏族，这个名字可以绵延几百年。所以，五帝相承，并非五个氏族首领连续相继承。但是，尧、舜、禹三人还是时代相接、互有关系的。战国时齐鲁学者因时代学术昌明，要来一个大综合、大系统，先定五帝概念，再选五位帝的名字去填充，从而完成“三皇五帝”之说。

按：对于“三皇五帝”，在不同的古籍中有不同的选择。三皇，是指伏羲、神农、黄帝（或女娲，或燧人）；五帝，多数古籍是指黄帝、颛顼、帝喾、帝尧、帝舜。

（8）颛顼以前，还没有历法，颛顼以后数百年，至尧、舜、禹时代，历法才逐渐成熟。西晋皇甫谧及后世治古史的人，怎么能把炎帝、黄帝、少皞、颛顼都记载得有年数？

12.考古学依据

中国史前文化有大量考古学依据。在黄河上游、黄河中游、黄河下游、长江中上游、长江下游、淮河流域、太湖和两浙地区、东北地区都有前8000年至前5000年的新石器时代文化遗址。有代表性的如：

（1）分布于黄河上中游地区，以陕西关中为中心的仰韶文化，时间大约在前7000年至前6000年。更早的有位于甘肃省天水市的大地湾文化，存在于约前60000年至前4800年，依次经历了原始狩猎采集、发达狩猎采集、原始农业和成熟农业四个经济发展阶段，属于新石器时代早期。

（2）分布于黄河下游山东省和江淮地区的大汶口文化，时间大约在前4300年至前2500年，他们从事着以种植粟为主的原始农业生产，饲养家畜，同时渔猎。更早的有位于山东泰沂山系北侧的后李文化，年代大约在前8500年至前7500年。

（3）分布于长江中游地区，以湖南省北部为代表的彭头山文化，时间大约在前8200年至前7800年，彭头山遗址的文化面貌，与以往所发掘过的新石器时代文化面貌完全不同，在彭头山，发现了世界上最早的稻作农业痕迹——稻壳与谷粒。

（4）分布于长江下游以南的河姆渡文化，时间为前5000年至前3300年，河姆渡文化大量使用耒耜农具，社会经济以稻作农业为主，兼营畜牧、采集和渔猎，在遗址中普遍发现有稻谷、谷壳、稻秆、稻叶等，建筑形式主要是栽桩架板高于地面的干栏式建筑，与中原地区的仰韶文化并不相同。

（5）实际上，远在五六千年前的新石器时代，广东台山地区也已经有人类活动。1982年11月，在广海甫草山塘村南面沙滩高地，发现沙丘遗址。经考古鉴定是新石器时代的文化层。社会经济以渔猎、捕捞为主，兼营农业。以石奔、石凿、石网坠等为生产工具，以夹砂粗陶器为生活用具和装饰物。他们是台山人的老祖宗。

从这些考古学依据看，能总结出谁是谁的后代吗？显然相反，各地域的文化是独立的，不是从此迁至彼的，不是从此分封至彼的，不是同一个人生的。