书册装潢考
（日）岛田翰 撰
尝考书册装潢之制，三代以上用方策，春秋以至汉，竹、帛并用，汉以后始用纸，帛与纸多装为卷子。隋唐之间有旋风叶，至北宋有蝴蝶装，蝴蝶装变而遂为线缝。何谓方策？三代经策之今可知者，大要有三：有书于木者，有刊于竹者，有著于金玉者。其书于木者谓之版，又谓之方。《周礼》：“小宰听闾里以版图”，“司书掌邦人之版、土地之图”，“司会掌版图之二”，“内宰掌书图之法，以治王内之政令”，“大胥掌学士之版”，“司士掌群之版”，“司民掌登万民之数，自生齿以上皆书于版”。此书之以版者也。《内史》：“王制禄则赞为之，以方出之”，“哲蔟氏掌覆夭鸟之灾，以方书十日、十有二辰、十有二月、十有二岁、二十有八星之号，县其巢上则去之”，注“方，版也”。此书之以方者也。方又谓之牍，《内史》注：“杜子春云，方直谓今时牍。”《说文》：“牍，书版也。”《论衡》：“断木为椠，
之为版，力加刮削，乃成奏牍。”然则牍与方，名虽异，其实一也。其刊于竹者谓之简，又谓之策。《王制》：“太史典礼，执简记奉讳恶。”《左·襄二十五年传》云：“南史氏执简而往。”《毛诗·小雅·出车》篇“畏此简书”，《传》云：“简书，戎命也。邻国有急，以简书相告。”此书之以简者也。《论衡》云：“截竹为筒，破以为牒，加笔墨之迹，乃成文字。”《说文》以牒训简，牒、札转注相训。《急就篇》：“急就奇觚与众异。”《文选》陆机《文赋》注：“觚，木之方者。”《尔雅》：“简谓之毕。”《文心雕龙》：“短简为牒，牒之尤密谓之签。”即简又谓之牒、札、觚、毕、签也。《内史》：“凡命诸侯及孤卿大夫，则策命之。”《左·僖二十八年传》：“襄王使内史叔兴父，策命晋侯为侯伯。”襄三十年《传》：“郑命伯石为卿，三辞乃受策。”又隐十一年《传》云：“灭不告败，克不告胜，不书于策。”襄二十年《传》云：“名藏在诸侯之策。”此书之以策者也。策又作册，《广雅》：“笧，书也。笧古文册，从竹也。”《左氏传序疏》：“单执一札，谓之为简，连编诸简，乃名为策。”又云：“策或作册。”是策、册古今字也。其用金与玉者，《逸周书·大聚解》“召昆吾冶而铭之金版”，张衡《西京赋》“乃为金策，用锡此土”，《左·昭六年传》“郑人铸刑书”，二十九年《传》“一鼓铁以铸刑鼎”，则金、铁古相通用也。《素问》曰“著之玉版”，盖非邦国大典，则圣贤大训，要非所常用也。其所常用，竹木也。周时史策之外，官廷文书类用木版，盖便于更换，不复编缀。而学士所习则多用竹，故《周礼》每言方版，而六经则皆称简策。《独断》云：“简者，策也。”《广雅》云：“笧，谓之简。”则浑言之，谓之简策也。其编策也，用韦与丝。《史记》云：“孔子晚喜《易》，韦编三绝。”《北堂书抄》引刘向《别录》云：“《孙子》书以杀青简，编以缥丝绳。”《南史·王僧虔传》云：“楚王冡书青丝编。”大抵上品用韦，下品用丝也。其编连之法，上下各一孔，用韦又丝以贯其孔。古文册作
，《释名》云：“编之如栉齿相比也。”观其字形，可以知其制也。其一简所容之字数，《汉志》云：“刘向以中古文校欧阳、大小夏侯三家经文，《酒诰》脱简一，《召诰》脱简二。率简二十五字者，脱亦二十五字。简二十二字者，脱亦二十二字。”《仪礼疏》谓“郑注《尚书》三十字”，又引服虔《左氏传注》云“古文篆书一简八字。”若三十字，若二十五字，若八字，乃知元无定数也。其简策长短之度，《仪礼·聘礼记》疏云：“郑《论语序》云：《易》《诗》《书》《礼》《乐》《春秋》策皆尺二寸。《孝经》谦半之。《论语》八寸策者，三分居一，又谦焉。”所引郑序之讹脱不完，则清金鹗既辩之矣。翰更论定之，以二证二误。曰：“尺二寸”当作“二尺四寸”，盖六经策皆二尺四寸，故《孝经》“谦半之”，乃为尺二寸；《论语》“八寸，又谦焉”，则以二尺四寸策三分之，乃为八寸也。考孔氏《左氏传序疏》云：“郑玄《注论语序》，以《钩命诀》云‘《春秋》二尺四寸书之，《孝经》一尺二寸书之’，故知六经之策皆称长二尺四寸。”观此，可见六经之皆用二尺四寸策，而《孝经》之为用尺二寸策，明甚也。贾《疏》所引郑《序》之讹脱不完，证一焉。《论衡·正说》篇云：“说《论》者（《论》即《论语》省略，古书往往有此例。或云‘论’下当有‘语’字，此误脱。未知孰是）知说文解语而已，不知《论语》本几何篇。但周以八寸为尺，（‘但’下当有‘知’字，此盖脱。）不知《论语》所独一尺之意。夫《论语》者数十百篇，以八寸为尺，纪之约省，怀持之便也。以其遗非经传文，纪识恐忘，故以但八寸尺，（‘以但’当作‘但以’，此盖误倒。）不二尺四寸也。”观此，又可见六经之皆用二尺四寸策，而《论语》之为用八寸策，最明白足证也。贾《疏》所引郑《序》之讹脱不完，证二焉。如朱彝尊《经义考》、余萧客《古经解钩》引证郑《序》，亦唯沿用旧文，莫知是正。卢文弨著《仪礼注疏详校》，仍阙焉不言。唯王凤喈知其不可通，遂以《论语》“八寸”改作“四寸”，其意盖谓六经之策为尺二寸，则三分之，正得四寸，抑亦失考之甚。段懋堂以为《礼》《春秋》二疏所引，互有讹舛，遂私改郑《序》之文曰：“郑引《钩命诀》云：《易》《诗》《书》《礼》《乐》《春秋》策皆长二尺四寸。《孝经》谦半之，一尺二寸。《论语》策八寸。尺二寸者三分居二，又谦焉。此古制也。见于《聘礼》，《左传序》正义者，乖异不同，今订之如是，未知然否。”翰谓此段氏以二《正义》所引凑合为文，而其误有二。郑《序》引《钩命诀》云“《春秋》二尺四寸书之，《孝经》一尺二寸书之”，此所引系《钩命诀》全文。盖《钩命诀》特举《春秋》《孝经》二经，不及他经，故何休《公羊传序》、郑《礼记·中庸》篇注并引《钩命诀》之文曰“吾志在《春秋》，行在《孝经》”，皆主二经立言。《白虎通·五经》篇曰：“孔子已作《春秋》，复作《孝经》何？欲专制正于《孝经》也。”《蜀志·秦宓传》亦曰：“孔子发愤作《春秋》，复制《孝经》。”此亦唯以二经并举，盖汉人古义如此也。然则《钩命诀》始无“《易》《诗》《书》《礼》《乐》”之文，以其特称《春秋》《孝经》二经之策，故郑得据以知六经之策，皆为二尺四寸也。段氏不察，乃于“《钩命诀》云”下增“《易》《诗》《书》《礼》《乐》”五字，此其一误也。郑《序》旧云“《论语》八寸策者，三分居一”者，谓以二尺四寸策三分之居其一，故为八寸也。段氏求其说而不得，妄以“策”字移入“《论语》”下，以“尺二寸”字移入“八寸”下，“三分居一”改作“三分居二”，此其二误也。翰窃谓今日可征古经简策之度者，盖仅赖郑《序》之存焉，而又幸有《左传正义》所引，及《论衡》可据，足以订其讹脱处，此宜亟为之表章者矣。乃兹述其所见为之说，并辨王氏、段氏说之误如右。（案，周一尺为今曲尺七寸六分，则六经之策二尺四寸，为今一尺八寸二分四厘；《孝经》一尺二寸为今九寸一分二厘；《论语》八寸为今六寸零八厘。盖周尺先儒无定说，此依狩谷卿云据莽布所考。其说实与宋秦熺《钟鼎款识册》所载古尺图合。而沈冠云著《周官禄田考》据此图为说，当时桂未谷斥为武断。然周幔亭、翁覃谿、阮芸台皆言其可信，今亦据以为定。又案，《左传正义》又云：“单执一札谓之为简，连编诸简，乃名为策。”《仪礼疏》云：“简谓据一片而言，策是编连之称。是以《左传》云‘南史氏执简以往’，是简者未编之称。”《仪礼·聘礼记》云：“百名以上，书之于策。”是其众简相连之名。私谓简是一片之名，则后人之一行，殆即简之遗制；册是连编之称，则后人之数行为卷者，盖即册之遗法。若夫有匡郭而无行款者，或即方版之遗意欤？并附记，以质博雅。）
甘肃敦煌地区出土西汉简牍
何谓卷子？可舒可卷，故云卷。卷子之兴，始于用帛也。《墨子》云：“书于竹帛，镂于金石。”《齐民要术》云：“范子曰，以丹书帛，致之枕中，以为国宝。”《论语》云：“子张书诸绅。”而《史记》亦云：“鲁仲连乃为书，约之矢以射城中。”又：“高祖书帛射城上。”则六国秦汉之际，用帛多矣。此用帛之证。《太平御览》引王隐《晋书》云：“魏太和六年，博士河间张揖上《古今字诂》，其《巾部》云：纸，今帋也，其字从巾。古之素帛依旧长短，随事截绢，枚数重沓，即名幡纸。字从糸，此形声也。后和帝元兴中，中常侍蔡伦以故布捣剉作纸，故字从巾。是其声虽同，糸、巾为殊，不得言古纸为今纸。”由是而观，古者随事截帛，名之曰幡纸，而据纸之从糸，则直从缣帛得名，且取其平滑如砥也。成帝时“赫蹏书”，贾逵“简纸”，皆云缣帛，非谓今纸也。至蔡伦，乃造意用树肤、麻头及敝布、鱼网以为纸耳。故孟康注《汉书·外戚传》云：“染纸素令赤而书之，若今黄纸也。”而《后汉书·蔡伦传》亦云：“自古书契多编以竹简，其用缣帛者谓之为纸。”则可知古者缣帛又谓之纸。而其用今纸，则自后汉时始矣。然当时简帛与纸犹并用也，其不用简与帛而专用纸者，盖昉于晋。故《大唐书仪》载李虔《续通俗文》《太平御览》引《桓玄伪事》并云：桓玄令曰：“古者无纸，故用简；今诸用简者，宜以黄纸代之。”（案，此谓官署公札，非谓士民所用也。然汉晋儒士之书写经传，犹有用简策者，《后汉书·周磐传》云“磐令二子编二尺四寸简，写《尧典》一篇，并刀笔各一，以置棺前，示不忘圣道”是也。）是其证也。
西晋时期楼兰残纸文书
古者以一篇为一编策、一卷轴。《汉志》云“《春秋》古经十二篇”，是《左氏》经文依十二公为十二篇。又以数篇为一编策、一卷轴。《汉志》云“《经》十一卷”，班注云“公羊、谷梁二家”，说者云《公》《谷》经以闵公系于庄公下。（案，或云《左氏》经亦然，但以续经，别为一篇。）又云“《尔雅》三卷二十篇”，乃知篇卷过少者，即以数篇为一编策、一卷轴矣。（案，《汉志》以篇与卷并称。就《尚书》而言，经曰卷，传曰篇；《易》尽云篇；《诗》则皆称卷。而于《尚书》则云“《尚书古文经》四十六卷”，班注曰“为五十七篇”。由是而观，《汉志》之例，名数篇合者为卷也。然亦不能一概论之，盖分而言之，则竹书曰篇，帛书曰卷；通言之，则竹书亦曰卷，帛书亦曰篇也。）卷加之以帙，或云五卷为一帙。《北堂书钞》引阮孝绪《七录》云“大抵五卷以上为一帙”。《隋志》云“《周易》一帙十卷”，（卢氏注。）《倭名类聚抄》源顺序云“一百帙《文馆词林》”，而《群书治要》《经典释文》并以十卷为一帙。《考课令》云“《文选》上帙七帖”。案，《文选》三十卷，分为上、中、下三帙，盖古者以十卷为一帙。后人以人年六十、七十为六帙、七帙，本此也。《法书要录》载梁虞和《论书表》云：“二王缣素珊瑚轴，二帙二十四卷。又纸书飞白、章草二帙十五卷。”则又有以十卷、十二卷若七、八卷为一帙者，元无定数也。帙用斑竹，如细帘，其内袭以薄缯。《北堂书抄》引《晋中兴书》云：“傅玄盛书，有素缣帙、布帙、绢帙。”《入蜀记》云：“白乐天尝以文集留庐山草堂，屡散逸，宋真宗令崇文院写校，包以斑竹帙送寺。”盖其制可知也。其纸张之大小可想而得者，则《文房四谱》云：“晋令诸作纸，大纸一尺三分，长一尺八分，听参作广一尺四寸，小纸广九寸五分，长一尺四寸。”荀勖《穆天子传》云“谨以二尺黄纸写上”，而《尚书故实》则谓“率以一丈二尺为轴”，则一卷一轴之长短，亦可概见也。
《大唐书仪》云：“写以黄纸，界用铅栏。”《国史补》云：“宋、亳间有织成界道绢素，谓之乌丝栏、朱丝栏。又有茧纸。”《书史》云：“黄素《黄庭经》是六朝人书，上下是乌丝织成栏，其间以朱墨界行。”《广川书跋》及岳倦翁《宝真斋法书赞》并云，唐许浑用乌丝栏书其诗为集。盖用界画格即简策之遗意，殆肇于用帛时，而后世仍之，而帛与纸并有乌丝栏之名也。故《后汉书·襄楷传》曰：“初，顺帝时，琅邪宫崇诣阙，上其师千吉于曲阳泉水上所得神书百七十卷，皆缥白素、朱介、青首、朱目，号《太平清领书》。”又《吴志·孙策传》注引《志林》云：“宫崇诣阙，上师千吉所得神书于曲阳泉水上，白素朱界，号《太平青领道》，凡百余卷。”而此间所传唐宋钞本，栏界多用铅画。盖用墨画栏，则有浓有薄，而铅无此也。古者经典用简策，以竹为之，而书以漆又铅。或用方版，以铅画之，若有不当，则以刀削去之，更书他字。《西京杂记》云：“扬子云好事，常怀铅提椠从诸计吏，访殊方绝域四方之语。”《艺文类聚》引《东观汉记》云：“曹褒寝则怀铅笔，行则诵诗书。”而《大唐书仪》亦言“界用铅栏”。乃知用铅，其来远在汉以前，而用此画界，亦在于六朝以前矣。《倭名类聚抄》引晋陆士衡《要览》云：“二王暮年书胜于少，其缣素以珊瑚为轴，纸书以金为轴，次瑇瑁旃檀为轴。”而《法书要录》载梁虞和《论书表》亦略相同。《隋志》：“炀帝即位，秘阁之书，上品红琉璃轴，中品绀琉璃轴，下品漆轴。”《大唐六典》云：“其经库书钿白牙轴，黄带，红牙签；史库书钿青牙轴，缥带，绿牙签；子库书雕紫檀轴，紫带，碧牙签；集库书绿牙轴，朱带，白牙签，以为分别。”（《六典》之文多讹，今据《旧唐志》《大唐书仪》改正。）《画史》云：“檀香辟湿气，画必用檀轴，有益，开匣有香而无糊气，又辟蠹也。”据此，旧时装轴粘表之制亦略可见矣。而又可以见师藏唐钞《扬雄传》，用乌丝栏，乃基于古式，而秘府旧钞卷子本《左氏集解》及《群书治要》等书多用紫檀轴者，赖以避蠹湿也。又卷子有背记、标记、识语。古纸坚致，表里皆可书，故《抱朴子》所写，反覆皆有字。《南史》云：沈云祯“以反故抄写”，即录注疏家诸说之及于经传者于纸背，为背记。又标字义句解及经传异同于栏上下及行间，为标记。卷末记其钞读起止，及其书之所以自来，为识语。是亦古人贵传统之意也。由是而观，大抵写以二尺黄纸，界栏用铅画，可卷舒者，是古卷子之制也。
传晋人摹《真书孝女曹娥诔辞》，黄绢乌丝栏本
《大唐书仪》曰：“隋时修文馆书写，卷末间一行留纸，每一卷毕，记名空处。”《延喜式》载：“凡写书者，发首留二行，卷末留一行空纸，然后题卷。”合而考之，卷末大名之前间一行者，书其钞起毕于何时也。往时贵师傅、家学，不知其所自，则虽圣贤之经传，亦有所不读也。卷末之必记书写年月及姓名，亦所以征信于后世也。而发首留二行空纸者，是盖古简策、赘策之遗意，汉晋以来之旧式，而旧时钞本莫不皆然矣。至后世移卷末之识语，而识之于卷尾大题之后，于是失特间一行之意矣。若失所以卷末空白必止于一行者，盖恐其末尾多蠹蚀剥落之难，乃内之大题前也。狩谷卿云注《倭名类聚抄》云：“至后废卷为册，虽卷首不留二行，然卷末隔一行，其意盖以发首二行为小题前二行是也。”或云：发首二行盖记篇中子目。案，古书目录皆退在末卷尾，且古者以一篇为一编策、一卷轴，又何借目录始知篇中之目乎？《经典释文》云：“马融、卢植、郑康成注三《礼》，并大题在下。”《诗疏》亦云：“郑注三《礼》《周易》《中候》《尚书》，皆大名在下。孔安国、马季长、卢植、王肃之徒，其所注者，莫不尽然。”案，一简所容字数，若三十字，若二十五字，若二十二字，若八字，要之元无定数，但夫所容字数如此其鲜，故一篇之简策必重多也，故以一篇为一编策。汉时如《周书》有七十一篇，故其分策亦七十一；《军礼司马法》有百五十五篇，故其连篇亦百五十五。而零碎如《诗》者，则以《周南》《召南》类为一篇。故简策之制，首策但题其小名而已，大名则无所用矣。古者一编策之外，别有二简称“赘策”者，在首策前，而大名则书之于赘策也，盖经策连编之法乃然也。迨至简策废，帛纸用，赘策之大名则无所用矣，然亦不辄遽削去之，但加之于小名下耳。隋时卷子之发首留二行者，犹是经策、赘策之遗意也。即如《仪礼》题“士冠礼”，此小名也，在上；“仪礼”二字，大名也，在下。故古书多称《士冠礼》而鲜言《礼》者，何者？以大名则非策内所题也。
《隶释》载《熹平石经》残碑，《八佾》篇末云“凡廿六章”，《阳货》篇末云“廿六章”，《尧曰》篇末云“凡廿篇万五千七百一□字。”秘府卷子本《左氏传》，每卷记其字数，末卷尾又总计其都数。乃知古书之体，每篇计其章数、字数，终篇又总其篇章及字数，盖烂脱由是以通，师传亦借此而存，是古人慎重之意也。故《毛诗诂训传》每篇必记几篇、几章、几句。赵岐《孟子题辞》云：“著七篇，二百六十一章，三万四千六十一字。”许慎《说文解字序》云：“十四篇，五百四十部，九千三百五十二文，重一千一百二十三。解说凡十三万三千四百四十一字。”《汉书·艺文志》乃每篇记其几家几篇，而卷尾又总之。盖古人体式固如此也。至后世，学士识见不远，视为繁芜，记每篇小数者，则遗卷末总数，其载总数者，则又遗每篇小数，无能两相存矣。观李鹗本《尔雅》与正平本《论语》而可知也。秘府《左氏集解》每卷计其本子字数，终篇又各总计之，而又载子本相加之都计数，是又《熹平石经》所无也。盖古者经传别行，大名书诸赘策，策中所题，即不过小名，故记字数，不通计大名，而单计小名。至后世，其制大坏，姑举《论语集解》言之。旧钞囊子本卷第一末云“经一千八十三字，注一千九百二十一字”，今详勘之，是注中加何《序》及何氏题名章数字，而大题、小题则属之于经字中，结构为稍精。而津藩缩临古本《集解》则已不然，卷第一末云“经一千四百七十字，注一千五百一十五字”，今计本经及“论语学而第一”“论语为政第二”十二字，得一千零八十九字；而加之以何序三百七十六字，及“何晏《集解》凡十六章”“何晏《集解》凡廿四章”，卷尾大名五字之三百九十七字，然后始正得一千四百八十六字。而于注文则得一千七百五十一字。又并算何序，乃得二千一百二十七字。是缩临本加本经以何序，而注中不加算之也。夫谓“经几字”则当单计本经也，而何氏之所以制序，在《集解》不在本经，则固当属诸注文也。而或经中算序，或经、注两算入何序，皆非其旧矣。且每篇有分章，分章各有意义，某氏所注，分为几章，某氏所授受，正得几字。乃记其章数、数字，以授其徒，即章数、字数是注家所加，亦当属于注文字数中。而宋本以下皆视卷末字数犹弁髦，遂混乱不可知，亦为可惜。藤原贞幹《好古日录》载其外祖手录之文云：“古竹简凡二十四枚，曲尺度之，长八寸许，广五分余，上下有孔，是所穿韦者。而其所镌之篆奇古，古色诚为可掬。一村落人家用是为覆酱，享保初年尚存。”又宋庆元建安刘之问所校刊《汉书》，援引十四通旧本，其第二通云“卷子古本古字”，则简策之遗，犹存于享保，（享保元年，即当清康熙五十五年。）而宋人逮见卷子本也。
何谓旋风叶？予犹逮见旧钞本《论语》及《醍醐杂事记》，所谓旋风叶装也。旋风叶者，盖出于卷子之变。夫卷子之制，每读一书、检一事，
阅展舒，甚为烦数。于是后世取卷子叠摺成册，两折一张褾纸，概粘其首尾于褾纸，犹宋椠《藏经》，而其制微异。而其翻风之状宛转如旋风，而两两尚不相离，则又似囊子，故皇国谓之囊草子也。《读书敏求记》云：“周公谨云，焦达卿有吴彩鸾书《切韵》，相传彩鸾所书。余从延陵季氏曾睹其真迹，与达卿所藏异，逐叶翻看，展转至末，仍合为一卷。《墨庄漫录》云‘旋风叶’者即此，真旷代奇宝，因悟古人‘玉燮金题’之义。”《退斋笔谈》称：“宋哲宗以一旋风册子手自录次。”欧阳公《归田录》云：“叶子格者，自唐中世以后有之。说者云，因人有姓叶、号叶子青（宋椠孙丁曾校语本云：一作‘清’，或作‘晋’）者撰此格，因以为名。此说非也。唐人藏书皆作卷轴，其后有叶子，其制似今策子，凡文字有备检用者，卷轴难数卷舒，故以叶子写之，如吴彩鸾《唐韵》、李郃《彩选》之类是也。骰子格，本备检用，故亦以叶子写之，因以为名尔。唐世士人宴聚，盛行叶子格，五代、国初犹然，后渐废不传。今其格世或有之，而人无知为。惟昔杨大年好之。仲待制简，大年门下客也，故亦能之。大年又取叶子彩名红鹤、皁鹤者，别演为鹤格。郑宣徽戬、章郇公得象，皆大年门下客也，故皆能之。余少时亦有此二格，后失其本，今绝无知者。”夫吴彩鸾《唐韵》即所装成旋风叶，而欧公名以为叶子，是叶子即谓旋风叶也。而又云始于唐中世，今绝无知者，则其所由而来亦可类推也。其谓蝴蝶装者，宋王洙《谈录》云：“作书册粘叶为上，虽岁久脱烂，苟不逸去。寻其叶第，足可抄录次叙。”《疑耀》云：“今秘阁中所藏宋版诸书，皆如今制。乡、会进吾《试录》，谓之蝴蝶装，其糊经数百年不脱落。”盖古者书册皆装为卷子，其后以卷舒之难，因而为旋风折叶，久而折断，乃以糊粘其折处，因以为册子，谓之蝴蝶装也。夫如今之册页，作两翼相合对之形，是代糊以丝，则其制当然也。而蝴蝶装则反折之，如两翼相背，而皆例摺，四周外向，蝴蝶装之名盖由是起也。而以炶其脑，又谓之粘叶。案，予所目睹蝴蝶装，秘府有《太平寰宇记》《景文宋公集》，师翁藏《庄子注疏》。予亦收残本《左传》《白氏长庆集》《元氏长庆集》残本及《山谷诗集》，皆是制也。而清阮福作《列女传序》，详记其法，可以参考也。《演繁露》云：“古书皆卷，至唐始为叶子，今书册也。”盖分而言之，则旋风叶曰叶子，蝴蝶装、线缝装曰册子，通言之，则册子亦曰叶子，叶子亦曰册子也。呜呼，由三代以之汉魏，从汉魏而至唐宋，装潢之法弃繁而趋简，舍难为而为易习，刷印钉装可立得百本，士之生于今世者，不亦可幸乎哉！
《新刊古列女传》书影
蝴蝶装折叠示意图（一）
蝴蝶装折叠示意图（二）