序

李桂芝

学术著述是博览群书、精深思考和辨伪存真的产物，常言道：板凳宁坐十年冷，文章不写半句空。著作可等身，好文不易求。在当今以成果数量为考核标准、盲目追求数量而轻视质量的情况下，鲜有著述完成后沉淀多年反复修改增删的人。秀莲同学的书稿初成于2015年，一直在不断修改完善与打磨中，已经七个春秋。正所谓糟粬陈年深巷酒，好文不负推敲人。著述在案头和头脑中存放的时日，也是作者不断提高能力、增加知识、深化认识的过程。该书稿在原稿二十余万字的基础上，已增至三十余万字，对一些问题又作了深入研究和大量补充。

《金朝社会形态演进的历史书写》从研究女真族源开始，至完颜亮南伐失败结束，是一部颇具开创性的学术著述，其研究角度、涉及内容、理论概括、问题提出，做到了阐释与论证相结合，虽广泛参考和借鉴了前人的研究成果，却也多发前人所未发，其中不乏真知灼见。体现了作者深厚的理论修养、独到的学术眼光、务实求真的精神和对问题探索、思考的深度以及对史学批评的认真与求实态度。

《金朝社会形态演进的历史书写》研究中，作者不但重视史学理论、民族理论的运用，而且广泛吸收和借鉴考古学、民族学的研究成果，在研究方法上，以金朝建立者本体的发展历程为对象，揭示了历史创造者一路走来的方方面面。多维度地研究历史问题是以往的研究较少涉及的，独具开创性。其中对勿吉的源流、靺鞨族群的发展演变、女真各部的名称和迁徙方向等都作了详细的探究，或提出了本人独到的认识和结论，或进一步阐发了前人不曾论证的初步结论，虽不能说每一个新观点、新认识、新提法、新结论都将得到史学界的公认或成为最终的结论性观点，但至少为深入研究提供了可资参考或争议的一家之言，必将金朝开国及其社会形态演进的诸多问题研究引向深化。

就阿骨打开国、建号问题，《金朝社会形态演进的历史书写》已有较深入论证，并提出1115年阿骨打称都勃极烈，1117年称帝建国。金史学界周知，金朝开国历史的时间、国号、年号等问题迄今尚未达成共识，这一问题也涉及起于氏族部落的北族政权共同面临的政治生态问题。辽金元三朝政权在建立之初，皆经历了或长或短、偏居一隅的部落联盟阶段，处于部族制发展阶段，其政权应为与其发展阶段相对应的部族政权，其性质为典型或非典型的联合、联盟。当其逐渐壮大，必然谋求向中原发展。在进入中原或统一全国后，面对中原高度成熟完善的中央集权制和高度发达的政治、经济、文化，无论是统治者还是广大民众，都从生产生活和思想文化等方面不可抗拒地发生了变化。正如作者所言，金朝经历了从“夷狄”到“华夏”的转变。否定北族曾为“夷狄”与否认它为“华夏”都是错误的，实际上是否认了历史的客观存在与历史的发展变化。

历史研究的宗旨是追求客观历史的还原，这是学术研究的目标，也是学术追求的精神。《金史》一向被史学界公认是辽金元三史中编修得最好的，这可能得益于《实录》的完善，但实录不实，所在多有。大胆质疑，不可或缺，小心求证，是为信条。秀莲同学对阿骨打抗辽自立中的重要战役宁江州、出河店之战和阿踈事件等作了严谨的分析考察，对《金史》的记载大胆质疑，重新阐释了这一重大事件的来龙去脉，为金史研究提供了一个与同仁共商共享的全新视点。这种大胆质疑的精神难能可贵，阐释也入情入理，必将推动金史研究进一步走向深入。

史学界对辽金元三政权各自建国时间皆有不同见解，究其原因，主要是对北族政权的特殊性认识不够，建国与改号的民族文化寓意未能深究。秀莲同学在金朝开国及其社会形态演进研究中多辟新径，孜孜求索，书中诸多学术新观点令人耳目一新，是启迪后学，还是冲击旧说，都是一个学者恪尽职守的本分。秀莲同学对金朝开国史的研究，对困扰学界多年的开国阶段社会形态分歧问题的论证，仅是学术研究暂时驻足的“驿站”，还需秀莲同学与学术群体继续求索。

在疫情围困的春天里，秀莲同学在著述中坚守学术道德，经营自己的学术春天，其学术成果至少给学界带来了一缕清新、一丝震动，希望她在学术探索之路上继续努力！

2022年季春