四 有关风险识别与防范的技术与方法研究

做好新农保风险识别及防范研究，首先要对风险识别以及风险识别的技术方法有充分的认识。从已有的关于社会保障风险识别来看，基本上都是从定性角度进行描述性分类，因此需要借鉴其他学科的风险识别技术和方法。国内外学术界从不同的学科视阈出发，研究了风险识别与防范的技术及方法，在数量上已经具有相当规模，虽然学科间在风险识别的方法选择上具有较大差别，但一个较明显的趋势是理工科的定量和模拟的分析方法在风险识别中的运用已逐渐被引入到人文社会学科上来。这些已有的成果，虽然与本书并非直接相关，但却给研究提供了有意义的启发和技术路线借鉴。目前，关于风险识别与防范技术的研究主要集中在以下三个方面。

（一）经济技术层面

与经济学相对成熟的定量研究传统相联系，研究多集中在商业、金融领域的项目管理及评估，商业保险风险识别与防范等方面。C.小阿瑟·威廉斯、迈克尔·史密斯和彼得·C.杨在《风险管理与保险》一书中认为，风险识别应包括如何收集风险源（sources of risk）、危害（hazards）、风险因素（risk factors）、危险（perils）和损失暴露（exposures to loss）等方面的信息。[128]而具体到不同的学科，风险识别则有着不同的视角和侧重点。

第一，在项目管理领域中，克里斯 · 查普曼和斯蒂芬 · 沃德认为风险识别应包括两项特定的任务：一是采用思考、访问、头脑风暴和编制检查表等一系列技术手段查明风险来源和应对措施；二是采用综合和分解方法，对风险和应对措施进行分类，以建立合适的定义体系，强调搜集资料、关注风险来源，通过细分和识别后找出主要风险因素。[129] Odom 和Sharda（1990）对企业破产风险的识别中，采用了BP神经网络方法，发现其识别效果优于传统的统计识别，提出神经网络模型能根据数据资料进行自我学习、调整，对数据分布要求不严，因而具有较好的风险识别能力。[130] 万春梅将层次分析法应用于风险管理研究，将风险定性问题进行定量化分析，提高了风险评估的精确性和客观性。[131]

第二，在金融领域中，风险识别更关注可能给金融机构带来意外损失和额外收益的风险因素，偏重于对不同风险之间的相互关系、风险来源、风险机构等进行分析，[132] 因而在金融机构的风险识别中更倾向于对风险类别的梳理和细分，以考察不同风险的具体形态，形成与财务有关的指标体系[133]。比如，斯坦福大学的刘遵义在对东亚部分国家和地区的经济、金融环境进行分析的基础上，建立了10项指标体系，并以墨西哥为参照，运用实证数据较准确地预测到金融危机的发生概率。[134]加州大学伯克利分校的James A.Ohlson使用有条件的Logistic回归分析模型对企业破产风险进行建模识别，发现了引起财务破产的四个风险因素为企业的规模、财务结构、绩效手段和流动性资产，经过历史数据验证，模型对实际风险进行了较好的识别。[135]

第三，在保险领域中，由于其最早涉及风险管理，风险识别方法已比较成熟，对于保险公司而言，其承担的风险主要存在于理赔方面，保险公司承担的风险主要是由承包客户转移而来的风险，因此其风险识别主要包括潜在财产、责任和人力资源损失风险以及导致这些损失的危险因素和事故等方面，[136] 在技术方法上，Richard A.Derrig和Kizysztof M.Ostazewski运用模糊集理论，通过模糊聚类识别技术对商业保险的人身伤害责任索赔欺诈风险进行分类、识别，进而确定风险的等级，提出模糊聚类风险识别方法在商业保险理赔中的优点。[137]Piet De Jong和Gillianz.Heller通过累计比例优势模型，对保险公司的财产赔付风险进行识别和分类，根据指标的变化对风险进行了较好的防范。[138] 潘兴通过研究我国商业健康保险风险，发现可从产品开发定价、产品设计、健康服务提供等方面具体实施风险管理活动。[139]

（二）社会理论层面

自从贝克、吉登斯和拉什等人提出风险社会理论以来，相应的风险识别理论和实践研究久盛不衰。[140] 佩鲁恂提出了著名的“六大危机”说，认为发展中国家存在的合法性危机、认同危机、参与危机、贯彻危机、分配危机和整合危机密切相连、互为因果。[141] 在经验研究路线上，罗杰·卡斯帕森认为灾害事件与心理、社会、制度、文化交互作用会加强或消减对风险的感知并塑造风险行为，其反过来造成新的社会或经济后果。[142] F.T.汉厄建立了综合政治、经济和社会风险识别的“富兰德指数”，通过这一指标体系可识别商业风险及采取相应防范措施；美国系统学派研究出了AGNET模型，在识别风险的基础上实施全面的优化调控和管理决策，并为美国联邦政府优化决策所用。罗伯特·J.希勒介绍了一种全新的风险管理及防范体系，设计出一种心理框架（GRID），通过风险识别将风险因素公布并提高人们的风险意识。[143] 宋安将社会保障风险分为收支风险、制度本身风险和社会风险三类，认为相应的风险因素包括：人口因素、经济因素、技术因素、社会因素等，在识别过程中，还采用了赡养率、老年人口数量、医疗保障费用占社保总支出比率等10个指标，用主成分分析法进行了识别。[144]张思峰等在其编著的《社会保障精算理论与应用》一书中，将社会保障风险界定为风险与社会保障两个概念的相互结合，认为社会保障风险是由无法准确预见的因素导致社会保障活动的实际结果与预期结果之间存在偏差和损失发生的可能性。[145]

克里斯托弗·戴肯认为社会保障风险中最重要的是运营风险，强调社会保障机构、精算机构在风险识别中的作用，建议通过监控和管理内部和外部审计活动，以及对风险的识别、量化和管理，拟定风险综合名单，根据风险的类别，确定风险的防范、转移或规避。[146]日本滋贺大学的成濑龙夫从风险管理的角度探讨了社会保障的特征及问题，提出将风险研究和潜在能力研究融合在一起的必要性。[147]

（三）自然科学领域

气象学建立了对洪水、飓风等灾害天气的识别系统；地理、地质学开展了针对地震等自然灾害的预警；环境科学致力于环境质量的识别和预测；公共卫生领域，研究者们也尝试建立包括突发流行病、传染病、动物疫情在内的疾病识别与监测体系。如张巧凤利用3S技术结合野外实地调查、数学建模、社会经济数据统计分析和自然灾害风险评估等方法，对草原进行干旱灾害监测和风险评估，从而进一步提高草原的干旱灾害监测和防灾减灾能力。[148]Renders通过人工神经网络方法，对引起核电站发生故障的风险因素进行识别，并提出了相应的防范机制。Zolghadri在对航空安全的风险因素进行识别中，通过建立航空安全飞行参数，对乘务人员的航空风险因素进行识别，达到使航空失误影响最小化的目的。[149]此类研究成果非常丰富，在此不一一枚举。由此可见，学科间在风险识别方法选择上有一定差别，也有重合，但是总的趋势是在研究中使用定量和模拟的方法。以上研究成果为本书研究提供了可供借鉴的技术方法和路线。