第一章 “废除文科学部”的冲击
不胫而走的“废除文科学部”报道
媒体报道中的“废除文科学部”
2015年6月8日，日本文部科学省(1)向管下各国立大学法人(2)的校长下发了一份通知，题为《关于国立大学法人等组织及业务的整体调整》。不料这个通知引发了一场“文部科学省要废除文科学部”的轩然大波，造成了强烈的社会冲击。我们首先来回顾一下事情的经过。
刊登于5月28日《产经新闻》的《国立大学文科学部及研究生院向缩小规模方向调整文科省提出草案》，是相关报道中较早的一篇。报道依据的是27日文科省在国立大学法人评估委员会(3)上提出的草案，文章说文科省在会上展示了“要求人文社科及师范类学部、研究生院缩减规模、合并，乃至废除的通知草案”，通知的目的是“敦促各学部及研究生院按照政府提出的重点强化理科的经济增长战略进行重编，提高国立大学的功能”。“废除文科学部”这一表述，此时还没有正式出现。
6月8日通知正式发出以后，相关报道相继出现，在上述信息之外开始多了些倾向。6月8日《日本经济新闻》的文章《文科大臣向国立大学提出废除师范类等学部的要求》，称文科大臣下村博文向全国的国立大学法人“发出了要求废除或调整师范类及人文社科类学部、研究生院的通知”。与之前《产经新闻》的报道相比，“废除”这个字眼显得更为突出。
同一天的《朝日新闻》的措辞则是，“特别指出文学部、社会学部等人文社科类学部和研究生院，若无法培养社会所需的人才，则应予以废除，或是谋求学科领域的转换”。这一表述，比《日本经济新闻》更深入了一步。然而，撰写这则新闻报道的记者，很可能并不了解一个事实，那就是日本开设“社会学部”的国立大学仅有一桥大学，独此一家，从行文可以看出执笔时作者并没有对此进行确认。即使是将“社会学系”计算在内，也只有筑波大学开设了这样的“学系”，满打满算也就一桥大学和筑波大学这两所。在需要回应考生期待的私立大学中设立“社会学部”“交际学部”等院系的情况并不罕见，但国立大学很少开设这样的学部。
到了6月后半，“废除文科学部”这一话题继续发酵，媒体报道开始激化。例如《每日新闻》6月19日的特辑中出现了《国立大学文科即将消亡？文科省敦促其组织重编》这样富有冲击性的标题，开篇就说“大学中文科与理科的划分一直被视为理所当然，而如今国立大学的文科却面临消亡的危机”，全力唤起读者的危机意识。报道还提到作为“废除文科学部”的背景，“‘产业界希望大学培养的人才来之能战，战而能胜’（文科省人士言）是其理由之一。安倍晋三政权视大学改革为经济增长战略的一环，提出应重点强化理工科，经团联(4)也对政府的这一方针表示欢迎”。产业界及政府“对理科的重视”使得“废除文科学部”这一信息具有了极强的现实感。
6月25日《东京新闻》的报道《强迫国立大学重编或废止人文社科系列，意在封杀大学对权力的批评？》则更进一步。文章里说，“文部科学省于本月8日，终于向全国86所大学法人，发出了要求废除或调整师范及人文社科类学部、大学院的通知”。
文章还将这一通知与6月16日下村文科大臣要求大学入学及毕业典礼应升国旗齐唱国歌(5)的要求并置，指出“针对这一系列动向，教员方面有呼声认为这是‘现代的焚书’，是‘对大学自治的侵犯’”，显示出文章本身批判的态度。升国旗齐唱国歌的要求，并非文科省作为政府部门的意向，而是文科大臣出于个人身份的发言。严格来说，大臣的个人发言与文科省经过审议的方针不可同日而语，也许一般人并不了解其中的区别，但本应很清楚二者不同的媒体这一次却有意利用了人们认识上的混淆。
如此这般的报道相继出现，自然而然，“文科省竟有如此卑劣的企图！”“难道安倍政权要彻底毁掉日本的大学吗？”之类的谴责也就纷至沓来。
对文科省的集中炮轰
事发后，某位教育评论家评论道：“文部官僚们的想法，从根子上就不对。”正如这一典型发言所示，报道“废除文科学部”的一系列文章，使得“文部官僚都是些蠢货，所以才有这样混账的通知”之类的话语广为流传，本就伺机而发的对文科省的声讨很快汇成了一股潮流。在最初报道出现的大约两个月后的7月到9月，文科省遭受了集中炮轰。
比如，国内外公认的作为日本人文社会科学、生命科学、理学及工学所有领域学者及科学家代表的机构“日本学术会议”，其干事会在7月23日发表了题为《对今后大学应有形态——特别是师范及人文社科类的存在方式——相关讨论的意见》的声明，指出文科省的通知“对我国人文社会科学的将来，对包括国立、公立、私立在内的所有大学的存在方式都将产生巨大影响”，而“特意选中人文社会学科，要求‘对其组织予以废除，或是向社会需求较高的方向调整’这一方针存在着极大的问题”，对此提出了严厉批评。
立场比较偏向产业界的《日本经济新闻》也在7月29日发表题为《弱化大学的“废除文科”通知之谬》的社论，认为该通知会让人产生“不能即刻有用即应废止”的理解，显得目光短浅，可谓行文不慎，因此敦促有司“及时撤回”。这篇社论另一个值得注意的地方，是在标题中以“废除文科”来概括文科省的通知内容。这一点8月23日《产经新闻》的报道《作为国立大学改革一环而下达的“废除文科学部”通知，是对是错？》也是一样，与最初的报道不同，已经将“废除文科学部”视为了文科省的既定路线。可以说，大众媒体不但是在无火之处平地生烟，而且这烟似乎还燃起了真正的火焰。
8月23日《读卖新闻》的《国立大学文科掀起重编浪潮，26校制订学部废除或重编计划》一文提到，通过问卷调查得知，“在开设文科学部的60所国立大学中，有26所，即近半数的大学计划在2016年度以后着手对文科学部的废除或重编”。接触到这一报道的多数读者，目睹文科省“废除文科学部”的通知这么快就成为了现实，恐怕都会以为“废除文科学部”已经是一个既成事实了吧。
海外媒体、产业界相继而来的批评
入夏以后，批评由国内扩散到国外，海外媒体也开始报道这一事件。
例如8月2日的《华尔街日报》以较大篇幅刊登了题为《日本从推进技术角度反思高等教育：缩减文科，加强重视科学研究及职业训练的商业课程》的报道。文章的大意是为了强化自然科学、职业训练等面向产业界的教育，日本的文科教育面临着被裁撤的命运，这是安倍政权推进日本经济增长计划的重要一环。因为海外媒体的此等报道，“日本政府计划‘废除文科学部’，这是对大学的一种‘焚书坑儒’”这一消息扩散到了全世界。
批评浪潮日益高涨，以至于作为日本产业界中枢的经团联也不得不对此发出声明。9月9日，经团联明确表达了对该通知的异议。
“有意见认为本次通知是汲取了产业界需要具有即战力的人才这一意向的结果。然而，产业界真正需要的人才，不如说与此正好相反。一直以来，经团联多次在建议中强调，无论是理科还是文科人才，都需要在具备基本体力及社会公德心的基础上，拓宽知识面，培养发现和解决问题的能力、运用外语交流的能力、有逻辑地表述自己想法和意见的能力。（中略）当今的时代，需要的是能够以跨领域的思维解决全球性课题的人才。因此，理工科专业出身者也需要学习包括人文社会学科在内的多领域的内容，人文社科专业出身者也需要对尖端技术保持高度关心，掌握数学及理科的基础知识。”
如果真如之前的报道所说，通知是文科省在产业界的要求下发出的，那么见到这一声明，文科省恐怕会感到后背突然被捅了一刀吧。
文科省通知的真正内容
到此为止，我们简单回顾了一下媒体报道的发酵过程及其引发各方面批评意见高涨的结果。然而问题在于，大力抨击“通知”的媒体与知识分子中，有多少人真正通读了文科省的通知，并把握了其前后脉络呢？首先，文科省的通知是否意在“废除文科学部”？如果并非如此，为什么“文科省企图废除文科学部”这一解释会不胫而走？思考这一点，才能触及问题的核心。下面，让我们确认一下通知的真正内容。
问题主要出在2015年6月8日发布的文科省通知《关于国立大学法人等组织及业务的整体调整》中“第三，国立大学法人等组织及业务的整体调整”项目中的“1组织调整（1）‘目标重设’下的组织调整”的如下表述。
特别是师范类学部及研究生院、人文社科类学部及研究生院，应充分考虑18岁人口的减少以及人才需求、教育研究水平的确保、国立大学的使命等要素，努力制订组织调整计划，积极尝试废除组织以及向社会需求较高的领域方向进行调整。
因为意料之外的舆论激荡而手忙脚乱的文科省曾辩解说，这次通知的要点是“师范类学部及研究生院”。从文科省的角度来说，考虑到18岁人口的减少，早在2004年国立大学法人化之前就一直强调要进行“师范类专业规模缩减及重编”，因此希望大家能“参考之前的相关文件内容，理解通知的脉络”。
饱受抨击的通知发布于2015年，正好是“中期目标、中期计划”更迭的时期。国立大学在法人化后，被六年一度的中期目标、中期计划牢牢束缚。就像当年苏联的计划经济一样，全国的大学步调一致地制订六年计划，接受评估，按达标情况受到表扬或批评。大学教员要花费大量的时间与精力准备“计划”或“评估”的相关文件，不得不牺牲本应完成的著述或学术成果。这样的状况始于第一期中期计划（2004年4月起）起步前的2003年，2015年夏天则迎来了2016—2021年度第三期中期计划的准备工作。
第三期中期计划，需要按照第二期（2010—2015年度）中2013年11月制定的国立大学改革方案所示的“重设目标”路线，来制订具体计划。本次通知是作为“重设目标”的具体方针而发布的，但其要点与国立大学改革方案中的相关内容并无不同。媒体并未把握这一脉络，只是抽取通知的部分表述加以强调，给人造成一种通知是突兀出现的错觉。而从文科省的立场看，本次通知只不过是2013年方案中已有内容的翻版而已。
媒体记者中有多少人能够注意到近年国立大学的这一“改革”潮流，并在其脉络之中理解本次通知，实在令人生疑。文科省通知的内容如果只是取其首尾，就会变成“师范类学部及研究生院、人文社科类学部及研究生院，应积极尝试废除组织以及向社会需求较高的领域方向进行调整”。估计不少记者都是如此断章取义，抽取主语与谓语直接相连的吧。一系列的相关报道，也许都是与脉络割裂的“主语”（文科学部）和“谓语”（废除）不断增幅的结果。