1.《史记》中的庄子

庄子生活在先秦时代的战国中后期，至于准确的年月，第一个为庄子撰写传记的司马迁在《史记·老子韩非列传》中提到他“与梁惠王、齐宣王同时”，又根据《庄子》的《秋水》和《列御寇》两篇的记述，明确写出聘庄子为相而被他推辞了的那位楚王，是楚威王。

这三位国君在位的年代，按《史记·六国年表》的记载：

梁（魏）惠王：公元前370年至公元前335年

齐宣王：公元前342年至公元前324年

楚威王：公元前339年至公元前329年

所以，照司马迁看来，庄子应该是活动在公元前4世纪的人，再加上一些其他的证据，现代学者如马叙伦（《庄子年表》）、钱穆（《先秦诸子系年》）都主张将庄子的卒年下延到公元前3世纪前半期。这么说来，庄子大约生活在公元前4世纪中期至公元前3世纪前期。

如此的结论，似乎显得模糊而让人感到遗憾，不过，这也许就够了。像庄子这样的思想家，主要凭他的观念和思想而存在于历史之中，具体的生平行事并不是最关键的，早生几年或少活数载，其实无关紧要。事实上，我们也真的弄不清楚庄子个人的世间经历，司马迁《史记》的庄子传是这样写的：

庄子者，蒙人也，名周。周尝为蒙漆园吏，与梁惠王、齐宣王同时。其学无所不窥，然其要本归于老子之言。故其著书十余万言，大抵率寓言也。作《渔父》《盗跖》《胠箧》，以诋訿孔子之徒，以明老子之术。《畏累虚》《亢桑子》之属，皆空语无事实。然善属书离辞，指事类情，用剽剥儒、墨，虽当世宿学不能自解免也。其言洸洋自恣以适己，故自王公大人不能器之。

中华书局点校本《史记·老子韩非列传》中关于庄子的记载

楚威王闻庄周贤，使使厚币迎之，许以为相。庄周笑谓楚使者曰：“千金，重利；卿相，尊位也。子独不见郊祭之牺牛乎？养食之数岁，衣以文绣，以入大庙。当是之时，虽欲为孤豚，岂可得乎？子亟去，无污我。我宁游戏污渎之中自快，无为有国者所羁，终身不仕，以快吾志焉。”

司马迁的传，后边一半讲的就是庄子推却楚威王聘任这么一件事，前边一半是对庄子时代、著述以及思想渊源、品格的评断，用司马迁评《庄子》的话，或许不能说完全“空语无事实”，但认为其“乏事实”不算太冤枉。

当然这也不好都怪司马迁，因为庄子觉得他的时代太危险了，“方今之时，仅免刑焉”（《庄子·人间世》），就是说当今这个时候，能好好活着，免于刑戮就很好了。所以他本来就不愿显明于当世，甚至最好不要在世上留下什么痕迹，很可能后代同样生活于乱世的诸葛亮“苟全性命于乱世，不求闻达于诸侯”（《出师表》）的意愿，正是庄子所心许的，那他便自然不如积极有为、努力进取的儒者了。我们比照着读《史记·孔子世家》那样的儒者的传记，很容易明白两者之间的差异。

虽然“乏事实”，司马迁为庄子写的传记还是提供了一些重要的信息，比如前边提到的他所处的大致时代。再比如庄子名周（这没什么异议，是历来大家都认可的；至于说庄子字子休，虽然隋、唐之际的陆德明在《经典释文序录》里称“太史公云：字子休”，但现今所见的《史记》里既没有明文，陆德明的年代又太晚，怕不好完全相信）。还比如庄子是“蒙人”，“尝为蒙漆园吏”。“蒙”到底在哪儿，成了一个问题。南朝刘宋时给《史记》作《集解》的裴骃，依据《汉书·地理志》说“蒙”在梁国。不过，此所谓“梁”指的是西汉时的封国，而不是庄子时代的梁（魏）国。更准确的，倒是后来唐代司马贞的《史记索隐》，认为庄子所在的蒙当时属宋国，他援引的材料比班固《汉书》更早，是西汉后期大学问家刘向的《别录》：“宋之蒙人也。”至于“漆园吏”，应该是一种管理漆树园的小官吧。

回顾早期的史料，我们能确知的庄子情况很简单：庄子名周，是战国时代公元前4世纪中期到公元前3世纪早期，宋国一个叫蒙的地方的人，做过微不足道的小官，曾经推辞了楚王的聘任，写了许多文章，延续老子的学术脉络，对孔子及其后学颇有批判。