我不想再忍孩子的老师——后退一步看结构

Aurora： 我非常看不惯孩子的老师，她总是在群里发一些示威的信息，想“撕”她，又担心孩子被报复。有次做瑜伽就把手机关机了，老师给我打电话没打通，就在班级群里让其他家长通知我赶紧回她电话。老师气急败坏地说孩子撒谎成性，屡教不改。孩子不愿意坐凳子，还斜眼看老师，非蹲着上完一节课。Ting，我心里真的挺难受的，一个8岁的孩子不愿意坐凳子肯定有自己的原因，作为老师怎么一点慈悲心都没有？动不动就给孩子贴标签（就像这次说孩子爱撒谎），不尊重孩子，动不动就惩罚孩子。不愿意倾听孩子内心的想法，还把气撒在家长身上，说家庭教育出了问题。我也曾努力跟老师搞好关系，所以每次老师说孩子的不是，我都回应一定严格教育孩子。但内心真的不认可这样的老师，一直在想办法跟她“撕”回去，可又担心自己得罪了老师，倒霉的事让孩子承担。孩子每次放学回家都开开心心的，即便在学校受了委屈也不跟父母说。

Ting： 不要把一个年深月久的问题当成急病处理。与老师的冲突，实际上是个结构型的问题，你和孩子的关系、你的个性、孩子的个性、老师的个性、家庭教育模式、学校教育模式，甚至你和自己父母相处的模式……都有可能是问题的一部分。如果只抓住老师一个人说事儿，怕是就像得了胃溃疡，要拿一包瓜子说事儿。先退后一步看看这个结构。我可以扮演一下孩子，你来和我沟通。

Aurora： 妈妈今天看到老师在群里发了一段话，说你蹲了一节课，是吗？

Ting： 嗯。

Aurora： 蹲在那儿是不是感到很累？

Ting： 还好。

Aurora： 45分钟没有坐凳子。

Ting： 对。

Aurora： 老师批评你了吗？

Ting： 嗯。

Aurora： 老师批评你的时候你内心是什么感受？

Ting： 没什么感受。

Aurora： Ting，我孩子说他很紧张很害怕。

Ting： 你当我是另一个儿子好啦，更难沟通的那个。

Aurora： 妈妈看到老师在群里这么说，很心疼你。

Ting： 我知道。

Aurora： 你愿意蹲在那儿蹲一节课吗，还让老师不停地说你？

Ting： 妈，你能不能不要这么烦。

Aurora： 还有，今天中午老师给妈妈打电话了。妈妈跟老师沟通的时候心里也有点紧张。还顶撞了老师。

Ting： 我去做作业。

Aurora： 妈妈只是想跟你探讨以后发生类似的事情，我们该怎么做。

Ting： 你就不能让我安静一会儿？！

Aurora： 我第一次做你的妈妈，我也在认真学习。我第一次做一个小学生家长，说实话，我在跟老师沟通方面真的没有经验。

Ting： 你到底有没有听到我说烦？

Aurora： Ting，如果孩子表达了烦，我就就此打住，什么都不说了吗？

Ting： 你现在还是妈妈，我还是孩子。继续。

Aurora： 我知道了。孩子现在不太愿意跟我沟通这件事儿。那我们暂时不说，等孩子愿意跟我沟通的时候，我们再说。

Ting： 谢天谢地。我不想跟你说这些事。这是我自己的事，你又帮不了忙，还给我添乱。

Aurora： 好的，那你就去做作业吧。Ting，我感到好无力啊。我那么心疼我的孩子。可是我什么都做不了。

Ting： 你退后一步，看看自己在对话里的状态。

Aurora： 越着急越不好。我急于跟孩子沟通，急于把这件事给解决了。

Ting： 是啊。

Aurora： 我希望当下就能跟他商量一个方案出来。

Ting： 你的入侵性和目的性都太强，这不是沟通。

Aurora： 那什么是沟通？

Ting： 你急于要实现自己的目标，孩子甚至成了你实现天下太平的“工具”。在对话中，你忽略了孩子的需求，以为“在学校里不被老师惩罚”也是他唯一的需求，是你们共同的目标。但其实未必。

Aurora： 孩子难道不希望跟老师和谐相处吗？难道不希望妈妈支持他把这个事儿解决吗？

Ting： 这个“难道”，就是问题所在——你的默认值不经探讨。你在“难道”之前，问过孩子的感受吗？你就不能在扑向问题之前，问一问孩子愿不愿意成为你的队友吗？

Aurora： 是的，我并不知道孩子内心真正的想法是什么。老师打电话给我，我特别难受，就急着通过孩子跟老师达成和谐，只是想把我的情绪给解决了。

Ting： 对，你想解决的只是你的难受，孩子成了你的工具。被老师批评，她可能也难受，但难受的点未必跟你一样。没准，她难受的是你不停地烦她。老师烦她，也就一节课，过去就过去了，很短。可妈妈烦她，没完没了，无处可逃。

Aurora： Ting，那您说再接到老师的电话我该如何做呢？不管老师什么态度我都要忍着吗？

Ting： 你的入侵强度我都怕，何况孩子。

Aurora： 天哪，我从来没感觉过我这是入侵。

Ting： 退远一点，再退远一点，等到孩子需要你的时候，你再上前。她伸出手的时候，你看到就好。

Aurora： 可是，我很难受，该怎么办？我看这老师不顺眼很久了！

Ting： 你需要得到孩子的允许。如果孩子允许你跟老师表达不同的意见，并愿意成为你的同盟，愿意承担后果，你可以去“撕”。否则，老师制造的困扰，那都是孩子自己的事。

Aurora： 也就是说，孩子没允许之前，跟老师不要有太多冲突性的沟通，就让我自己难受，什么都不用管了，是吗？

Ting： 老师是孩子想靠自己要处理的环境问题，不是你的。她如果愿意借助你的力量，你可以成为她的工具。但如果她不愿意，你不可以越界。

Aurora： 谢谢。本想来学如何“撕”老师的，却看到了我的入侵性。

Ting： 你随意插手，她就得同时对付两个“恶势力”，连退路都没有。你可以成为她的退路，这样，家至少是安全和安静的。这一点比在学校里是否受到不公平待遇更加重要。学校只是暂时的环境。最重要的是你营造的安全的家，家是用来休息和疗愈的。不要把家变成另一个战场。

Aurora： 我多想有这样的家，却从来没有过。Ting，那下次再接到老师这样的电话，我该怎么答复老师？用什么态度？

Ting： 把自己想成10086的客服就好。

Aurora： 是不是以后老师这样对孩子，只要孩子不提出需求，我就不用管？

Ting： 你可以问孩子是否需要。

Aurora： 可我心疼孩子。

Ting： 投鼠忌器，孩子是花瓶，老师是老鼠。打老鼠害怕打碎花瓶。那就把花瓶放在老鼠够不着的地方就好。无论孩子在学校怎样，你要对她体谅再体谅，关怀再关怀。

Aurora： 我小时候没有得到父母的保护，不想让孩子跟我一样。

Ting： 很多家长小时候遭受了不公平的对待，所以不想让孩子也和自己小时候一样，想保护孩子，替孩子挡掉挫折。可是，成人之后我们好像都忘了正是那些挫折令我们成长。或多或少的，童年创伤与人生成就有时候是买一送一的关系。所以，不要那么怕孩子受伤。

Aurora： 我只要孩子健康快乐，才不在乎什么成功。

Ting： 好命题。快乐是什么？人生好比一部电影，没有情节，从头到尾相亲相爱风平浪静，一点挫折和冲突都没有，谈何观影体验？为人父母因为自己怕疼，就假设孩子也怕疼，但趋利避害并不是所有人的追求。父母眼中平安快乐的事情，也许并不是孩子的幸福默认值。不把自己的意志强加在孩子身上，保持自省，认识到自己的默认值不是孩子的。虽然说能走出童年创伤的人的微乎其微。可是，就像我们教孩子掌握很多技能，初衷是为了让他以后有选择的权利，而人生幸与不幸的经历，可以在做选择的时候不那么自以为是。

Aurora： 要怎么做才能避免把自己的意志强加在孩子身上？

Ting： 在一段关系中，“你需要我做什么”是一个很好的开始，不管是孩子还是朋友。他想自己静静，你就走开，这就是最大的支持。有些事情暂时无法解决的，那就让它在那里好了，总比“都是为了你好”自告奋勇地参与进他的问题中，好太多。

Aurora： 可是做父母是要强制孩子的一部分行为的，比如做作业，比如餐桌礼仪，这种情况下孩子反抗，需要强迫孩子吗？

Ting： 生活中，家长的保护责任、教育责任和入侵性的确很难分清界线，而且每个孩子的个性不尽相同，不能一概而论。我的建议是，行动之前退后一步看看自己，分辨一下，这样的保护和教育是满足了自己的需要，还是孩子的需要，如果是孩子的需要就继续，如果只是自己的需要就不要强加给孩子。孩子有需要的时候你再全力接引，孩子拒绝的时候不强求。

本案要点

有时候我们需要步步为营地争取和捍卫权益，但比这更重要的，是能看清自己所处的“结构体”，获得全局性的视角。

亲子问题是最复杂的关系之一，上面的案例只是个案，但它或许可以提供一个非常规的视角——在你与孩子的关系结构体里，你自己是否是那个经常越界的人？案主因为爱子心切，急于替孩子解决具体的问题，却忽略了“人生是个整体”这个事实，父母真正应该关注的，是孩子自身的主动性——这件事情他要不要解决，要怎么解决，能不能承受相应的后果，都是他的人生课题，而不是父母的。