认罪认罚并不是功利主义

认罪认罚与从宽并不是“一手交钱，一手交货”的关系，并不是只要认罪认罚就一定会获得从宽，或者如果从宽不了就不承认认罪认罚的态度。

《刑事诉讼法》第15条规定得非常明确：“犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。”

“自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实”就是认罪，“愿意接受处罚”就是认罚，两者合在一起就是认罪认罚，这是一个状态。对于这些人，法律的规定是“可以依法从宽处理”，这里用的是“可以”从宽，不是“应当”从宽，那自然就不是“必然”从宽。

因此认罪认罚与从宽之间是一种或然性的关系，并不是认罪认罚一定就会从宽，是否从宽要根据具体的情况来看。同样，这也就意味着即使从宽不了，也不会影响认罪认罚制度的适用。

我们原来经常把认罪认罚和从宽放在一起说，就以为两者是一种必然的关系，这是一种望文生义的错误。应该从立法的本意去理解认罪认罚的真实含义，而不是想当然地把它理解成我们习惯认为的那样。

非要将认罪认罚与从宽连在一起，甚至将无法从宽作为不能适用认罪认罚制度的理由，是一种司法的功利主义。

这就相当于认罪认罚制度就是“一手交钱，一手交货”：一手是认罪认罚，一手是从宽，两者是一种交换关系。这种理解是非常狭隘的，是部分司法官自身的功利主义思想在作祟。

认罪与认罚都是在鼓励嫌疑人、被告人发自内心地接受司法的裁决，坦白交代事实，坦然接受刑事惩罚。从宽是一种鼓励，但我们更加鼓励的是无条件的、自发的认罪认罚。

就像有些孩子说好好学习就要买礼物，有些孩子不用买礼物也可以好好学习。我们不能认为为了得到礼物而好好学习的孩子是好孩子，而自觉学习的孩子就不是好孩子吧？

我们本来就是想鼓励自觉自愿的学习，只不过很多孩子没有这么强的自觉性，所以才以买礼物的方式鼓励一下。谁不想有一个自觉自愿学习的孩子？只不过这种孩子比较少而已。这也恰恰表明了这种孩子的优秀，而且更值得鼓励和肯定。

认罪认罚也是一个道理，从宽就像一个礼物，因为礼物而认罪认罚，我们也承认，也允许适用认罪认罚制度。

而那些不管从不从宽，甚至肯定从宽不了，但是依然认罪认罚的嫌疑人，就相当于不用买礼物也能努力学习的孩子，怎么能不承认他们的态度呢？

不能因为买礼物才学习的孩子多，就认为不买礼物也学习的孩子不可能存在。一个真实的自觉学习的孩子站在你面前，你还要质疑人家的学习目的和动机？

就像那些即使处以极刑也认罪认罚的嫌疑人、被告人，我们的司法者给出的回应不是鼓励，而是质疑，认为这是“胡闹”。

他们知道自己的罪行深重，从宽不了，但还是认这个罚，你能说人家不是“愿意接受处罚”吗？

既然人家认罪也认罚，你又怎么能说人家不是认罪认罚？就因为从宽不了吗？

就因为从宽不了，与认罪认罚从宽连不到一块儿去，就不是认罪认罚了？

这显然违背认罪认罚之后从宽的或然性规定，法律明明写的是“可以”从宽，凭什么就一口咬定成了“一定”从宽？而且还“篡改”成：从宽不了就不承认是认罪认罚。这样公平吗？

这暴露了一种功利心理：既然不能从宽，那认罪认罚还有什么劲？

你认为没劲，但人家就是认为有劲，就是认，你又能怎么着？

你没有话可说，只能放下一句“胡闹”了事。

“胡闹”二字在以逻辑和严谨著称的法律行业当中，与理屈词穷无异。

说不出来别的，只能用“胡闹”二字宣泄态度。而这两个字恰恰体现了这些人的态度。他们没有认真地思考认罪认罚的法律本意和终极价值，只是固执于自己的偏见而不能自拔，也无力说理。

功利主义自有其根源，很多人做事，喜欢要结果，付出就一定要有回报，否则就不付出了；爱就一定要有回报，否则也就不再爱了；干工作一定要有回报，提拔进步无望，也就不再努力工作了；教育孩子，孩子就一定要学习好，考好中学、好大学，否则教育就没有意义了；给孩子一个教育项目的时候，一定要以学习成绩的提高为前提，跟学习成绩无关的一概不予考虑。

在这种功利主义的指导下，我们时时处处都在考虑付出与回报的关系，付出之后，回报少或者没有回报，就认为不值得；那些没有明显直观可见的回报的事情，就不值得付出，为这些事情付出就是愚蠢。

认为不以回报为目的的付出，就是“胡闹”。

别人周末都上辅导班，你周末带孩子爬山，那不是“胡闹”吗？

老师也会说，知不知道什么叫“小学三年级”？

别人都上课后延时班，就你们家孩子不上，这个家长不是“胡闹”吗？

我们确实没有上辅导班，但这并不是“胡闹”，我们只是想给孩子一点自己的时间，一点玩耍的时间，不想让他被学习填满，不想让他一周七天都上课，不想让他觉得当学生没什么意思。

我们只是希望在学习成绩之外，他也能快乐健康，成为正常的人。而且我们也不觉得爬山、玩耍对学习成绩没有直接帮助，就没有任何意义，因为与实际的生活和自然环境接触，也可以让他们更好地了解世界，让他有主动探索世界的欲望，以及能够保持终身学习的体魄和兴趣。

同样，谁说认罪认罚从宽不了就没有意义了？

认罪认罚、真诚悔罪肯定比不认罪不认罚对被害人及其家属的抚慰作用要大，对修复已经损害的社会关系的帮助也更大，对公众也是更好的安慰。

认罪认罚让那些事出有因的被告人能够展现出自己尚未泯灭的良知，能够证明自己不是天生的坏人，这一点对他的家人，尤其是后代也是极其重要的。在他做错事之后，还能给他的孩子树立一个最后的“榜样”，那就是做一个敢作敢当的人。这对他本人也是有意义的，对他的家人也是有意义的。人，不就是在为这些意义活着吗？

认罪认罚，让他可以把该说的话都说出来，让他可以更加平静地接受刑罚的处罚。即使是极刑的处罚，在走向终点的那一刻，他的内心也是平静的，他做了他能做的事。

面对一个敢作敢当的人，法警的态度、狱警的态度也是不一样的，这个人有可能获得更多的尊重，而这份尊重可以让他在等待极刑的时间内变得轻松一些。如果是自由刑，可以让别人高看他一眼，也能够获得更好的服刑环境。

这些感受到认罪认罚的司法善意的被告人，会怎么向狱友介绍认罪认罚？会怎么跟律师和家人评价认罪认罚？

明明是认罪认罚，只是由于无法从宽就不被承认、不被尊重的被告人，又会怎么通过他们的社交网络评价认罪认罚制度？

两者能一样吗？这怎么能说是没有意义的呢？

唯有善意才能激发善意，恶意只能激发恶意。

这个世界远比我们想象的要复杂得多，以上这些虽然不是从宽的实体结果，虽然都不是直接的刑罚结果意义上的从宽，但都在发挥着实实在在的作用，有些是精神意义上的，有些是现实意义上的，因为实际的刑罚远远不是宣告刑这么简单。

我们功利地计较着刑罚从宽的结果，实际上是一种简单主义和机械主义。

就像我们只是追求以分数为目标的教育一样。

此外，这里也还有一种道德优越感，就是我不仅可以剥夺从宽的结果，我还可以不承认认罪认罚的现实态度，也就是即使法律明确给予的尊重，我也可以不予理睬。

这是在法律审判之上，又来了一场道德审判。因为罪大恶极，所以我们就不再接受忏悔，在刑事指控之外，还要来一场道德谴责。

这不是法治思维，司法的功利主义说白了，就是司法的人治思维。

而这正是法治建设所要极力避免和全力破除的。