观棋必愈--路漫漫其“嘴痒”兮
我对人易患“嘴痒”的痼疾琢磨了一段时期，竟然奇迹般地发现，一个人“嘴痒”与不“嘴痒”和止与不止并没有直接的关系，因为真正造成“嘴痒”的根源是人本身感观知觉的连带性反应。比如眼睛（看）、耳朵（听）、鼻子（闻）、肢体（触）——这些感观知觉通过头脑的传感与过滤，再输送到可以与外界交流的“工具箱”，这个“工具箱”就是刺激语言表达的器官——嘴。嘴是要说话的，如果不让嘴说话，首先要做的事就是把人的一切感观知觉从人的体内全部赶尽杀绝！
有道是瓶嘴扎得住，人嘴扎不住；坛口好封，人口难封；拴得住驴嘴马嘴，拴不住人嘴；人间有装水的瓦罐，世上无锁话的木枷；头可斩，舌不可禁——所有这些，无不来自民间流传多年对嘴之痒的感悟。但这并不能说明嘴可以肆无忌惮。由于嘴既难防又难封，因而“嘴痒”给自己乃至他人带来的祸害将无法估量。要不然为什么会有人说“‘嘴痒’不算错，不管会闯祸”呢？
其实说来，“嘴痒”也未必都一无是处。看场合，瞄对象，观事态，依事理，适度的“嘴痒”，当属申明大义之举，此举非但不应予止，而应着力弘扬才是。一如逢得忧国忧民的性情中人，国是家事社会之事，耳既濡之目亦染之，感观知觉非麻非木，“嘴痒”难止则在情理之中。只是别遇上昏君，否则，因为“嘴痒”轻则要遭“掌嘴”，重则遭水煮火烹斩立决车裂之祸即在所难免。商鞅、吕不韦、韩非、金圣叹等人的命运就是例证。好在他们的“嘴痒”不乏智慧，因而还给后人留下不朽的英名。
留不下英名，却又因无畏的“嘴痒”而惹事生非者，那就太不值当了。无怪乎古人“下民”中逢事多持“关我屁事”之心，“关我屁事”言外之意无非是止嘴之痒，不管“闲事”死来活去，虽有悖人之起码的德行，但也不至于因招惹是非而出祸端。
谚语中有一句话叫“言多必有失”。言多，亦即“嘴痒”。“嘴痒”是否意味着必定要出错？这个说法值得商榷。我认为一个人在社会上的成败与否并不在于他说了多少话，而在于他说的话对自己乃至对他人究竟起了什么作用。要让自己的话在影响力上起到积极而非消极的作用，慎言才是最重要的。孔子曰：“多闻阙疑，慎言其余，则寡尤；多见阙殆，慎行其余，则寡悔。言寡尤，行寡悔，则禄在其中矣。”这段话的意思是：多听，有怀疑的地方，宁可保留不说，其余有把握之处，谨慎地说出，就能减少错误；多看，有怀疑的地方，加以保留，其余足以自信的地方，谨慎地实行，就能减少后悔。能够做到言不招怪，行不招悔，就不愁得不到官职与俸禄了。其实，人与人之间语言礼仪的道理也是一样：言之无慎，毋宁莫说；言之有慎，多多益善——又何必止嘴之痒？
当今社会，“嘴痒”者无处不在。从政客到市侩，从掮客到商人，从说客到布衣，无论是无聊的还是有聊的，也无论是“有礼”的还是“无礼”的，逢人逢事张嘴说话，是有效沟通的一种必然。如若没有语言或语言贫乏，那如何沟通？殊不知语言沟通一旦稍有不慎，各种难料的不测就会如期而至。真乃无嘴气死人，有嘴也会言死人！
前不久，邻居赵某找来三位“麻友”开牌局，挑灯夜战。及至凌晨时分，赵妻夜班回来却被吵得难以入眠，遂与丈夫赵某口角，三个“麻友”见势不妙，自知理亏，敷衍几句，便溜之大吉。其妻听说赵某输了钱，睡意顿无，忿劲冲天，于是两口子的口角渐渐升级，双方恶语相向、拳脚相加。天亮之时，赵某屈于雌威，似乎已败下阵来，可其妻却越战越泼，摔锅砸碗扔瓶子，且哭且闹且吵嚷，不但毫无见好就收之度，而且大有和赵某战个你死我活之势。
邻人有“好事”者纷纷起床劝架，未果。我去时，瞧得赵妻正从厨房摸出一把菜刀，说是先劈了赵某再说。一伙人上前将刀夺了，她仍不罢休，又回到厨房，不知又要摸出什么利器来。
拉架人越多，赵妻“疯”得越来劲——看来，这场戏若是照着赵妻的“剧本”演下去，那将必然以出人命案来收场了。大家着急，我也着急，想说些什么但就是不知该说什么。
大家都在“多动手少动口”地忙着劝架，谁都没有找到“一招就灵”的劝架办法，因为谁也不敢多说什么有实质性意义的话，慎言在上，谁都怕自己“嘴痒”说错了吃力不讨好。
此时此际，住在我楼上的王老师出现了。只见他一步上前，劝开拉架的人们，大声嚷道：“大家都闪开，咱们倒要看看这两口子谁把谁打坏了，谁掏钱上医院，谁侍候谁去？”王老师的话刚落，几个劝架的人巴拉巴拉全退到门厅口。王老师又缓了点口气道：“你们两口子吵架，是吵给别人看的，还是吵给道理看的？”接着他又对赵妻说：“吵就吵了，还要大打出手，你们打呀！拿刀砍呀！你把你男人砍个好歹，你就能活得好？”那赵妻听了王老师这番话，嚣张的气焰顿时全消，坐在地上“哇——”地号啕起来。
我看赵妻已威风扫地，便给旁边的几个妇女递了个“送台阶给人下”的眼色。她们立马心领神会地走过去，轻劝柔哄地让她“顺坡下驴”，她怏怏地爬起来，跟着妇女们走了。
一场家庭战争因王老师的一阵“欲擒故纵”的“嘴痒”而告终。可以想见，如果没有王老师的一阵嘴，那位赵妻在人人皆怕“嘴痒”的情况指不定要把事折腾多大！
知此事者，谁还敢一味地声称“嘴痒”都只是过而无功可言？故而引得“改版”《诗经》云：
路漫漫其“嘴痒”兮，
谁将上下而止之？