正话反说术
话语可以拨动人们的心弦。有时是正拨，有时是反拨，在一定的语言环境里，反拨往往能表达出强烈的感情，甚至比正：面的话显得更有分量，还能表现出一种滑稽风趣的特色，得到：“四两拨千斤”的效验。
晋平公射鴳雀，没有射死，叫小内侍襄去扑捉，没有捉到。平公大怒，把襄关押起来，还扬言杀了他。叔向听了这事，连夜进宫去见平公，平公把这事告诉了他。叔向说：“大王你一定要把他杀掉。从前，我们的先君唐叔在树林射猎兕牛，一箭就射死了，用它的皮做成一副大铠甲，因为才艺出众被封为晋君。现在您继承我们先君唐叔当国君，射只小妈雀还射不死，扑捉又没捉到，这是在宣扬我们国君的耻辱啊！请您务必赶快杀了他，免得主这件事传到远方去。”晋平公听了很不好意思，于是命人立即把小内侍襄放了。
叔向正话反说，用晋的先祖唐叔勇射兕牛而封晋君的故事，巧妙地对比出晋平公射雀不死还要杀人的无能，使平公悟出了话味，幡然改过。
正话反说，在修辞学上叫做反语，就是人们通常说的反话。反话，使用和本意相反的语句来表达本意。用正面的话表达反面的意思，或用反面的话表达正面的意思。
《晏子春秋·内篇向上》载：齐景公问晏子说：“忠臣应如何对待君主？”晏子回答：“君主遇难，不随君去死，出逃不送行。”齐景公很不高兴，说：“国君把自己的土地分封给他们，赐给他们官爵，使他们尊贵，君主遇难不随着去死，出逃时也不送行，这能叫做忠吗？”晏子说：“进言如被采用，终生没有灾难，这臣子有什么可死的呢？主意如被听从，终生不会出逃；臣子有什么可送行的呢？如果进言不被采用，君主有难却随着死，这是轻率的死；主意不听从，出逃时却去送行，这是诈伪。所以说，忠臣能够向君主出好主意，却不能与君主一起陷入灾难之中。君主遇难，忠臣不跟随君去死，君主出逃，不给他送行。
这个回答与人们心目中“忠臣”的常规行为相反。晏子是想告诉齐景公应纳忠臣之言，但他不从正面说，而从反面说，这就使得谏言显得十分尖锐，蕴含刺激性。
《以食谏君》一章中，那个蒙冤受屈的御厨，用反话道出烤肉缠发的疑点，表白自己的清白，要比正面申辩有更强的说服力。在御厨的反语中也暗含对晋文公不明事理，冤枉好人极端不满和无情嘲弄。
冯梦龙说：“人之口，含阴而吐阳。阳也而阴用之，则违之而非规，抑之而非谤，刺之而非怨，嫉之而非仇，上可以代虞人之箴，而下亦可以当舆人之诵。长是非与利害之心交明，其求不得不出乎此。”
以白话说：人的这张嘴，反面的含意可以用正面的话说出来，用正面赞扬的话把隐喻批评讽刺的意思委婉地说出，那么即使是违反了当事人的意愿，也不会被认为是规谏，就是贬低了别人也不会被认为是诽谤，讽刺了别人也不会被别人怨恨，即使有所憎恨也不会被看成是仇人。委婉的语言可以代替虞人(官名)的规劝，而下可以相当于众人的批评意见，明白了事情的正确与错误和它所产生的利害关系，就不得不采用这种隐喻或旁敲侧击的方法。
汉朝丞相萧何杀了韩信之后，又抓住了蒯通。刘邦要他承认勾结韩信谋反之事，蒯通拿功当罪，历数了韩信“十罪三愚”：
十罪是：一不该明修栈道，暗渡陈仓；二不该去杀章邯等三秦王，取了关中之地；三不该涉西河，虏魏王豹；四不该渡井陉，杀除余和赵王歇；五不该擒夏悦，斩张同；六不该袭破齐历下军，击走田横；七不该夜堰淮河，斩周兰、龙且二大将；八不该广武山小会战；九不该九里小埋伏；十不该追项王于阴陵道上，逼他乌江自刎。
三愚是：韩信收燕赵、破三齐，拥精兵四十万，那时不反，如今才反，这是第一愚；汉王驾出成皋，韩信在修武，统大将二百余员，精兵八十万，那时不反，如今才反，这是第二愚；韩信九里山前大会战，兵权百万，那时不反，如今才反，这是第三愚。
蒯通以迂为直，明处说罪，暗里摆功，道愚是虚，表忠是实，使用和本意相反的言辞来表白意思。
正话反说，有时以亦庄亦谐的形式表达，显得轻松活泼，悦耳动听。《五代史·伶官传》里记述了戏子敬新磨以反话责备县令，使皇上纳谏的故事。
后唐庄宗李存勖没做皇帝之前宵衣旰食，励精图治，做了皇帝之后便沉溺于声色犬马，纵情玩乐了。一次他率大队人马到中牟(今河南中牟县东)射猎，踏倒了大片庄稼。当地县令前来劝阻，一下子扫了庄宗的兴致，他下令杀死县令。这时，庄宗跟前的戏子敬新磨站出来，指着县官训斥道：“你这糊涂的东西，亏你还当县官！难道你不知道皇上爱打猎吗？”庄宗见敬新磨向着自己说话，高兴得直点头，敬新磨责斥更带劲：“你这糊涂的东西，应该把这片田地空起来，让皇上在这儿高高兴兴地打猎，你为什么让老百姓在这儿种庄稼呢？
难道你怕老百姓饿肚子吗？怕朝廷收不了税吗？皇上打猎事大，百姓饿肚子事小，国家收不上税事小，难道这点道理也不懂吗？”
庄宗听罢如坐针毡，不是味儿，便指使部下把县令放了。敬新磨巧责皇帝，智救县令，说的全都是反话。他数落县令那番话，有意把意思说反了，听来义正辞严，品评别有滋味。无论正话反说，还是反话正说，谏者往往将真实意图深藏不露，以貌似正确的言辞出现，若是君王头脑不开窍，误以为真，容易产生消极后果。
史书上所载的两则小故事，颇具讽刺喜剧的色彩。
《新序·杂事》说道：魏文侯向大臣李克请教：“吴国灭亡的原因是什么？”李克说：“因为屡战屡胜！”文侯不解，说：“屡战屡胜是国家最吉利的事呀，怎么还亡国呢？”李克说：“屡战，百姓就要疲困；屡胜，君主就要骄傲。以骄傲的君主，去统治疲困的百姓，这就是他败亡的原因。”
李克用“屡战屡胜”的正经话，解释吴国灭亡的反面教训，乍听觉得不合情理，细细咀嚼，却印证了“骄者必败”的这一真理。
《吕氏春秋·审已》记载：战国末期，齐国君主齐浩王被秦、楚等国联军打败，逃到卫国。一天散步问随臣王公丹：“我真不明白失败流亡的原因！”王公丹狡黠一笑，说：“君王您败亡是因为太贤明了，而天下之人都是乱臣贼子，只有您一个人卓然独立，最遭嫉恨！”
王公丹在说反话，用谲谏的办法触动齐瑉王从反面去思索一番。可惜齐涓王却以为他说的是真心话，于是大发感慨：“原来一个人的贤明，竟是这样的痛苦！”其愚不可及的程度超过了晋惠王的天下无食之人“何不食肉糜”的昏话。所以，王公丹的反话，没有起到应有的规劝效果。莫怪汉代高诱为这句话注批说，王公丹是阿谀奉承，为臣不忠。