回答要讲究的技巧
不但要问得巧，回答也要讲究技巧，只有这样才能有好的效果。一般情况下，回答技巧主要包括以下几种：
1.答非所问
答非所问是论辩中的一种回避战术。在某些状况下，当对方提出某些问题，自己基于某些原因不能不答，又不便做出直截了当的回答时，便可采用答非所问的战术，避实就虚，以非实质性的话将对方的锋芒引开，表面上好像已作答，其实，原本棘手的问题已经被另外一个无足轻重的问题所取代。有时候，答非所问可以避免许多尴尬。
有一次，作曲家勃拉姆斯参加一位年轻钢琴家举办的演奏会。年轻钢琴家为席勒的诗《钟之歌》谱了一首曲子之后，特地举办了这场演奏会。
勃拉姆斯在演奏会上聚精会神地倾听，显出一副极为陶醉的模样。于是年轻的钢琴家雀跃万分，演奏会一结束，他便喜滋滋地询问勃拉姆斯：“阁下是不是很喜欢这首曲子？”
勃拉姆斯答非所问地笑着说：“这首《钟之歌》果然是不朽的诗。”
勃拉姆斯很巧妙地避开了钢琴家的这个问题，委婉而有礼貌地表达了自己的真实想法：他很欣赏这首不朽的诗，但却不认为钢琴家的曲子水准有多高。
2.无效回答
用一些没有实际意义的话去做非实质性的回答，叫无效回答。它包含有效性无效回答和纯无效回答两种。表面上看前者没有直接回答问题，实际上却有很深的内涵，需要对方去领悟；后者即从回答者的答话中找不出任何答案，多半是回答者不愿回答或不好回答。
某大学负责招生的工作人员到某市招收新生。有一位考生找到这位负责招生的工作人员，问：“听说我的名字已登记入贵校的招生名册，请问我能被贵校录取吗？”
那位负责招生的工作人员笑了笑说：“我们学校是要来招收一些新生，我的名册上已登记了不少考生名字，你的名字也记在上面了，能不能录取，请你去看报纸上我校录取新生的名单吧！”
这位招生办工作人员虽然回答了考生提出的问题，但仔细分析他的回答就能发现，其中并没有“能录取”或“不能录取”的答案，要想得到答案，只有到报纸上刊登的录取新生名单上去找了！
3.间接回答
何谓间接回答？就是回答者针对提问者对某些尖锐问题的诘问，用巧妙的语言进行类比回答。
一次，丘吉尔去美国访问，一位反对他的美国女议员对他说：“如果我是你的妻子，我会在你的咖啡里下毒！”
丘吉尔微微一笑，回答说：“如果我是你的丈夫，我会喝了那杯咖啡。”丘吉尔用这种揶揄的口吻，间接回击女议员，比直接回答更有力度，令女议员十分难堪。
4.以退为进
何谓以退为进？就是对答中，答者承认问者的话，然后予以适当回敬。
甲：“你长得这么漂亮，怎么还没有找到对象呀？”
乙：“是的，因为我挑得比你仔细。”
这两句对话，因问话的人咄咄逼人，语气尖酸又无顾忌，所以答话的人采取了先认可，而后回敬。这就叫以退为进。
5.避难就易
宋徽宗写得一手好字，常为此询问大臣：“我的字怎样？”大臣们也无不奉承地说：“您的字好，天下第一。”
有一天，宋徽宗问米芾：“米爱卿，我的字怎么样？”米芾是书法大家，书法胜过宋徽宗，如恭维皇帝第一，必然要委屈自己；如夸耀自己第一，又必然会使皇帝扫兴，这还真是个不好回答的难题。聪明的米芾灵机一动，说：“臣以为在皇帝中，您的字天下第一；在大臣中，则微臣的字天下第一。”宋徽宗听了心领神会，不得不打心底佩服米芾的机智。
对那些难以正面回答的难题，不要正面硬碰，而要知“难”而避，从比较容易突破的方面做答，这是避难就易法的精髓，也是拒绝辞令中简单而机智的一种。
6.围魏救赵
围魏救赵的方法就是不受对方提问的牵制，不跟在后面去回答问题，而是采取攻势，提出令对方头痛的问题，使其陷入自顾不暇的窘境，不得不放弃原来的提问。
例如，外交活动中这样的一次答问。
甲方：“我想知道对于xx问题贵国采取的最后措施是什么？”
乙方：“请阁下相信，我们最终是会解决这个问题的。而我倒真有点担心，如果贵国的反政府运动继续发展下去，贵国政府是否仍有维持现行统治的能力？”
乙方把甲方提出的问题搁置起来，另提出一个最令甲方头痛的国内反政府运动的问题，使其陷入无法回答的困境。这样，甲方提问所造成的攻势自行瓦解，乙方也就无须对原来的问题做出任何回答了。
7.诱导否定
1972年5月27日凌晨，美苏关于限制战略武器的四个协定刚刚签署，基辛格就在莫斯科一家旅馆里，向随行的美国记者团介绍情况。一位记者问：“美国有多少潜艇导弹在配置分导式多弹头？有多少‘民兵’导弹在配置分导式多弹头？”
基辛格回答说：“我不确切知道正在配置分导式多弹头的‘民兵’导弹有多少。至于潜艇，数目我是知道的，但我不知道是不是保密的。”
一个记者急忙说：“不是保密的。”
基辛格反问道：“不是保密的吗？那你说是多少呢？”
这个实例，是用诱导的方法，诱使提问人陷入自我否定之中，解除了回答之难。
在对方提出问题之后，不马上回答，先讲一点理由，提出一些条件或反问一个问题，诱使对方自我否定，自动放弃原来提出的问题。
8.以虚击实
一位记者问扎伊尔总统蒙博托说：“你很富有。据说你的财产达到30亿美元？”表面上看来，这一提问好像是对他家庭情况的一般性提问，实则用意很深，完全是针对蒙博托本人是否廉洁而来的。这是一个极为敏感的政治问题，也很难回答，若矢口否认，别人不会相信；若照实说，显然不妥。那么，应该怎样回答呢？
蒙博托笑道：“一位比利时议员说我有60亿美元，你听到了吧？”
这里，蒙博托没有就他是否拥有30亿美元一事直接做出正面回答，而是列举了一个更大的显然是夸张了的数字，以嘲讽的口吻反问记者，由此及彼间接否定了记者的提问。
这种战术，不仅能有效地避其锋芒，而且能有效地击“实”，即先退后进，以退为进，反戈一击，成功地实现完全否定对方论点的目的。