情绪调节的测量

本节介绍各种情绪调节的测量方式，这些测量工具不仅关注总体上的情绪调节概念，还关注如何将其用作诊断和评估精神障碍的工具。在本节中，我选择了三种测量工具进行讨论（并不是要提供全面的说明）：（1）情绪调节困难量表（Difficulties in Emotion Regulation Scale，DERS）；（2）情绪调节问卷（Emotion Regulation Questionnaire，ERQ）；（3）情感风格问卷（Affective Style Questionnaire，ASQ）。还有许多其他的情绪调节量表，但这三个量表有助于我们对情绪调节概念的理解，并且与我们将在后面的章节中重点介绍的心智化情感量表（Mentalized Affectivity Scale，MAS）相关。

DERS是一个包含36个项目的多维度自陈式评估工具，由格拉茨和罗默（Gratz and Roemer，2004）开发，使用5点李克特量表（5-point Likert scale）。基于林内翰（Linehan）的工作，DERS强调了情绪失调，能够用于预测精神障碍。这个量表有6个维度：（1）不接受情绪反应；（2）难以进行目标导向行为；（3）冲动控制困难；（4）缺乏情绪觉察；（5）情绪调节策略调用受限；（6）缺乏情绪清晰性。所有这些部分都指向消极情绪。事实上，在第11～36个项目中，每个项目都以“当我烦恼的时候……”开头。缺乏意识似乎与我所描述的情绪识别相反。正如李、威特、巴丁、戴维斯和韦瑟斯（Lee，Witte，Bardeen，Davis，and Weathers，2016）所指出的，情绪觉察子量表下的所有问题都反向计分，这可能会产生并非有意为之的方法学效应。缺乏情绪清晰性是一个重要的类别，因为它与我所说的“疑难情绪”密切相关。DERS的内部一致性很高：α = 0.93。

格罗斯和约翰（Gross and John，2003）的ERQ的一个优点是，与DERS相比，它同时考察了适应性和适应不良的情绪调节风格。ERQ使用了10个项目，通过7点李克特量表考察了两种调节策略——认知重评和表达抑制。认知重评是一种前情聚焦的、具有适应性的情绪调节风格：它会对情感、关系和幸福感产生影响（p. 361）。相反，表达抑制使用的是一种适应不良的反应聚焦的风格：它会产生更多的负面体验，并导致真诚（authenticity）的缺乏。ERQ与五大人格因素相关：认知重评与除神经质（neuroticism）以外的所有人格因素相关，而表达抑制则与所有人格因素相关。ERQ试图测量对情绪的调节，强调控制，特别关注变化，正如我们在过程模型的讨论中看到的。ERQ在认知重评维度的平均信度为α = 0.79，在表达抑制维度的平均信度为α = 0.73；二者在3个月间的重测信度均为0.69。

霍夫曼和卡什丹（Hofmann and Kashdan，2010）的ASQ是一份包含20个项目的自我报告问卷，考察了情绪调节方面的个体差异。它建立在情绪可以根据不同的风格进行调节的观念之上。霍夫曼和卡什丹通过区分隐藏（压抑）、调整（认知重评）和容忍三种不同风格，扩展了ERQ对认知重评和表达抑制的区分。ASQ的研究结果支持ERQ的研究结果，即隐瞒是应对负面影响的一种适应不良的策略。ASQ还强调了情绪是如何被容忍的，尤其是痛苦的情绪。ASQ在隐藏（α = 0.84）、调整（α = 0.82）和容忍（α = 0.68）上都显示出可接受的内部一致性。

ASQ似乎前景光明，因为“情感风格”的概念表明，人格会对一个人如何调节自己的情绪产生影响。然而，到目前为止，ASQ的使用似乎少于DERS或ERQ。ASQ渴望在理论上保持中立，但根据我们对发展中的情绪调节的了解，阐明情感风格如何起源于依恋史仍然面临挑战。这三种测量工具的一个共同缺点是，研究对象都是本科生，因此年龄相对同质（开发者都承认这是测量的局限性）。尽管如此，这三种测量工具帮助我们更多地了解情绪调节的正常过程，并为阐明它们与精神障碍的关系提供了一条途径。