第一章 孟子传略

第一节 孟子之姓氏

孟子，邹人也，名轲，人称之曰“孟子”。

《史记列传》：“孟轲，邹人也。受业子思之门人。道既通，游事齐宣王，宣王不能用。适梁，梁惠王不果所言，则见以为迂远而阔于事情。当是之时，秦用商鞅，楚、魏用吴起，齐用孙子、田忌，天下方务于合纵连横，以攻伐为贤，而孟轲乃述唐、虞、三代之德。是以所如者不合，退而与万章之徒，序《诗》《书》，述仲尼之意，作《孟子》七篇。”

鲁公族孟孙之后。

按赵岐曰：“孟子，鲁公族孟孙之后。”

其字并未闻。

王应麟《困学纪闻》云：“孟子字未闻。”《汉书》注云：“字子车。”《孔丛子·杂训》篇云：“子车。”注：“一作子居。居贫坎轲，故名轲，字子居。亦称子舆。”今观《史记》则未尝有，疑皆附会。

第二节 孟子之籍贯

《史记·孟、荀列传》云：“孟轲，邹人也。”斯言为后世所公认，然因后人解释此“邹”字之不同，故有所争议。有谓孟子为鲁国人者，据赵岐云：

孟子本鲁公族，后徙于邹，遂为邹人。其葬母于鲁者，盖孟孙世为鲁卿，则祖墓当在鲁。太公孙五世反葬于周，孟子亦犹行古之道也。（《孟子题辞解》）

此不过谓孟子为鲁之后，未尝认定为鲁人也。而否认孟子为鲁人者，亦有其人，惟阎若璩主张最为有力，其说亦甚精确。彼云：

又按《史记·孟子列传》：“孟子，邹人也。”邹为今山东兖州府邹县。张尔公《大全辨》载一说曰：“孟子所生之邹，非战国穆公之邹国，乃春秋孔子之邹邑也。故《说文》云：邹，孔子之乡。《索隐》云：邹，鲁地名。又云：本邾人，徙邹故，其证也。”又曰：“《史记》称孟子邹人，犹称子路卞人也之类。”又引自齐葬于鲁，为鲁人之证，余请一言以折之曰：“吾之不遇鲁侯。”岂有欲国之臣民，而敢斥言其国与爵哉。儿子咏方十岁，前对曰：“只云近圣人之居，未云生圣人之乡。”殆又一切证云。（《孟子生卒年月考》）

又孟经国所言，足为本论之根据，如云：

邹、鲁密迩，《左传》“鲁击柝闻于邹”是也。故孟子方有距圣人所居甚近之语。又云：“交得见于邹君，可以假馆，愿留而受业于门。”如谓邹郡鲁邑，则只有鲁君，而邹君何为者？（《闲道集》）

由此观之，孟子或系孟孙氏之后，生于邹国，似属可信。近人有谓：“一、《庄子》上说：‘……邹鲁之士，缙绅之士……’邹、鲁相提并论，并且放邹字在鲁字之前，可知邹、鲁必是两国名，邹绝不是鲁之下邑。二、邹、鲁既不是国和下邑之关系，那《孟子》本书上，又明明载着邹与鲁哄，穆公在孟子跟前问计，是可推出孟子生的邹地，就是穆公的邹国了。”所论亦甚近理。

第三节 孟子之家庭

孟母最有名，三迁断机故事，几妇孺皆知。

《列女传·母仪》篇云：“邹孟轲之母也，号孟母。其舍近墓，孟子之少也，嬉游为墓间之事，踊跃筑埋。孟母曰：‘此非吾所以居处子。’乃去舍市旁，其嬉戏为贾人街卖之事。孟母又曰：‘此非吾所以居处子也。’复徙舍学宫之旁，其嬉游乃设俎豆揖让进退。孟母曰：‘真可以居吾子矣。’遂居。及孟子长，学六艺，卒成大儒之名。君子谓孟母善以渐化，此三迁之事也。”

赵岐《孟子题辞》称其夙丧父。陈镐《阙里志》、薛应旂《四书人物考》遂谓孟子三岁丧父。周广业辨之曰：

赵氏《题辞》云：“孟子生有淑质，夙丧其父，幼被慈母三迁之教。”及注后丧逾前丧，云：“孟子前丧父约，后丧母奢，前后虽无定时；然以士大夫三鼎五鼎之言推之，相隔必不甚久远。”《礼》曰：丧从死者，祭从生者。祭以三鼎，则丧父在为士之后甚明。其时年盖四十余矣。《题辞》所谓夙丧者，亦以父先母殁耳，非必幼孤也。

王复礼又曰：

若前丧在三岁，则丰啬非所自主，仓安得谮之。盖孟父实未尝卒，其三迁断机，或者父出游，慈母代严父耳。

由周广业、王复礼之言，则孟子三岁丧父之事，颇疑其非实而孟父在，家庭教育之责任乃委之其母，则父出游之臆测，亦为或然之事实。相传孟父激公宜，孟母仉氏。《续文献通考》乃谓孟子娶田氏，生子睪。皆未知所据。

第四节 孟子之教育

孟子少受母教，长受孔家之纯儒术化。孟子行为哲学中之自反说，为其处世最和平之方法。《韩诗外传》载孟子出妻事：

孟子妻独居，踞。孟子入户，视之。白其母曰：“妇无礼，请去之。”母曰：“何也？”曰：“踞。”母曰：“何以见之？”曰：“我亲见之。”母曰：“汝乃无礼也！非妇无礼，礼不云乎？将入门，问孰存；将上堂，声必扬；将入户，视必下；不掩人不备也。今汝往燕私之处，入户不有声，令人踞而视之，是汝之无礼，非妇无礼也。”于是孟子自责，不敢去妇。

可见孟母之粹于道德，而孟子异日在行为哲学中所持之自反说，有由来矣。

孟子在战国时为纯正儒家。孟子自言：“乃所愿则学孔子也。”又曰：“予未得为孔子徒也，予私淑诸人也。”盖不啻开明宣言予为儒教徒也。惟孟子究受业于何人，尚待考证。有谓受业子思者：

赵岐《题辞》曰：“长师孔子之孙子思，治儒术之道，通五经，尤长于《诗》《书》。”《孔丛子》等书亦有是说。

毛奇龄《四书賸言》曰：“王草堂谓《史记世家》子思年六十二，孔子卒在周敬王四十一年，伯鱼先孔子卒已三年。向使子思生于伯鱼所卒之年，亦止当在威烈王三四年之间，乃孟子实生于烈王四年，其距子思卒时已相去五十年之久。又谓鲁缪公曾尊礼子思，然缪公即位在威烈王十九年，则《史记》所云子思年六十二者或八十二之误，若孟子则断不能亲受业也。”

王草堂以孔子、子思、孟子之生卒年岁考之，孟子断不能受业子思。即谓子思年六十二者系八十二之误，则孟子亦在童子之时，未能受业子思。

有谓受业子思之门人者：

《史记列传》云：“受业子思之门人。”《索隐》云：“王劭以人为衍字，则以轲亲受业孔伋之门也，今言门人者乃受业于子思之弟子也。”

是说较为可信。至云子思之门人为谁？则亦无从稽考。然孔门传授分二支派：一为曾子，曾子传之子思，子思传之孟子；一为子夏，子夏传之馯臂子弓，馯臂子弓数传而至荀子。曾子资性刚毅，所谓君子儒也。子夏资性敏慧，有近名之习，所谓小人儒也。观孟子严严气象，屡称曾子、子思之刚毅，其进退出处大都相类，则固其嫡系也。

善乎韩昌黎之言曰：“孔子之道，大而能博，门弟子不能偏亲而尽识也，故学焉而得其性之所近。其后离散，分处诸侯之国，又各以其所能授弟子，源远而末益分。惟孟轲师子思，而子思之学出于曾子，自孔子没，独孟轲氏之传得其宗，故求观圣人之道者，必自孟子始。”斯言信不诬也。

第五节 孟子之生卒

孟子生卒，尚无确证，说者纷歧，自不一致，有谓八十四者（《孟子谱》），有谓七十四者（《礼乐录》），有谓九十七者（据甘驭麟说），有谓九十四者（据陈士元说）。然据《孟子谱》之岁数为可靠，学者多依此推定其生卒年岁。其卒之年，不但《孟子谱》推定于周赧王二十六年，即甘驭麟亦云，卒于赧王壬申（二十六年），孟经国之《孟子传略》从《孟子谱》，并注云：

君薨然后称谥，鲁平公卒于十八年甲子，梁襄王卒于十九年乙丑，孟子犹及见之，则《谱》称寿八十四之说是也。

至其生年，说者纷纷，据近人陈顾远所考，分为四派：

一、《阙里志》说：“孟子生在安王十七年。”潘彦登《孟子生日考》云：“疑是安王十七年，《谱》（《孟子谱》）讹安为定，讹王为三。”周广业《孟子四考》从之，甘驭麟亦谓孟子生在安王丙申（十七年）。彼辈主张之理由，有谓是《谱》讹。但安王十七年是丙申，《谱》称为己酉，不可解。有谓孟子卒在赧王十三年或十四年，与八十四之数相差不远，但《孟子》书本是他自己写成大纲的。（胡适之《哲学史大纲》上也说及，若《孟子》是他自己作的，这里头既称鲁平公的谥法，《孟子谱》的话似乎相差不远，我以为《孟子》一书，即准不是孟子亲手完全编成的，其大要纲节，实是孟子写就的。）死在鲁平公以前，何以能知其谥法，有谓死于赧王壬申，寿九十七，此说亦无充分根据。

二、陈上元谓：“孟子当安王时，定字为安字之误。”任启运驳云：“愚按安王有己亥无己酉，若谓生于安王之己亥，则孟子寿当九十四矣，亦与《谱》不合。”这是将《孟子谱》证陈说的错。《孟子谱》可靠与否，难说，钧台所语之根据，亦未能十分充足。

三、元张《孟母墓碑记》云：“据《邹公庙碑》云：孟子后孔子三十四年，时周定王三十七年。”此说为陈凤石等驳倒。至于《孟子谱》云，孟子寿八十四年，生于己酉年，都言己酉是定王三十一年，

不免自相矛盾。

四、陈凤石云：“孟子生卒，《史记》不载。据《孟子谱》称卒于周赧王二十六年壬申，寿八十四岁。《留青日札》《听雨纪谈》与《孟子谱》并同。独其所生之年，《孟子谱》谓在周定王三十一年，《日札》《纪谈》又作定王三十七年，陈士元谓在安王，瞿九思谓定王崩后三十余年，孟子乃生，诸说不同。惟《三迁志》云：当在烈王四年己酉。盖自赧王二十六年遥溯烈王四年，孟子年适八十四，况此年距孔子生一百八十年，距孔子卒一百零八年，与孟子自言由孔子而来百有余岁亦合。”（《闲道集》）任启运对定王三十七年说，亦驳云：“《孟子谱》云……定王三十七年己酉四月二日孟子生。按《竹书》周定王止二十八年，一误也。定王有己亥，无己酉，二误也。谓生于定王之己亥，则孟子寿当一百五十四，尤必无之事也。”（《四书约旨》）

最后一说，比上各家，似乎可靠。然己酉两字之根据，却是由《孟子谱》来的，此说对于《孟子谱》固有功效，对于孟子之生年之推定，仍无多大之贡献。因《孟子谱》自身是否实录，无人敢断，又焉能将其作为考据之目标。不过将陈凤石所云之“孟子自言由孔子而来百有余岁”之语，与孟子死之年，并下文游梁之年，合推之，孟子之生卒虽不敢依《三迁志》云在烈王四年，然亦相差不上五六年耳。

第六节 孟子之游历

周室日衰，王纲弗振，诸侯互相并吞，尚权谋，故自命为智者，均去游说诸侯，以取卿大夫之位，苏秦、张仪之徒为尤著者。而孟子甘于淡泊，守道乐贫，更周游而救世。所述尧、舜之道，所言仁义之理，所发民贵之义，当时各国君民多有受其感化者，而道终不能行，良可惜也。兹将孟子历游齐、梁、宋、滕诸国，略为考定：

孟子游梁之时，当在惠王后元十五年。

《史记·魏世家》云：“惠王三十五年，卑礼厚币，以招贤者，而孟轲至梁。”林春溥云：“《魏世家》称惠王三十七年孟子至梁，今以《七篇》证之，殊误。孟子时年三十七，而惠王称之曰叟，不合一也。惠王未称王，而孟子称之曰王，不合二也。时梁未南辱于楚，即丧地亦未至七百里之多，不合三也。”按《竹书纪年》：“惠成王三十六年改元称一年，自是又十七年乃薨。”据此则襄王九年献上郡十五县以谢秦者，实惠王之后元八年，所谓丧地七百里是也。襄王十四年，楚破魏襄陵，得八邑，实惠王之后元十三年，所谓南辱于楚是也。其明年秦复伐魏，取曲沃平周，而《新论》载攻，梁惠王谓孟轲曰：“先生不远千里，幸辱敝邑，今秦攻梁，先生何以御乎？”则孟子至梁，当在是年。时公孙衍、张仪俱在魏，二人互相倾轧，故有对景大夫语，亦一证也。又二年，惠王卒，襄王立，而孟子去梁，此其确然可证者也。史公未考惠王有改元之事，故不得不系孟子至梁于三十五年，致种种不合。《通鉴》既从《竹书》以正其失，而仍从《史》至魏之年，直至襄王即位，载孟子见梁襄王说，竟似孟子在梁十八年之久，则犹未免袭误耳。（《闲道集·年表注》）

陈凤石云：“孟子至梁，当在是年（后元十五年），以此时孟子年已五十二矣。故王称孟子曰叟。赵注：叟，长老之称，犹父也。若以三十三年乙酉计之，孟子年仅三十七，惠王年长以倍，而父之乎？”

至孟子游历之程序，有清一代学者有所考证。阎若璩云：“盖生为邹人，晚始游梁；继仕齐，为卿久之；归邹；又入宋；以乐正子故，至鲁；终至鲁……”（《孟子生卒年月考》）又任启运云：“显王……四十六年戊戌，齐封其弟婴于薛，十月齐城薛。……此所谓齐人将筑薛者也。据此而推，则孟子少居邹，有邹与鲁哄，孟子对穆公语。自邹如宋，有滕文公见孟子道性善说。自宋归邹，有滕文公使然友来问丧语。文公礼聘孟子，孟子之滕，有论井地及辟许行并耕语。慎靓王二年，孟子在梁反于邹（按此有误）。……齐置稷下馆，广招贤者，孟子至齐，见王于崇，退至于平陆。……王命孟子为宾师，馆于雪宫。孟子母卒，归葬于鲁，反至于嬴。……慎靓王六年孟子去齐居休（反邹疑在此际）。……休地属颍川，当在宋境，或闻其将行王政，故往观之，见其行暴，故去之，由薛反鲁也。有答万章、陈臻说。”（《孟子考略》）