“政治史学丛编”出版说明

古老的文明政治体都有自己的史书,但史书不等于如今的“史学”。无论《史记》《史通》还是《文史通义》,都不是现代意义上的史学。严格来讲,史学是现代学科,即基于现代西方实证知识原则的考据性学科。现代的史学分工很细,甚至人文-社会科学的种种主题都可以形成自己的专门史。所谓的各类通史,实际上也是一种专门史。

普鲁士王国的史学家兰克(1795—1886)有现代史学奠基人的美誉,但他并非以考索史实或考订文献唯尚,反倒认为“史学根本不能提供任何人都不会怀疑其真实性的可靠处方”。史学固然需要探究史实、考订史料,但这仅仅是史学的基础。史学的目的是,通过探究历史事件的起因和前提,形成过程和演变方向,各种人世力量与事件过程的复杂交织,以及事件的结果和影响,像探究自然界奥秘的自然科学一样“寻求生命最深层、最秘密的涌动”。

兰克的这一观点并不新颖,不过是在重复修昔底德的政治科学观。换言之,兰克的史学观带有古典色彩,即认为史学是一种政治科学,或者说,政治科学应该基于史学。因为,“没有对过去时代所发生的事情的认知”,政治科学就不可能。

亚里士多德已经说过:“涉及人的行为的纪事”,“对于了解政治事务”有益(《修辞术》1360a36)。施特劳斯在谈到修昔底德的政治史学的意义时说:

政治史学的主题是重大的公众性主题。政治史学要求这一重大的公众性主题唤起一种重大的公众性回应。政治史学属于一种许多人参与其中的政治生活。它属于一种共和式政治生活,属于城邦。

兰克开创的现代史学本质上仍然是政治史学,与19世纪后期以来受实证主义思想以及人类学、社会学等学科影响而形成的专门化史学在品质上截然不同。在古代,史书与国家的政治生活维系在一起。现代史学主流虽然是实证式的,政治史学的脉动并未止息,其基本品格是关切人世生活中的各种重大政治问题,无论这些问题出现在古代还是现代。

本丛编聚焦于16世纪以来的西方政治史学传统,译介20世纪以来的研究成果与迻译近代以来的历代原典并重,为我国学界深入认识西方尽绵薄之力。

刘小枫

2017年春

古典文明研究工作坊