例言

一、辛词刊本，系统凡二·曰四卷本，其总名为稼轩词，而分甲乙丙丁四集。今可得见者有汲古阁影宋钞本，吴讷 唐宋名贤百家词本。曰十二卷本，名曰稼轩长短句，今可得见者有元 大德己亥广信书院刊本，明代王诏校刊、李濂批点本，汲古阁刊宋六十名家词本，清末王氏四印斋刻本。兹编即依据上述各本，汇合比勘，益以法式善 辛启泰所辑辛词补遗，及自永乐大典、清波别志、草堂诗余等书中辑得之诸首，共得词六百二十六首。

一、法式善 辛启泰所辑词补遗，为词凡三十六首。据云皆辑自永乐大典者。其中见于四卷本及广信书院本者共六首，误收朱希真 樵歌者二首。所余之二十八首，就其题中所涉及之人地事迹考求，与辛氏事历多不能吻合，疑其间误收者尚多，以无可确证，姑录而存之。

一、赵斐云 万里先生曾取黄昇 花庵词选、赵闻礼 阳春白雪、 陈沂孙 全芳备祖，以及草堂诗余、翰墨全书等，与四卷本及四印斋本雠校一过。兹编各词校语，多有就赵先生校本中移录者。各词正文之取舍从违，只随文义而定，并不专主一本。其间若有弃取失当之处，读者仍可就词后校语自行斟酌。

一、广信书院之十二卷本，为辛氏身后所刊布，其中所收词视四卷本为多，字句既多所改定，而题语亦较详明，兹编各卷各词字句，依从斯本之处为独多。故凡从四卷本某集，或从其他某书者，均于校语中详为标举；凡从广信书院本者，则唯举他书异文而不云兹从某本，借免辞费。其属于广信书院本系统之诸刊本，相互间如有歧异，亦各分别列举。

一、辛词囊括经史，贯穿百家，郑 笺未作，读者致憾。近年以来，应此需求而成书者，有已刊之梁启勳 稼轩词疏证及未刊之郑骞 稼轩词校注。两书作者于辛氏生平事历均未加考求，故征事均极疏陋，编次亦俱失伦序。治丝愈棼，取义云何。爰不揣谫陋，妄为此作。虽疑文剩义，所在多有，究未能尽惬于私衷；而时事古典，贯串证发，亦或不无一善之可取也。

一、兹编参考所及，范围虽广，而所偏重者则为宋 元二代之史籍、文集、志乘、笔记之属。诸书中之记载，凡直接或间接足以考明辛氏友辈之事迹者，莫不尽量搜采，而其间亦有绝难者在：朋辈相称，不以官职，则以字号，而史籍志乘之著录体例，则多直书姓名，不称字衔。彼此歧出，并合为难。即如见于水调歌头（折尽武昌柳阕）题中之周总领，使非先由宋会要中考知其时总领两湖饷事之人，则于八闽通志中所载周嗣武之事历必致等闲滑过；嗣后即将姓名考知，又必茫然不记何书曾记其事历。似此类者，势不得不回环翻读各书。凡其因翻检之不周、回环之未至而致遗漏者，深愿今后能续有所获，加以补正。

一、兹编之注释，唯以征举典实为重。其在词藻方面，则融经铸史、驱遣自如，原为辛词胜场之一，故凡其确为脱意前人或神化古句者，亦皆为之寻根抉原，注明出典；至如字句之训诂以及单词片语之偶与古作相合者，均略而不注。

一、明悉典实则词中之涵义自见，揆度本事则作者之宅心可知。越此而往，举凡凿空无据之词，游离寡要之说，所谓“只谓搅心，胡为析理”者，兹编概不阑入。宁冒释事忘意之讥，庶免或臆或固之失。

一、关于辛词之编年，梁任公 启超所编辛稼轩先生年谱中拟有“编年词略例附说”云：“全集词题中记某年作者仅十九首，词句中可证明为某年作者亦仅二十余首。但先生历年宦迹及家居年分略可考定，其中当然有有疑问者，但上下亦不过一两年间。故题中句中地名，多足为编年之助。在某地所与往还唱和之人，分别部居亦十得五六，故人名又可为编年之助。又，宋四卷本之稼轩词甲乙丙丁集，虽非纯粹编年，然甲集为先生门人范开手编，有淳熙戊申（十五年）元日自序，则所收诸作断无在丁未除夕以后者可知。乙丙丁集编成年月虽无考，然以吾钩稽所得，则乙集无帅闽以后作，丙丁集无帅越以后作，几可认为绝对的原则。甲乙集时代颇分明，丙丁集则通各时代皆有。略以此本画出一时代的粗线，然后将各时代游宦或家居时之地与人互相证勘，其年分明确者隶于本年，不甚明确者则总载或附录于某地宦迹之末一年，则虽不敢谓为正确之编年，然失之亦不远矣。”今按，梁氏所举各例，如谓甲集无丁未除夕以后之作，乙集无帅闽以后之作等，均未为精当；然其所定区划年限之方法则甚是。兹编之编年及汇列年分不甚明确诸词，大体均以梁氏所提出之方法为准则。比核史文，引据时事，苦心精力，所费至多。虽其中未能斗榫合键、与夫为求详审转失穿凿者，必所难免，唯是驾空骋词，既所未敢，则即容有扞格纰漏之处，亦或不至过甚过多也。

一、兹编与拙撰辛稼轩年谱，互为表里。辛氏一生之仕历行实，为是编所不能包举者，均详见年谱之内。即对一事一人之考求，彼此亦互有详略。读其书须知其人，读者幸取相参稽。

一、兹编自着手迄于完成，为时凡两年以上。其间关于体例之商酌，资料之搜讨，书籍之通假以至注文之更定等事，所受益于赵斐云、夏瞿禅承焘两先生者至多，铭感不忘，书志谢忱。

邓广铭
一九四〇年春，
于昆明靛花巷