我的选择标准

我对科幻电影，通常抱着两个期望：

希望影片的故事情节能够构成虚拟语境，提供或引发不同寻常的新思考；

希望影片可以拓展我们的想象力——哪怕仅在视觉上形成冲击也好。

在和编辑讨论本书时，我为观看科幻电影寻找了七个理由，这七个理由在某种程度上也就是我对科幻电影的选择标准：

一、想象科学技术的发展；

二、了解科学技术的负面价值；

三、建立对科学家群体的警惕意识；

四、思考科学技术极度发展的荒诞后果；

五、展望科学技术无限应用之下的伦理困境；

六、围观科幻独有故事情境中对人性的严刑逼供；

七、欣赏人类脱离现实羁绊所能想象出来的奇异景观。

这七个理由中，大部分都涉及电影的思想性。这就需要谈论几句比较抽象的话题了：在制作科幻电影时，导演、编剧、制片人等，有没有某种指导创作的思想纲领？

从一个多世纪科幻电影对科学技术的反思、对人类未来的悲观描绘来看，这样的思想纲领似乎是存在的。我们可以认为，创作者们大都自觉或不自觉地受到了某个纲领的指导。这个纲领可以名之曰“反科学主义纲领”——这个纲领拒绝对科学技术盲目崇拜，经常对科学技术采取平视甚至俯视的姿态，所以他们会在科幻影片中呈现出上述七条理由中第二至六条所指的内容。

至于第一条，那是照顾了国内传统观念中对科幻电影的“科普”诉求。在国外，一些科学人士也会希望科幻作品提供“预见功能”。

第七条就涉及视觉冲击力了。20世纪70年代末，当中国观众刚从闭关锁国的年代走出来，乍见好莱坞的科幻电影时，哪怕是很平庸、很一般的作品，也会给他们强烈的视觉冲击。但是随着多年观影的普及，许多中国电影观众的眼界早已经和国际接轨，平庸之作就只能让他们昏昏欲睡了。影片《星球大战》是没有多少思想但极具视觉冲击力的典范。1977年《星球大战》系列第一部《新希望》（A New Hope）问世，就连好莱坞的导演们也都震惊了。今天我们重看这第一部，仍然不得不承认它强大的视觉冲击力。这里还可以提到1968年库布里克的《2001太空漫游》（2001：A Space Odyssey），是既有思想又有视觉冲击力的典范，比《新希望》还早九年，现在看起来，其视觉效果居然还是相当令人震撼。

本书就是以这七条作为标准，来判断一部科幻电影的价值。七条中至少要有两条表现较好，才可以入选——否则我就不会去写它的评论了。