一七

近世中国剧曲之所以不竞，原因甚复杂，而制曲之业由学者之手移于侩人，是为总因。溯自宋元明以迄清初，士大夫之家多蓄声伎，所谓“后堂丝竹”者是也。斯时也，剧情曲谱，大率皆文人学者自制而自导演，自己享用，或则缙绅之家互相酬借以新耳目。当时物价低廉，蓄养自易。虽以李笠翁之家世，食口犹曰数十人，斯可知矣。厥后世运迁移，缙绅之家亦不免同受大社会潮流之簸荡。娱乐之事，若犹欲舍皆取于其宫中而用之，势有所不能。于是故家声伎，或遣或逃，散而至于四方。然而侯门一出，世路茫茫。此辈技能只在管弦檀板间，尽能力以谋衣食，舍教歌而外，无复他长。欢娱事实调剂生命之粮，事既属人类社会所必须，则不患无人供给。甲既抛弃，自有乙丙丁继起以承其乏。故家既不能独任，只好让社会上集合资本以共营。曲师歌姬，昔日之媚兹一人者，今则流落江湖，为衣食所驱迫，腼颜以媚兹众人。然而新曲之来源则既绝矣。陈陈相因，久之自不足以餍人欲。制曲之事，不期而入于曲师之手。老成犹有典型，再传则半通，三传便成下里。此亦事理之所必至，无可奈何。若谓雅乐之衰，由于太雅，不能通俗。此犹是似是而非之谈，非的论也。半通者既知所以迎合潮流，则文学之士，何独不能？典、谟、诰、誓之拮倔，何以能变为近代之时文？周秦、汉魏、六朝、唐宋，文体迭变，此非文学之士顺潮流以递嬗至今哉，则戏曲又何独不然？况元曲即以本色名于世，一代名作，无一而非徐渭所云“扭常言俗语作曲子”、王国维称之曰“活文字”。可见雅乐不一定非雕镂琢炼不可也。文士自不加入工作而委诸市井，将谁怨？嗟乎，今之故家乔木，既无力以蓄声伎矣。改良剧曲之事业，只好请政府任之，庶有济焉。

三十一年十一月二十日写记