鲁隐公摄

欧阳子曰：“隐公非摄也。使隐果摄，则《春秋》不称公；《春秋》称公，则隐公非摄无疑也。”此论未然。《春秋》虽不书隐公居摄，而于两书仲子之事，自隐然可见。夫母以子贵，世俗之情也。使桓不将立，则仲子特一生公子之妾耳，周王何为而归其赗？鲁国何为而考其官？今也归赗而不嫌渎乱之讥，考官而加严事之礼，徒以桓之将为君也。桓将为君，则隐之摄著矣。或曰：隐摄则何以称“公”？东坡曰：“周公摄而克复子者也，故不称‘王’；隐公摄而不克复子者也，故称‘公’。史有谥，国有庙，《春秋》独得不称‘公’乎？”此论亦未然。周公之摄也，诰命之际曰“周公曰”、“王若曰”，曷尝自称“王”乎？窃意鲁史旧文，必著隐公摄位之实，去摄而书公，乃仲尼之特笔，一以著隐之不当逊，一以著桓之不当立，二者皆非也。欧公论隐公、赵盾许止事，皆未明《春秋》之旨。《春秋》之所以为《春秋》者，正当微显阐幽，若但直书其事，则夫人能之矣，何为游、夏不能措一辞哉！