醫籍知津

一、緒論

中國醫學，可分數期：自西周以前，爲萌芽之期，春秋戰國爲成熟之期，兩漢之世爲專門傳授之期，魏晉至唐爲蒐葺殘缺之期，兩宋至明爲新説代興之期，起自明末，盛於有清，爲主張復古之期；此一切學術皆然，而醫學亦莫能外也。

諸學之中，儒學最顯，今試借以爲喻。仲尼祖述堯舜，憲章文武，《詩》、《書》、《禮》、《樂》、《易》、《春秋》，皆西周以前古籍，孔子因之，以成删定之功。六經皆史之説，雖亦不免武斷，要非前無所承決矣，所謂西周以前爲萌芽之期也。及孔子出而集其大成，七十子後學之徒，傳播其説遂臻極盛，所謂春秋戰國爲成熟之期也。遭秦焚書，六籍殘闕，然老師宿儒，猶各抱專門，以相授受。其時承學之士守家法皆極嚴，雖復不能相通，而亦不爲臆論，所謂兩漢之世，爲專家授受之期也。漢末喪亂，傳緒載絶，後之學者，不復能親承口説，而徒求之於簡編，於是有南北朝隋唐義疏之學，所謂蒐葺闕佚之期也。至於宋儒，乃排棄舊説，以意推求，自謂淵源直接洙泗，元明二代，其説大行，所謂新説代興之期也。明末諸儒厭其末流之空疏，而復求之於古，至於清代，漢學乃代宋學而興，所謂主張復古之期也。中國治漢宋二學者，每互相訾謷，其於自漢迄唐諸儒，遂各以意爲好惡。平心論之，中國一切學術，規模皆大定於戰國以前，自秦以降，不過就古人之成説，引伸推衍之耳，未有能自創一説，卓然與古人並立者也。近之論者，謂中國學術，自秦以降，即停滯不進，誠不爲過。夫既已不能自創一學，而徒襲古人之學以爲學矣，則其於古人之成説，焉得不視同拱璧？漢唐諸儒之抱殘守闕，自不能謂爲無功，然其物既已殘闕矣，徒能抱之守之，而不復能觀其會通，勢必至於扞格而不可通，齟齬而不相入，宋儒之起而以意推求勢也。然學術之真，必存於事物，古人之發明學術者，蓋靡不即事物而求其所以然，其在宋儒，雖亦曰即物窮理，實則徒託空言而不免仍爲古人之成説所囿，其必不能盡當於事物之理之真，且必不能盡得古人立説之意，蓋可知也。清儒之起而主張復古亦勢也，勢之所必至，即爲理之所固然。《易》曰：“窮則變，變則通。”相變也而實相因，亦即所以相成。明於進化之理者，固不必更存主奴之見矣。

惟醫亦然。吾國醫學之興，遐哉尚矣。《曲禮》：醫不三世，不服其藥。孔《疏》引舊説云：三世者：一曰黄帝鍼灸，二曰神農本草，三曰素女脈訣，又云，夫子脈訣。此蓋中國醫學最古之派别也。其書之傳於後世者，若《靈樞經》，則黄帝鍼灸一派也，若《本經》，則神農本草一派也，若《難經》，則素女脈訣一派也；其筆之於書，蓋亦在周秦之際，皆專門學者所爲也。鍼灸之有黄帝，本草之有神農，脈訣之有素女，猶之仲尼所祖述之堯舜，憲章之文武也；其筆之於書之人，則祖述憲章之仲尼也；其傳承派别可以推見者，華元化爲黄帝鍼灸一派，華佗，字元化，漢末沛國譙人。張仲景爲神農本草一派，張機，字仲景，東漢南陽人。秦越人爲素女脈訣一派。秦越人，即扁鵲，戰國時齊國勃海鄚人。仲景之師，元化之弟子，皆著見載籍。《史記·扁鵲列傳》載其所治諸人，多非同時，或疑史公好奇，不衷於實，不知“扁鵲”二字，乃治此派醫學者之通稱也，秦越人則其中之一人耳；此其專家授受，各有師承，猶兩漢之有經師也，特醫學之顯，不及儒術，故其傳授世次，不可得而考耳；其中絶不知何時，然亦必當漢魏之際，故後此治醫學者，若皇甫士安，皇甫謐，字士安，晉安定朝那人。若陶弘景，陶弘景，字通明，南朝丹陽秣陵人。皆無復口説可承，而徒求之於簡編也。其蒐討掇拾之功最巨者，於隋則有巢元方，巢元方，隋大業中太醫博士。於唐則有孫思邈、孫思邈，唐華原人。王燾。王燾，唐郿人。此醫家義疏之學也。南北朝隋唐諸儒，綴輯漢儒之説，孫、王等蓋亦綴輯漢後醫家所傳也。北宋以後，新説漸興，《四庫提要》云：儒家之門户分於宋，醫家之門户分於金元，此以其顯著者言也，實則其機亦肇自北宋，見後。至金、元而大盛，張、劉、朱、李之各創一説，競排古方，猶儒家之有程、朱、陸、王，異於漢而又自相歧也。至明末而復古之風漸啓，清代醫家多承之，則猶儒家之有漢學矣。均見後。人不能無爲時勢所限，而時勢之遷變，又率由一二人造之，還相爲因，莫知其朕，欲明於學術之升降者，知人論世，二者固不容闕一矣。

二、最古醫經：《素問》、《難經》、《靈樞經》

鍼灸相傳始於黄帝，本草肇自神農，脈訣傳之素女，此以言乎其託始之時耳。至按其學術之性質而爲之分類，則爲醫經、經方二家。醫經，猶今言醫學；經方，猶今言藥學也。神農本草當屬經方家，鍼灸、脈訣則同屬醫經。其書之傳最古者，在醫經，當推《黄帝内經》，《漢志》作十八篇，皇甫謐以《素問》、《鍼經》各九卷當之。所謂《鍼經》，當與今《靈樞》相出入，《素問》則即今本也。何以知之？案《素問》之名，昉見仲景《傷寒雜病論集》，言論所以集此書之意，宋本如此。後世刻本改爲自序，非。或疑仲景所撰用者，未必即今《素問》，然《北齊書·馬嗣昭傳》，有博綜經方、《甲乙》、《素問》之言；《北史·崔彧傳》又有以《甲乙》、《素問》善醫術之語；《南史·王僧孺傳》亦云侍郎金元起欲注《素問》，訪以砭石。金元起即世所稱全元起，字以形近而譌也。則其書自漢以來，醫家傳習，未嘗失墜可知矣。至唐王冰注之，乃大明於世。惟《刺法》、《本病》二篇，冰本亦闕。宋劉温舒作《素問入式運氣論奥》，始以此二篇附刊於後，爲一卷，稱爲《黄帝内經素問遺篇》。嘉祐中，遂以此二篇附刊於王本之後，頗不可信。《宋史·藝文志》載《素問遺篇》四卷，其卷數亦不符也。《明史·藝文志》載趙簡王補刊《素問》一卷，謂世傳王冰注本有闕，簡王得全本補之。案簡王所刊，即世所傳趙府居敬堂本，其所刊者，亦即此二篇也。

《素問》之素，王冰釋之爲本，不過望文生訓耳。案《雲笈七籤》引《真仙通鑑》云：天降素女，以治人病，黄帝問之而作《素問》。與孔《疏》所引之説相符，當係古義。可見今《素問》實爲古代素女脈訣一派之學，扁鵲傳之，故繼之而作《難經》也。

八十一難之名，亦見仲景《傷寒雜病論集》。皇甫謐《帝王世紀》云：黄帝命雷公、岐伯論經脈，旁通問難八十一，爲《難經》。隋蕭吉《五行大義》：唐李善《文選·七發》注引此書文，並稱《黄帝八十一難》。《隋書·經籍志》亦載《黄帝八十一難》二卷。其以爲秦越人作者，實始唐楊玄操，其言云，黄帝有《内經》二帙，帙各九卷，而其義幽賾，殆難窮覽，越人乃採摘英華，鈔撮精要，二部經内，凡八十一章，勒成卷軸，既弘暢聖言，故首稱黄帝。見《史記·扁鵲列傳》正義。案《史記·扁鵲列傳》，稱天下至今言脈者由扁鵲，則素女脈訣之學，扁鵲實傳之。玄操所言，必非無據；惟史公此傳，所包甚廣，玄操云云，似亦誤以“扁鵲”二字，爲越人一人之稱號也。又案《文苑英華》載王勃《難經序》云：《黄帝八十一難》，是醫經之祕録也。昔者岐伯以授黄帝，黄帝歷九師以授伊尹，伊尹以授湯，湯歷六師以授太公，太公授文王，文王歷九師以授醫和，醫和歷六師以授秦越人，越人始定章句，歷九師以授華佗，佗歷六師以授黄公，黄公以授曹夫子。曹夫子諱元，字真道，自云京兆人也。其説自不可信，然亦可見此書自唐以前，確有授受源流。

其鍼灸一派，最古之書當推《靈樞經》。然或以當皇甫謐所稱之《鍼經》，謂即《漢志》《内經》十八篇之九則非也。案謐之言云：《七略》、《藝文志》：《黄帝内經》十八卷，今有《鍼經》九卷、《素問》九卷，二九十八卷，即《内經》也。又有《明堂孔穴鍼灸治要》，皆黄帝、岐伯選事也。三部同歸，文多重複，錯互非一。見《甲乙經》。後人以今《靈樞經》與謐所稱之《鍼經》，卷帙適相當，且其文與《甲乙經》多相複緟，斷二者即一書，且云《靈樞》之名，《隋志》不載，而有《黄帝鍼經》九卷，《九靈》十二卷。至《唐志》則并無《鍼經》之名，但有《九經》十二卷。宋紹興中，史崧乃以家藏舊本《靈樞》獻之。蓋《隋志》之《九靈》即《唐志》之《九經》，其《鍼經》即史崧所獻之《靈樞》，當唐暫晦，至宋乃出也。然《宋史·哲宗紀》：元祐八年正月庚子，嘗頒高麗所獻《黄帝鍼經》於天下。元祐、紹興相距幾何時？雖遭喪亂，豈有即亡之理？繼云已亡，校理者豈皆不及見，而誤謂崧家藏孤本，久晦復出邪？則宋時實不以此書爲《鍼經》可知。吕復《群經古方論》謂王冰以《九靈》更名爲《靈樞》，與《唐志》所載卷數不合，晁公武《郡齋讀書志》，謂好事者從《内經·倉公論》中鈔出，名爲古書，亦羌無實據。予謂此等專門家之書，昔時傳者頗多，皇甫謐所見已有三種，實尚不止此數也；《靈樞》亦此類書之一耳，必欲以配《素問》爲《内經》十八篇之九固非，然其確爲古籍則斷斷無可疑矣。《鍼經》等書，當皇甫謐時，必已極難讀，所謂錯互非一也，故謐重定之爲《甲乙經》，《甲乙經》既成，當時必推爲善本，《鍼經》等書，遂罕傳習，觀《馬嗣昭》與《崔彧傳》皆以《甲乙》與《素問》並舉可知，其書遂在若存若亡之間，隋時僅存，迄唐而亡，至宋乃復得諸高麗，固理之可信者也。

三、本草之學源流

本草之名，始見於《漢書·平帝紀》元始五年，徵天下通知逸經、古記、天文、曆算、鍾律、小學、史篇、方藥、本草及以五經、《論語》、《孝經》、《爾雅》教授者，所在爲駕一封軺，傳遣詣京師。至者數十人。及《樓護傳》，傳云：護少隨父爲醫長安，誦醫經、本草、方術數十萬言。乃學科之名，非書名也。故《漢志》經方十一家二百七十四卷，無以本草名者。至梁《七録》，乃有《神農本草經》之名，而《隋志》因之，則猶今人言藥物學書耳。“神農本草”四字爲學科之名，經字爲書名。蓋鍼灸之術，必深明於人之臓腑經脈，非若藥劑之易施，其爲用較廣，故其書亦較通行也。其著之簡策，蓋亦在晚周之時，陶弘景所謂與《素問》同類者也。其書專家相傳，頗多竄亂，至弘景，始從事於校理，其言云：“世傳《神農本草》，祇此三卷。”所出郡縣，多後漢時制，疑仲景、元化等所記。案仲景、元化爲當時醫家兩大師，故舉以概其餘，言若仲景、元化一流人，非實指仲景、元化也。下吴普、李當之徒同。又有《桐君採藥録》，説其花葉形色，《藥對》四卷，論其佐使相須。魏晉以來，吴普、李當之徒，更復損益，或五百九十五，或四百四十一，或三百一十九，或三品混雜，冷熱舛錯，草石不分，蟲獸無辨；且所主治，互有得失，醫家不能備見，則知識有淺深，今輒苞綜諸經，研括繁省，以《神農本經》三品，合三百六十五爲主。又進名醫别品三百六十五，合七百三十種，精粗皆取，無復遺落，合爲七卷云。蓋合諸專家所傳而折衷於一是也。自是以後，歷代相因，屢加修輯。其在唐顯慶中，蘇恭、長孫無忌等奉敕所修者，世謂之《唐本草》，亦曰《唐新修本草》。孟蜀時，韓保昇又奉命重修，稍增注釋，世稱《蜀本草》。宋太祖開國，命劉翰、馬士等修輯，士又爲之注。先是唐開元中，有陳藏器者，撰《本草拾遺》十卷，以補《名醫别録》之闕，及是亦採入焉，是爲《開寳新詳定本草》。後以或有未允，又命翰等重加詳定，爲《開寳重定本草》。嘉祐時，掌禹錫奉勅加注，爲《嘉祐補注本草》。大觀中，蜀人唐慎微彙合諸家，唐慎微，字審元，成都華陽人。兼採經史中言醫事者，隨類附入，名曰《證類本草》，於諸本中稱最善焉。蓋自李時珍《綱目》以前，官修者凡五，私修者凡二，實皆以隱居所修爲藍本，陶弘景，字通明，自號華陽隱居。而輾轉附益者也。

古代所傳之《神農本草經》，至陶弘景時，既多竄亂，弘景始爲之分别，於舊所傳者，書之以朱，後來所附益者，書之以墨。其所分别，固未必盡當，然終當去之不遠。嗣後輾轉相傳，淆亂又甚，《開寳新詳定序》所謂：朱字、墨字，無本得同，舊注、新注，其文互異者也。然淆亂雖甚，其區别卒未嘗廢，至《證類本草》猶然。後世考古之士，斤斤焉欲求《神農本經》之真面目於百一者，其所據猶《證類本草》之黑白文也。《證類本草》，清代所傳凡有二本：一爲明萬曆丁丑翻刻元大德壬寅宗文書院本，前有大觀二年仁和縣尉艾晟序，《書録解題》稱爲《大觀本草》蓋以此。一爲成化戊子翻刻金泰和甲子晦明軒本，前有政和六年提舉醫學曹孝忠序，故此本亦稱《政和本草》。二本相較，《大觀本》朱書墨蓋，較爲分明，而《四庫》轉以《政和本》著録，非知言也。厥後孫星衍及從子馮翼字鳳卿。校輯《神農本草經》，所據者即《大觀本》之黑白文。又就《御覽》所引，云生山、谷、川、澤者，定爲《本經》，其有郡縣名者，定爲後人羼入，刻入《平津館叢書》中。然《神農本經》，李時珍《本草綱目》亦載其目，與孫氏所輯大異。其後顧觀光字尚之。又别輯一本，刻入《武陵山人遺書》中，則皆以李氏所載爲據者也。平心而論，時珍網羅雖富，辨别古籍，初非專長，其所釐定，豈能勝於唐慎微？然《開寳新詳定序》已云朱字、墨字，無本得同，舊注、新注，其文互異，則慎微所定，又豈必其近古乎？又況泰和中所刻《政和本》，有大定己酉麻華《序》及劉祁《跋》，並云中陽張存惠將寇宗奭《本草衍義》增入，而《大德本》亦然，蓋元人復刻時，又從《金本》轉録也。則今所傳《證類本草》，又非唐氏之舊矣。日本望三英有刻本，云係家藏舊本，未爲張存惠所竄亂，不知可信否。如是而欲引爲古據，不亦謬乎！要之古書之傳播愈廣者，其竄亂亦愈甚，今日醫家各種古籍，皆尚可從事校理，獨《本經》則竟無良策也。《漢志》所謂經方家，當兼方藥二者言之，然後世方書傳者極多，而本草則祇此一種，且不必後世，即《漢志》所載十一家，其九家固爲方書，《湯液大法》三十二卷，不知爲方書抑藥書。《神農黄帝食禁》七卷，《周禮》賈《疏》引作《食藥》，孫星衍謂“禁”字當訛。《食藥》，即本草之類。又《周禮》鄭《注》：五藥：草、木、蟲、石、穀也。其治合之劑，則存乎神農、子儀之術。賈《疏》引《中經簿》，有子儀《本草經》一卷，或出陶氏所傳之外，然亦僅此耳。蓋古代格物之學不明，祇知用藥以療疾，而不復知考求藥性之本原，今人所謂知有術而未足與於學也。

四、《傷寒雜病論》與《金匱要略》

《内》、《難》、《本經》而外，醫家古籍無過仲景之《傷寒雜病論》。案史載仲景書目甚多，梁《七録》有《黄素方》二十卷，《傷寒身驗方》一卷，《平病要方》二卷。《隋志》有《療婦人方》二卷，《張仲景方》十五卷。新舊《唐志》亦載《仲景方》十五卷。《宋志》又載《脈經》、《五藏榮衛論》、《五藏論》、《療黄經》、《口齒論》各一卷。陳自明云：男子、婦人傷寒，仲景治法，别無異議。比見民間有婦人傷寒方書，稱仲景所撰，而王叔和爲之序，以法考之，間有可取，疑非古方，特借聖人之名，以信其説於天下也。《婦人良方》。則諸史所載，蓋亦不免依託。孫真人稱江南諸師秘仲景要方不傳。其所祕者，豈果盡出於仲景哉？蓋自漢而後，明於鍼灸者，惟元化獨傳，長於方藥者，則仲景最著，實爲當時兩大師，故依託之者衆也。觀魏晉而後，論列醫家者，恒以元化、仲景並舉可知。然書雖不必果出仲景，其中亦必多存古方，而今竟無一傳者可惜也。范、陳二史皆不爲仲景立傳，論者多疑之，予謂此無足異也，古之視醫，不過執伎事上之流，越人、元化蓋亦後世草澤鈴醫之類耳。仲景嘗爲太守，則史家不復厠之方伎之列矣，然醫家則固奉爲大師也。

《傷寒雜病論》論集自言凡十六卷。《隋志》不載此書，而注引梁《七録》：有張仲景《辨傷寒》十卷。《唐書·藝文志》載《傷寒卒病論》十卷。案“卒病”爲“雜病”之訛。見郭雍《傷寒補亡論》。今諸篇皆冠以“辨”字，則《唐志》所謂《傷寒卒病論》者，實即梁《七録》所謂《辨傷寒》，其卷帙與論集所言不符者，蓋全書論傷寒者十卷，雜病者六卷，後人析而爲二。《七録》、《唐志》所載，皆其論傷寒之十卷，而《唐志》又以冒全書之名也。此書嘗改題曰《金匱玉函方》，《證類本草》所引悉然。觀《周禮》賈《疏》《疾醫》。已有張仲景《金匱》之名，則其由來已久。《晉書·葛洪傳》：洪著《藥方》百卷。《肘後方》及《抱朴子》皆云所撰名《玉函方》，則玉函蓋古時方藥書之通名。然《外臺》所引，仍均稱《傷寒論》，蓋從其朔也。宋時析行之《傷寒論》十卷猶存，而論雜病之六卷久亡，惟有一本，將全書十六卷删節爲三卷者，名《金匱玉函要略》，尚存於館閣中，其書上卷論傷寒，中論雜病，下載其方，并療婦人。王洙於蠧簡中得之，以其論傷寒者文多簡略，但取雜病以下至服食禁忌二十五篇二百六十五方，而仍其舊名。見《書録解題》。林億等校理，又取此二卷分爲三卷，以符原題之數，而改名曰《金匱方論》，即今《金匱要略》也。蓋自鍼灸之術失傳，中國醫家治病，惟籍方藥一科，然古書或有方而無論，或有論而無方，求其方論兼全而其傳又最古者，後世於醫學無所發明，皆固襲古人而已。因襲既久，不免傳訛，故醫書愈古愈可貴。蓋莫《傷寒雜病論》若，而其闕佚不完又如此。蓋醫學之有待於張皇補苴者多矣，學者其可專己以自封哉！《傷寒論》刻本，精者頗少，《武陵山人遺書》中翻宋本較善。

五、脈經與脈學

脈學原起亦甚古。近人多詆其術之不足恃，然古言四診，切本居末，後世醫論，遇有證脈相違者，亦多主舍脈從證，間有主舍證從脈者，則必逆知此證將有變動，不當徒泥目前之證以施治，而此證究竟將有變動與否，則藉脈象以參之，非徒恃切脈遂可治病也。故切脈者，診察之一術而未足語於診察之全也。然世之知醫者少，皆視醫爲神妙不測之事，以證爲人人所共見，脈爲醫家所獨知，遂謂醫之於脈，别有不可言傳之妙，而醫家亦藉此自炫，以欺愚昧，其流失幾謂專憑脈象，便可治病，此流俗人之言，非學人之論也。夫診察之術，望、聞、問、切四者，豈足盡之？然今之醫家於望、聞、問三者，講求尚罕，皇論其他！此誠中醫之過，然謂脈不足盡診察之術則可，謂其并非診察之一術則不可。中醫數千年來他種診察之術均不講求，乃獨致力於脈，其憑虚臆度、謬妄可笑之論誠極多，亦間有辨析精微，足資參證者，固未可一筆抹殺也。

古代脈學，蒐輯之功，首推王叔和，王叔和，名熙，魏晉間高平人，任太醫令。《脈經》一書包孕弘富，後世言脈學者，卒莫能越其範圍，且所引古籍多與今本不同，《内》、《難》、《傷寒》，皆資參證，誠醫家之瓌寳矣。此書《隋》、《唐志》皆箸録。五代時，僅有傳本，且訛奪特甚。宋熙寜中，出内府藏本，命林億等校讎，刊板行世。然其傳不廣。嘉定間，陳孔碩以所得福建本刊之廣西漕司。元泰定四年，柳贇、謝翁復刻陳本於江西宗濂書院。明吴勉學《古今醫統》亦有刻本，頗多謬誤。萬曆三年，福建參政徐中行屬袁表校刻，校讎少精而又有以意删改處，清《四庫》未著録。道光時，嘉定王鋐始以所藏舊鈔本與元泰定本、明童文舉重刻袁表本及趙府居敬堂本互校刊行。同時金山錢熙祚亦得是書，刻入《守山閣叢書》中。光緒辛卯，建德周學海又合校錢、黄二本，刻入所刊《醫學叢書》中。蓋此書若存若亡者二千年，幾亡而幸存者數矣。中國醫家皆好言脈，而卒莫肯研討是書，而俗陋之脈學紛紛而起，亦可見醫家真能治學問、讀古書者之少也。傷寒中之平脈、辨脈，亦當出於叔和。

六、晉以後鍼灸學

鍼灸家之書爲晉以後人所輯者，當以《甲乙經》爲最古。此書自言本於《鍼經》及《明堂孔穴鍼灸治要》，則《内經》十八卷中《鍼經》九卷之遺，實當於此書見之。且鍼灸之術，通者校少，故其傳書，訛奪尤甚，當謐時，此三書者既已錯互非一，而謐實爲之校正，則讀古代鍼灸之書者，尤當以此書爲據也。此外《隋》、《唐志》所載諸書悉亡佚，其存於今者，惟宋王惟德《銅人腧穴鍼灸圖經》三卷，暨不著撰人名氏之《銅人鍼灸經》七卷，西方子《明堂灸經》八卷。《銅人腧穴鍼灸圖經》爲仁宗時惟德奉敕所撰，與其所鑄銅人相輔而行。見《讀書志》及《玉海》。周密《齊東野語》記宋時所鑄銅人，極爲奇巧。原文云：“嘗聞舅氏章叔恭云：昔倅襄州日，嘗獲試鍼銅人。全像以精銅爲之，腑臟無一不具。其外腧穴，則錯金書穴名於旁。凡背面二器相合，則渾然全身。蓋舊都用此以試醫者。其法外塗黄蠟，中實以水，俾醫工以分折寸。案穴試鍼，中穴則鍼入而水出，稍差則鍼不可入矣，亦奇巧之器也。後趙南仲歸之内府。叔恭嘗寫二圖，刻梓以傳焉。”則此書當然專門授受之遺，然傳本極少。《四庫書目》因誤以《銅人鍼灸經》爲惟德書，後慈谿馮一梅乃得三書互校，則惟德所載腧穴，半爲《銅人鍼灸經》所無，而《銅人鍼灸經》第二、三、四、六卷所載諸穴，亦有爲惟德《經》所無，并爲王冰《素問注》、《甲乙》、《千金》、《外臺》、《聖濟》諸書所未載，馮氏謂其别有師承，信然。蓋此類專家授受之書，固不過存十一於千百耳。觀歷代書目可見。《明堂灸經》則依據惟德書删其鍼法而成。蓋鍼之誤人較易，後世鮮能工其術者，遂有此專言灸法之一派，《外臺》其先河也。然此書分别部居，實取用《千金方·明堂三人圖》，主治各病，亦兼採《外臺》諸家，故與惟德書仍互有同異。按《千金明堂三人圖序》云：舊明堂圖年代久遠，傳寫錯誤，不足指南，今一依甄權等新撰爲定。則《千金》所本《明堂》，實爲甄權所撰，與《甲乙經》所本《黄帝明堂》不同。蓋一爲舊傳之本，一爲新定之本。今甄權所撰《明堂》已佚，《千金》所載《明堂三人圖》亦不存，猶賴此書見之。又《銅人鍼灸經》於惟德書所載腧穴不全録，而此書視惟德書有增無删，尤可寳也。以上略本馮氏校識之語。案馮氏所校，即當歸草堂叢書本，其所改字，仍彙記於後，檢閲即仍可見原本之舊，至爲矜慎。又案“明堂”二字，爲古人稱人體生理之名，其義未聞。錢曾《讀書敏求記》曰：“昔黄帝問岐伯以人之經絡，盡書其言，藏於靈蘭之室。洎雷公請問，乃坐明堂授之，後世言明堂者本此。”其説當有所本，然恐非古義。《隋志》有《明堂孔穴》五卷、《明堂孔穴圖》三卷，又《明堂孔穴圖》三卷。《唐志》有《内經明堂》十三卷、《黄帝十二經脈明堂五藏圖》一卷、《黄帝十二經明堂偃側人圖》十二卷、《黄帝明堂》三卷、楊上善《黄帝内經明堂類成》十三卷、楊玄孫《黄帝明堂》三卷，今並佚。

《黄帝蝦蟆經》一卷，日人所刻，論月中逐日蝦蟆兔之生省，而人氣所在，與之相應，不可鍼灸。原有識語，謂《隋志》有《黄帝蝦蟆忌》一卷，當即此書。又《太平御覽》引《抱朴子》：《黄帝經》有《蝦蟆圖》，言月生始二日，蝦蟆始生，人亦不可鍼灸其處。《隋志》又有《明堂蝦蟆圖》一卷、徐悦《孔穴蝦蟆圖》三卷，則似晉宋間其説已行於世。《史記·龜策列傳》有月見食於蝦蟆之語，則其書似出於漢人云云。案日本人所云中國古籍，亦有不盡可信者，然此書則似非僞造也。

七、隋唐輯存之古醫書

古代醫家之書，爲隋唐人所輯存者，當推巢元方《諸病源候總論》、孫思邈《千金方》、王燾《外臺祕要方》三書。《病源》六十七門，千七百二十論，爲古代醫論之淵藪。其書爲隋時諸醫奉敕所撰，而巢元方總其成。見《四庫提要》。以儒家之書譬之，猶孔穎達之義疏也。《千金》、《外臺》皆以方爲主，所收既博而又多出古來專家之傳授，迥非後世憑虚臆度，自製一方者可比，亦醫家之鴻寳也。《千金》、《外臺》卷帙浩博，後世能羽翼之者極寡，惟清張璐有《千金方衍義》三十卷。又《千金寳要》十七卷，附論及《千金須知》爲十八卷，宋宣和中，郭學士思删節《千金方》而作，刻石華州公署。明正統、景泰間，俱有木、石刻本。隆慶六年，秦王守中復刻石耀州孫真人祠，清《四庫》未著録。孫星衍得明刻拓本，刻入平津館叢書。

其託名古書而實不可信者，則有《肘後備急方》、《中藏經》、《褚氏遺書》三種。《肘後方》，本名《肘後卒救方》，爲晉葛洪所撰，陶弘景補其遺闕，都百有一首。改名爲《肘後百一方》。隋時陶書已亡，而葛書迄趙宋猶存。見《隋書·經籍志》及《宋史·藝文志》。金楊用道取《證類本草》所載諸方，隨證附入，名爲《附廣肘後方》。元至元間，有烏某者，得其本于平鄉郭氏，始刻而傳之。段成己爲之序，稱葛、陶二君共成此書，而不及楊。明嘉靖中，知襄陽府吕容又刻之，並列葛、陶、楊三序於卷首，書中凡楊氏所增者，别題“附方”二字，列之於後，而於葛、陶二家之方，則不加分别。案陶書當隋已亡，烏氏焉得而刊之？烏氏且未得楊氏附廣之本，吕氏又孰從而得之？其爲僞託顯然矣。《中藏經》託之華佗，前有鄧處中一序，稱佗得是書於公宜山老人，己爲佗外孫，因佗殁後示夢，得之石函中。《褚氏遺書》則託之南齊褚澄，謂黄巢時群盜發冢，得其石刻。有蕭淵者，其父見之載歸，遺命即以爲槨，而淵叙其事，亦刻諸石，僧人義堪復得之蕭氏冢中云。立説詭誕，辭尤鄙淺，其爲僞託更不俟論，然二書立論處方，皆頗合古誼，且叔和《脈經》已引華氏《内照法》中語，周密《癸辛雜識》，亦引褚書“非男非女之身”一条，則亦有古書爲據。二書均至《宋史》始著於録，蓋唐末五代人所僞造也。《中藏經》、《通志·藝文略》及《書録解題》均著録。《宋史》作《黄氏中藏經》。“黄”字蓋“華”字聲誤。其書宋元間傳鈔頗廣。明吴勉學始刻入《古今醫統》中。清孫星衍兩得元人寫本，均稱趙文敏書，以校吴本，每篇奪誤各數百字，方藥份量亦均被删，乃校定爲三卷，刻入《平津館叢書》中，然此書别有坊本，訛奪難讀，而後别附《方》一卷、《内照法》一卷。周學海刻《醫學叢書》，又取其《方》及《内照法》，刻諸孫氏三卷本之後，然錢塘胡氏《百名家叢書》及《格致叢書》亦刻此書，又有《内照法》一卷，周氏又未之見也。

八、宋以後醫方之蒐輯傳播

中國經籍之傳世，至宋而始多，蓋鋟板之術盛於是時使然。然醫家之書，經宋人蒐輯傳世者，醫經類甚少，同一經方也，本草類亦甚少，而方書獨多。蓋醫理深邃，非盡人所能知，方藥則事足便民，好蒐輯之者較衆；又格物之學不明，徒知蒐輯成方以治病，而不復能研求藥性，所謂知有術而未足語於學也。職是故，醫經及經方中本草一類之書，傳者遂少，雖欲蒐輯之亦有無所取材之歎。歷代政府重視醫學者，無過於宋，當時官纂之書，《本草》而外，亦不過《局方》及《聖濟總録》二書，卒不能如隋代之採輯衆論一以成病源，則醫家專門授受之學，至宋而日以亡失，概可見矣。此以輯舊説成書者言，宋人自創新説者不在此限。

《太平惠民和劑局方》凡十卷，按紹興十八年改熟藥所爲太平惠民局。成於元豐中。時詔天下高手醫各以得效祕方進，下太醫局試驗，依方製藥鬻之，仍摹本傳於世。見《讀書志》。政和中，徽宗御撰《聖濟經》十卷，又集海内名醫，出御府禁方，共相討論，成《聖濟總録》二百卷。二書雖駁雜不純，然前此專家之遺，多在於是，終可寳也。岳珂《桯史》嘗譏《和劑局方》用藥差訛，以補虚門中山芋丸誤寫牛黄清心丸之後，蓋官修之書，往往不免如此。《局方》尚有完本，《聖濟總録》久而佚脱。清程雲來購求殘闕，程雲來，名林，休寧人。用力至勤，尚闕百七十三至七十七五卷，就其所得，删録爲《纂要》二十六卷，後震澤汪鳴珂又展轉蒐補重刻之，中祇三卷漫漶者百有三行，餘皆完好矣。其私家所輯傳於今者，則有王衮之《博濟方》五卷、王衮，太原人。此書傳本久佚，清開四庫館，從《永樂大典》中輯出，其中方藥，多爲他書所未載。沈括之《蘇沈良方》八卷、此書本沈括所輯方書，後人以蘇軾《醫論》附入，改名爲《蘇沈良方》，實未安。陳直之《養老奉親書》一卷、元鄒鈜續撰三卷，改名《壽親養老新書》。洪遵《洪氏集驗方》五卷、遵字景嚴。此書久佚，李時珍《本草綱目》徵引宋代方書，亦未及。嘉慶中，吴縣黄丕烈得宋本重刻之。董汲《旅舍備要方》一卷、汲，字及之，東平人。王貺《全生指迷方》四卷、貺，字子亨，考城人，宋《藝文志》作三卷，久佚，清四庫館從《大典》中輯出，改爲四卷。許叔微《普濟本事方》十卷、許叔微，字知可，或曰揚州人，或曰毘陵人。夏德《衛生十全方》三卷、《奇疾方》一卷、夏德，字子益，清四庫館從《大典》輯出。吴彦夔《傳信適用方》二卷、東軒居士《衛濟寳書》二卷、袁永之影宋刻本。嚴用和《濟生方》八卷、清四庫館從《大典》輯出。史堪《史載之方》一卷、堪字載之，周學海《醫學叢書》中有之。張鋭《鷄峰普濟方》三十卷、此書第一卷爲諸論，蓋鋭所自撰，以下二十九卷皆裒輯成方，各分門目，《宋志》作張鋭《雞峰備急方》一卷，馬氏《經籍考》同，今爲全書中之第三十卷，蓋别有單行本也。《本草綱目》引亦稱《鷄峰備急方》，則亦未見他卷。道光八年，長洲汪士鐘得南宋槧本覆刻之，目録闕一至九葉，第十卷五葉，二十卷十五、十六頁，二十二卷四、五頁，二十五卷半葉以下，二十三卷一至十一葉亦皆闕，餘均完好。王璆《是齋百一選方》二十卷、寬政己未，日本醫官千田子敬，假荻元凱所藏元本重刻。璆字孟玉，山陰人，是齋其號，仕爲漢陽史，其人非醫，而前有章璆序，謂其生長名家，畜良方甚富。千田氏亦謂試之刀圭，屢獲奇效云。陳造《江湖長翁集》謂是書撰集凡十九年而成，蓋亦非苟焉而已。全書凡三十一門，爲方千餘，《曝書亭集》有此書跋，謂《書録解題》載此書三十卷，《宋志》作二十八卷，而其所藏本止二十卷，與千田氏所刻同。王碩《易簡方》一卷、此書中國亦佚，予所見者爲日本文化十三年和氣惟亨校刻本。碩字德膚，書中往往引用《局方》，又引用《三因玄兔煎》，則在此二書之後。《自序》謂取常用之方，可以外候用者，詳著大義於篇，以治倉卒之病，易療之疾，輕者自愈，重者亦可藉此以待招醫云云，蓋爲不知醫者而設。施發《續易簡方論》六卷，發字政卿，永嘉人，以攻王碩《易簡方》不待識脈明證之非，《自序》謂與德膚早歲有半面之好，以人命所關，不容緘默云云，則與碩同時人。其今已亡佚者，尚不在此數。迄於元代，此風未沫，其書之傳於今者，有薩理彌實《瑞竹堂經驗方》五卷、四庫館從《大典》輯出，《四庫提要》謂，薩理彌實當作沙圖穆蘇。危亦林《世醫得效方》二十卷，危亦林，字達齋，南豐人，積其高祖以下五代所藏醫方而成，所載古方甚多。而明周定王朱橚之《普濟方》起而集其大成。《普濟方》四百二十六卷，凡千九百六十論，二千一百七十五類，七百七十八法，六萬一千七百三十九方，二百三十九圖，自古經方無更該備於是者，惜除《四庫》所存外，未見刻本也。惟第三十一卷眼科五百八十八方有單行刻本，見《冷廬醫話》。明藩王多好方書者。又有《醫方選要》十卷，爲蜀獻王侍醫周文采所輯，《魯府祕方》四卷爲魯王府侍醫劉應泰所輯；周定王又有《救荒本草》四卷。蓋蒐輯醫方之風起於唐而盛於北宋，其流風餘韵，迄明清猶未艾也。

九、宋代醫學新説之興起

中國醫學，至宋而新説肇興，非得已也。天下之物莫不有理，必得其理，然後可以應用於無窮。古代專門授受之醫學，魏晉而後既已寖失其傳，其爲後人所輯存者，皆不免於殘闕不具。夫古代之醫學即使書存於今，其理亦未必可據，況其所存者又皆殘闕不具之説乎？！然學術之真必存於事物，後世解剖之學既已絶跡，偶有其事，不得云學，見後。形下之學又日湮晦，欲明醫理，果何所據以資推求哉？於是冥心探索，而其説轉遁入於虚無，而五運六氣之説興矣。

五運六氣之説非後世醫家所臆造也，而繆仲湻字希雍。極攻之。其言曰：“五運六氣之説，其起於漢魏之後乎。張仲景漢末人，其書不載也；華元化三國人，其書亦不載也。前之則越人無其文，後之則叔和鮮其説。今之醫者，學無原本，侈口而談，動云五運六氣，將以施之治病，譬猶指算法之精微，謂事物之實，豈有不誤哉！”其言卓然不惑，可謂豪傑之士。然以五行配五藏，今、古文家皆有之。今文家説同《素問》，古文家則曰：脾木也，肺火也，心土也，肝金也，腎水也。六氣之説，亦明見《左氏》，安得盡指爲虚誣？蓋中國自西周以前，本爲陰陽五行之世界，東周以後，其説漸破，至漢遂成强弩之末。魏晉而降，玄學大興，其説摧陷廓清殆盡矣。夫在古代，禮樂兵刑，政教之形質也，陰陽五行，政教之魂神也，然後世儒者，多言禮樂兵刑而罕談陰陽五行者何也？以人心變動，恒先乎事物，歐人新婚之後，夫婦相偕出游，乃野蠻之世，掠奪得婦，以備女黨之反攻。今掠奪得婦之風俗久變，而新婚後夫婦相偕出游之風仍在，其一例也。陰陽五行之説不復足以範圍後世之人心故也。醫家則何以異此？張仲景之《傷寒》，自言撰用五行大論。見《論集》。而《素問》一書，魏晉後醫家亦皆誦習勿替，然卒不言五運六氣之説者，明堂之圖，鍼灸之法，本草之經，脈學之訣，猶儒家之有禮樂兵刑；五運六氣之論，猶儒家之有陰陽五行也，然當解剖之學既已廢絶，形下之學又日湮晦之時，而欲求一説焉，足以包括一切，則舍五運六氣之論固莫屬矣。

醫家新説，盛於金、元而實起於北宋。有劉温舒者，始撰《素問入式運氣論奥》三卷，而以《内經素問遺篇》附刊其後，是爲言運氣者之始。沈括之徒深信之。又有寇宗奭者，撰《本草衍義》二十卷，始論及運氣，前此所未有也。及劉河間出，劉完素，字守真，河間人，事蹟具《金史·方技傳》。而新説大盛。河間撰《素問玄機原病式》一卷，闡明六氣皆從火化之理；又撰《宣明論方》三卷，其用藥多主寒涼，始與《局方》立異。案今本《河間六書》，乃明吴勉學所輯，凡《原病式》一卷、《宣明論方》十五卷、《病機氣宜保命集》三卷、《傷寒醫鑑》一卷、《傷寒直格方》三卷、《傷寒標本心法類萃》二卷、《傷寒心要》一卷、《傷寒心鏡》一卷。去《保命集》爲張元素所撰，《醫鑑》馬宗素撰，《心要》錙洪撰，《心鏡》常德撰，實止四種，而《宣明論方》自序云三卷，今乃得十五卷，《標本》、《直格》亦多竄亂，《四庫書目》謂其竟出依托，勉學謬不至此。疑後來坊賈所爲。又《三消論》一卷，相傳爲河間書，周澂之有評注本。自是以後，《宣明論方》行於北，《局方》行於南，儼然成對峙之勢焉。河間之學再傳而爲羅知悌，由知悌傳諸丹溪，朱震亨，字彦修，元婺州義烏丹溪人，人稱丹溪翁。大倡古方不可治今病之論，謂欲起度量，立規矩，稱權衡，必於素、難諸經。見戴良《九靈山房集丹溪翁傳》。其所撰《局方發揮》，力闢温燥之弊，始明目張膽以與《局方》爲難。其論治以補陰爲宗，雖曰自創一家，實則承河間而漸變者也。丹溪之書，凡《格致餘論》一卷，《局方發揮》一卷，《金匱鉤玄》三卷，皆有通行本。其《治法心要》八卷，《醫要》一卷，《脈因證治》四卷，傳本較少，周澂之與《金匱鉤玄》同刻入《醫學叢書》中。又《脈訣指掌病式圖説》一卷，《醫學發明》一卷，《活法機要》一卷，惟《古今醫統》中有之。與丹溪同宗河間者，有張子和，張子和，名從正，號戴人，金睢州考城人。所著《儒門事親》，多以攻伐爲宗。傳丹溪之學者，有明戴原禮，嘗著《推求師意》二卷，以闡丹溪之學。原禮之學傳諸祁門汪機，所著《石山醫案》，亦皆以丹溪爲宗。機，字省之。此書凡三卷，實機弟子陳桷所編。桷字惟宜，亦祁門人，坊刻石山八種，於此書外，又有《素門鈔》三卷、《運氣易覽》三卷、《外科理例》六卷、《痘治理辨》一卷、《鍼灸問對》三卷，皆機作。其《脈訣刊誤》二卷，實戴啟宗之書，《推求師意》二卷，則機所輯戴原禮之書也。而浙中之同時景從者，又有虞摶，有王綸，亦丹溪一派之學也。綸所撰《明醫襍著》，主寒涼最甚。

少後於河間而崛起於北方者有張潔古，張元素，字潔古，金易州人。李濂《醫史》載潔古嘗爲河間療傷寒，然其學非出自河間者也。所著《珍珠囊》三卷，始創引經報使之説，而用藥之法一變。又有《藏府標本藥式》一卷，在醫學指歸及周澂之《醫學叢書》中。其學傳諸東垣，李杲，字明之，自號東垣老人，金真定人。倡土爲萬物母之説，獨重脾胃，著《内外傷辨惑論》、《脾胃論》、《蘭室祕藏》各三卷，俗傳《東垣十書》，又此三書外，又增入崔真人《脈訣》一卷，云杲所評。崔真人即道士崔嘉彦，號紫虚真人。此外則爲朱震亨《格致餘論》、《局方發揮》、王履之《醫經溯洄集》、齊德之之《外科精義》、王好古之《湯液本草》、《此事難知》。王好古，字進之，號海藏，元趙州人。極論寒涼峻利之害，實於河間、丹溪外别樹一幟。其所著用藥法象，亦主陰陽升降浮沈之説，與潔古同。自製諸方，動至一二十味，而古來經方之面目亦大變矣。東垣入室弟子曰王海藏，亦嘗受業潔古。著《湯液本草》三卷，大倡東垣、潔古之緒論，又著《醫壘元戎》十二卷，《此事難知》三卷、《陰證略例》一卷。東垣治傷寒之書已不可見，書名《傷寒會要》，《元遺山集》中有其序。其法實當於此書求之。其晚年高弟爲羅天益，嘗承師命作《内經類編》一書，書不傳，序見劉因《静修集》中。實居張景岳《類經》之先，蓋舉一切治病用藥之法，而悉歸本於《内經》，實至東垣而大成其説也。

繼東垣而起者爲景岳。張介賓，字會卿，號景岳，明山陰人。景岳之學，既攻河間、丹溪，亦攻東垣。東垣曰：相火爲元氣之賊，景岳則云相火爲元氣之本，一以補陽爲主。後來醫家不分内傷外感，動云補正即所以去邪，實景岳有以開之。又時引《易》理以言醫，校之但言運氣者尤爲誕謾，然所著《景岳全書》，網羅各科，僭稱謨典，幾有包括一切之概，醫家之崇奉其説者頗多。《景岳全書》曰《傳忠録》，曰《脈神章》，曰《傷寒典》，曰《雜證謨》，曰《婦人規》，曰《小兒則》，曰《痘證詮》，曰《外科鈐》，曰《本草正》，曰《新方八陳》，曰《古方八陳》，曰《婦人小兒痘疹外科方》，凡六十四卷。

十、明代醫家之成就

明代醫家有網羅各科之概者，無如薛立齋。薛立齋，名己，吴縣人。立齋本世爲太醫，其治法不免貌似中庸而實流於鄉願，徐靈胎以其用藥偏於剛燥，遂與景岳連類而同譏，其實非也。觀其十三科一理貫之之論，外感遵仲景、内傷宗東垣、熱病用河間、雜病主丹溪之説，則原欲奄有衆長，特志有餘而才識俱不足，遂不免流爲鄉願耳。世所行《薛氏醫案》，於十三科之學，幾於靡所不包，正骨一科，前此傳書極少，薛氏書中獨有之，清修《醫宗金鑑》，傷科之書，即取於是，其功亦不可没也。《薛氏醫案》凡七十八卷，其自著者爲《外科樞要》四卷、《原機啟微》三卷、《内科摘要》二卷、《女科撮要》二卷、《瘍機要》三卷、《正體類要》二卷、《保嬰粹要》一卷、《口齒類要》一卷、《保嬰金鏡録》一卷，訂正前人之書爲陳自明《婦人良方》二十四卷、不著撰人《外科精要》三卷、王綸《明醫雜著》六卷、錢乙《小兒真訣》四卷、陳文中《小兒痘疹方》一卷、杜本《傷寒金鏡録》一卷、立齋父鎧《保嬰掇要》二十卷。

薛氏之流失爲趙獻可一脈。《醫貫》一書，幾欲以八味六味二丸統治天下之病。徐靈胎著《醫貫砭》，痛斥之。宗趙氏之學者，在清有高鼓峰、董廢翁、吕晚村。高氏《醫宗己任編》中，《四明心法》一篇，於八味、六味二方，論列最詳，讀之可見此派宗旨之所在。晚村《東荘醫案》一卷，凡五十八案，無一案不用人參、地黄者，可謂奇談。廢翁有《西塘感證》三卷，其治法亦宗高、吕二家。此三書有光緒十七年旌德王汝謙補注合刻本。

明末諸家中，雖無特見而大體平正不頗者，當推李士材。《松江府志》列士材所著書，凡數十種。《江南通志》則惟載《傷寒括要》、《内經知要》、《本草通玄》、《醫宗必讀》、《頤生微論》五種。今行世者，此五種外，亦惟士材三書中之《診家正眼》、《病機沙篆》兩種而已。其一爲《本草通玄》。疑《松江志》之言，不盡實也。諸書中，《醫宗必讀》通行尤廣，頗平易，有裨初學。惟以諸血證盡入虚瘍門，詒誤亦頗巨。凡士材書原非盡出自撰也。士材之學，一傳爲沈朗仲，再傳爲馬元儀，三傳爲尤在涇。《病機彙論》十八卷，本朗仲所輯，而元儀晚年與在涇參訂成之。凡分六十門，首脈、次因、次證、次治，輯前賢方論，皆終於士材，實士材一派之學最完全之書也。元儀印《機草》一卷，附此書後。

有明諸家中，體大思精者，當推王肯堂。王肯堂，字宇泰，金壇人。肯堂著《證治準繩》百二十卷，採摭繁富，而條理分明，《四庫提要》稱其博而不雜，良不誣也。清初張石頑著《醫通》十六卷，門類先後，一本此書，其方藥則多採立齋、景岳兩家。《醫通》無傷寒門，以别有《纘論》、《緒論》二書也。

十一、宋以後對古醫書之注釋訂補與發揮

宋學末流之弊，在於偏重理想，遂致憑臆見以進退古人，所謂六經皆我注脚，實其致誤之原也。夫爲學之道，一本散爲萬殊，萬殊歸於一本，孔子所謂一以貫之，孟子所謂博學而詳説之，將以反説約也。名家歸内演繹二法，實即此理。宋學之興，原因漢唐儒者，過於泥古而不復能推求其所以然，以致窮而思變，故其爲學之法，莫不偏重於演繹。夫推論事物，必有其所憑之理，猶幾何學之有公理也，本公理以釋題，義其所據之理不誤，而後其所釋之題不誤。語不云乎，差之毫釐，繆以千里，宋學之始，雖或偏重空想，然其所執之理，固猶從推求事物而得，雖有差繆，不至甚大也。及其後來，乃不復推求事物，而惟執宋儒所説之理以爲理，即就此理推衍之，以得其所謂理者，更執此推衍所得之理，以爲推衍之資，而其差繆有不可勝窮者矣。宋學末流之横決，弊實由此。我國古代專門授受之醫學，魏晉而後，統緒久亡。自宋以後之醫學，實由醫家以意推闡得之，其人多本治儒學，即非儒家，亦不能無囿於風氣，遂移儒者治經談道之説以施之於醫，而其紛紜不可究詰矣。

唐以前之醫家，所重者術而已。雖亦言理，理實非其所重也。宋以後之醫家，乃以術爲不足恃，而必推求其理，此自宋以後醫家之長，然其所謂理者，則五運六氣之空理而已，非能於事物之理，有所真知灼見也。惟重術，故其所依託者，爲專門授受之大師，而不必謬託於神靈首出之人以爲重。如孫真人時，江南諸師所祕要方，皆云出自仲景是也。又如前所載王勃《難經序》，雖亦溯其源於黄帝、湯、文，然其意在自詡其授受之有本，與宋儒之所謂道統，自謂遥接二帝、三王及周、孔之心傳者不同。惟重理，乃以儒家所謂道統者，移而用之於醫家，於是神農、黄帝，猶儒家之有二帝、三王，元化、仲景，猶儒家之有周公、孔子矣，於是言醫者必高語黄、農，侈談《靈》、《素》，舍是幾不足與於知醫之列矣，率是道而行之，其第一步必以己意注釋古書而蔑棄前此專家相傳之説，其第二步必且以己意竄改古書，或删其衍，或補其亡，或移易其篇第矣。此風也，其在儒家開於宋而横決於金、元，醫家亦然。

《素問》非古代醫家之金科玉律也。仲景《傷寒》自言撰用《素問》，而書中曾未引及《素問》一語，可見知證脈方藥，醫家自有真傳，如《素問》之馳騖玄談者，不過藉資參證耳。自宋以後，言《素問》者始漸多，明以來，乃更奉爲天經地義，而又益之以《靈樞》。元吕復著《群經古方論》尚不信《靈樞》爲古書。其從事於注釋者，則有馬蒔之《素問證注發微》、張志聰之《素問集注》、高士宗之《素問直解》。其分類纂輯者，則有滑伯仁之《素問鈔》、此書採王《注》甚略。明丁瓚有《素問鈔補正》十二卷、汪機有《續素問鈔》九卷，皆多採王《注》以補之。張景岳之《類經》。清虞庠有《類經纂要》三卷，王廷俊爲之注。廷俊弟子陳滋和刻之浙江。庠字西齋，歸安人；廷俊字壽芝，成都人。滋和，繁江人，爲浙江連市巡檢。而其言錯簡者，則始於黄坤載。坤載著《素問懸解》，謂本病論實在玉機真藏論中，刺法論誤入診要經中論，刺法論誤入通評虚實論，又謂經絡論乃脾部論之後半篇。脾部論乃十二正經經絡論之正文，悉取以補闕，仍還八十一篇之舊。其注《靈樞》，亦動以錯簡爲言，可謂勇於自信者矣。然《素》、《靈》二書實皆有訛亂，《靈樞》尤難讀。諸家之言《素問》者孔多，而能治《靈樞》者卒無其人也。《素》、《靈》二書互相複重，又有自相矛盾者。汪昂《素靈類纂約注》，以《素問》爲主。沈又彭《醫經讀》分平病診治四門，就二書去其矛盾，而存其可信者，頗合蓋闕之義。自明以來，《素》、《靈》二書，成爲醫家之聖經賢傳，凡著書者，幾無不節鈔二書，以冠其首，單行之節本尤多，皆不足語於著述也。

黄坤載可謂醫家中言錯簡之一大家也。前世治難經者，吴有太醫令吕廣、歙縣尉楊玄操，宋有丁德用、虞庶、周與權、字仲立。王宗正，字誠叔。金有紀天錫、字齊仲。張元素，元有袁坤厚、字淳甫。謝孫、字堅白。陳瑞孫，字廷芝。皆僅散見於滑伯仁《難經本義》中。周學海又有增輯本，仍以滑氏書爲主，名《增輯難經本義》。伯仁而後，注釋者亦有數家，如張世賢之《圖注難經》等。皆因襲舊文，無所心得，等諸市鄶。今言《難經》，當以滑氏書爲古義之淵藪矣。坤載著《難經懸解》，始亦謂舊本有訛，多所更定，仍其治《内經》之故智也。其後徐靈胎著《難經經解》，又援《内經》以攻《内經》，其實《内》、《難》同爲專家相傳之書，未必《内經》果出岐、黄爲天經地義而不可變，徐氏必是彼而非此，亦未免依傍門户之見也。又有丁錦者，字履中，號適廬老人。乾隆間松江人，嘗著《古本難經闡注》二卷，《自序》謂游於武昌，客參政朱公所，得讀古本《難經》，以校今本，誤者有三十餘條，因而爲之闡注云云。丁氏所見之本豈能古於滑伯仁？則亦明人之意爲竄亂者耳。

諸古書中，諸家言錯簡最甚者，尤莫如《傷寒》。案“傷寒”二字，古有二義，一爲外感之總稱，一則專指外感中之傷於寒者。《難經》五十八難。云：傷寒有五，有中風，有傷寒，有濕温，有熱病，有温病。傷寒有五之傷寒，指總稱外感之傷寒，有傷寒之傷寒，指外感中之傷於寒者言也。《外臺》許仁則論天行病，謂此病方家呼爲傷寒，亦指總稱外感之傷寒言之。《外臺》所集論傷寒者凡八家：仲景、叔和、華佗、陳廪丘、范汪、《小品》、《千金》、《經心録》，惟仲景有專書傳世。仲景之書十六卷，論傷寒者居其十，此十卷之盛行，又遠非《論雜病》之六卷所及，蓋天行之病，傳染廣而死亡多，其危險遠非雜病比也。夫天行之病變化萬端，原無從執古方以治今病，況古代諸家存者惟一仲景，而其書又竄亂訛奪不盡可據乎？！其有待於後人之張皇補苴固不待論矣。故自宋而後，論傷寒之書亦獨多。成氏《明理論》成無已，著《傷寒明理論》三卷。而外，其著稱者，有若龎安時之《傷寒總病論》，許叔微之《傷寒發微論》、《百證歌》，朱肱之《南陽活人書》，韓祇和之《傷寒微旨》，楊士瀛之《傷寒活人總括》，郭雍之《傷寒補亡論》，或闡其義，或補其方，於仲景書原不盡主墨守，即明代支離滅裂如陶節庵，《節庵六書》，曰《明理續論》，曰《截江網》，曰《一提金》，曰《殺車槌法》，曰《家祕的本》，曰《瑣言》，皆偭規越矩，毫無師法。又有《傷寒全生集》四卷，乃其晚年作以教子者，時爲正統十年，節庵年七十七矣。亦未嘗以錯簡爲言，乃自方仲行著《傷寒論條辨》八卷後，方仲行，名有執，歙縣人，而喻嘉言之《尚論篇》八卷繼之，喻嘉言，名昌，南昌人。始謂叔和編次，於原書次第已改移，無已作注，又多竄亂，遂各以己意更定。方氏爲言傷寒論錯簡者之首。而自喻氏書成，而方氏之書漸微。康熙甲寅，順天林起龍爲重刻之，并痛詆喻氏之攘善，然喻書實未嘗全襲方氏，其書中亦未嘗不及方氏，初未嘗掠爲己有也。後鄭重光又有《傷寒論條辨續注》之作，據方氏書參以喻氏及黄坤載、程郊倩二家，仍題仲行之名。喻氏書有論無方，其徒徐忠可爲補之。徐氏之學傳諸南昌羅子尚，羅以傳進賢舒馳遠。成再重訂《傷寒論集注》十卷，一以喻書爲主，而以徐《方》附之。自是以後，此風大扇。張路玉則有《傷寒纘論》及《緒論》，黄坤載則有《傷寒懸解》，吴儀洛則有《傷寒分經》，言傷寒錯簡者，當以黄氏爲最有心得，張、吴二書多以喻氏爲據。周禹載則有《傷寒論》三注，兼採方、喻。程郊倩則有《傷寒論後條辨》，攻叔和序例最烈，其文字支離蔓衍，幾於游騎無歸。昔人譏其學金聖歎未得，爲醫中魔道，誠不誣也。章虚谷則有《傷寒論本旨》，依喻氏分篇。無不以錯簡爲言，其説亦不爲無見，然以此論醫理，則可謂各抒所得，以此治古書，則未免憑虚臆斷，此皆由中國學者崇古之念過深，凡立一説，必欲託之於古人，於古書之不盡可通者，遂不惜曲爲穿鑿也。徐靈胎云：叔和所次，誠不敢謂其必合於仲景，諸家所定，謂必能復仲景之舊，又有何證乎？！誠持平之論也。徐靈胎，名大椿，號迴溪，吴江人。靈胎有《傷寒類方》一卷，謂《傷寒論》原非依經立方，乃救誤之書，當時隨證立方，本無定序，削除陰陽六經門目，但使方以類從，症隨方證，使人可案證以求方，而不必循經以求證。亦爲通達之論。

傷寒與温熱、温疫之别，尤爲醫家所聚訟。蓋“傷寒”二字，古人既以爲天行病之總名，則其所包者廣，原不僅指《難經》所列五種中之第二種，乃自後世醫者，泥於字面，一遇天行之病，輒以辛温之劑治之，於是陽明成温之證，見殺於桂麻等方者多矣，此一誤也。疫字之義，指病之傳染者而言，故《説文》云：疫，民皆病也。至其證，則有寒有熱，苟或傳染，熱者爲疫，寒者亦爲疫，至後世之所謂瘟，其字爲温之俗，其義則與疫相同，皆指病之傳染者言，非指病之不寒者言也，乃世醫又泥於字面，偶遇不寒之疫，遂謂凡疫皆温。本慮醫者以辛温之劑誤施之温熱，轉致末流泥温疫之論不敢復言傷寒，執一定之方以馭萬變之病，聖散子之殺人，正由於此，此二誤也。有此二誤，而傷寒、温熱、温疫三者之争，遂如長夜不旦矣。而推其始，則實由“傷寒”、“温疫”等字字義之混淆有以致之。立名之不可不審也如是夫！

温熱治法始自河間。世所傳《直格》、《標本》二書，見前。雖未必真出河間手，然實爲河間緒論；自是之後，馬宗素有《傷寒醫鑑》、《傷寒鈐法》，錙洪有《傷寒心要》，常德有《傷寒心鏡》，今皆在《河間六書》中，亦見前。皆此一派之學，世遂有外感宗仲景，熱病用河間之論，岐温熱於傷寒之外矣；至吴又可出而其説又一變。吴又可，名有性，震澤人。又可於崇禎辛巳，躬遇南北直隷及山東、浙江大疫，以傷寒法治之不效，乃殫精研究，著《瘟疫論》二卷、《補遺》一卷，謂世所稱温病，即屬瘟疫，古無瘟字，後世以温去水加疒爲之。又謂數有温證之中，乃偶有一陰寒，數百傷寒之中，乃偶有一陰證，其説未免矯枉過直，雖其指摘俗醫之誤治，不無可取，然誤以瘟、温爲同義，遂使世之醫者，并温熱與瘟疫爲一談，則又可爲之也。至清代江浙諸名家出而其説又一變。天行之病，變態萬端，斷不能僅執俗醫治外感之法治之，此義至瘟疫論出始大明，故又可書雖不免有誤，而其功究不小。清孔毓禮有評注本，洪天錫又有補注。毓禮字以立，黎水人，天錫字吉人，嘉興人。

有清中葉，醫家於温熱治法，最所殫心。其論實起自吴中而託之於天士及生白。以江南病温熱者最多也。葉天士，名桂，字香嚴，吴縣人，薛生白，名雪，號一瓢，蘇州人，與葉天士齊名。世所傳《温證論治》，首刻於唐笠三《吴醫彙講》中，見後。原序謂葉氏弟子顧景文，侍葉氏游洞庭山，舟中記葉氏所説，未暇修飾，今更爲之條達字句，移綴前後云云。華岫雲《續臨證指南》，亦首列是編，名爲《温熱論》。二書辭句雖異，而用意大同，以“温邪上受，首先犯肺，逆傳心胞”十二字爲主。吴鞠通撰《温病條辨》，爲論温熱證有專書之始，其旨實本於此。又有所謂《濕熱條辨》者，首刊於舒松摩《醫師祕笈》中，凡三十五條，謂爲薛生白作。江白仙刻陳平伯論疫之語，亦取其二十五條附列於後，而又别增出十五條，其編次亦與舒氏所刻互異。吴子音刻《醫效祕傳》，又取江氏所刻陳薛二人之作附後，名爲《温熱贅言》，概題爲平湖陸增字秋山者所撰。江刻陳氏之作，皆自稱名曰祖恭，吴刻皆改作予。王孟英《温熱經緯》所刻，云得之友人顧聽泉，聽泉得之吴人陳竹垞，則凡四十六條，與吴氏所刻又異。《臨證指南》之不足信，人人知之。薛生白曾孫啟字東來。自述其先世事蹟，亦謂生白不屑以醫見，故無成書，見《吴醫彙講》。則所謂《濕熱條辨》者，必非出於生白，更無疑義。然此兩種議論，當時頗爲風行。章虚谷作《傷寒論本旨》，謂仲景論伏氣温熱，而不及外感。葉氏之論足以補仲景之殘闕，示後學以津梁。至暑邪由火濕合化，客於膜原，葉氏亦未論及，乃取所謂《温證論治》、《濕熱條辨》附於《傷寒論》之後，以爲施治之準。迨王孟英出，乃盡取《温證論治》及《臨證指南》之《幼科》一卷，暨《濕熱條辨》及陳平伯、余師愚諸家之論，附諸《内經》及仲景書之後，以成《温熱經緯》，蓋當時江浙醫家治感證之法，至此而集其大成矣。周楊俊《温熱暑疫全書》四卷，與章、王二氏之論相出入。余師愚書名《疫疹一得》，專用大劑石膏爲治熱疫之法。《閲微草堂筆記》載治京師大疫之桐城醫士，即師愚也。

方此等議論盛行時，葉派可謂光焰萬丈，而反對之論亦即起於是時，則王樸荘其先河也。樸荘名丙，吴人，與顧景文同時，嘗撰《傷寒論注》，一依《千金翼方》，謂例中諸條，多採入《千金方》第三十卷中。當時江南諸師，祕仲景要方不傳。孫真人蓋未見《傷寒》全論，迨作《翼方》時，乃得全論編次，以例己見於《千金方》中，故不復載也。又撰《傷寒論附餘》、《傷寒例新注》、《讀傷寒論心法》、《迴瀾説》等書，皆在《世補齋醫書》中。以伸叔和，辟方、喻，然其説未盛也；至樸荘外孫陸九芝乃大暢其説，謂温熱、傷寒方論，實皆在《傷寒論》中。病之中於太陽者爲傷寒，治用辛温，入於陽明者爲温熱，治用辛涼。太陽證之失於温散，内傳而成温熱者治同。仲景書中本以桂、麻治風寒，葛根、芩、蓮治温熱也。至疫則有熱有寒，各當隨證施治，又不當與温熱混，《世補齋醫書》反覆此旨，不啻至再至三；又以陽明爲温熱之藪，特著《傷寒論陽明病釋》一卷，以發揮之，蓋“傷寒”二字，義有廣狹及其與温熱、温疫之辨，實至九芝而後瞭然，亦可謂卓然不惑於流俗者矣。

九芝之學近承王樸莊，遠實導源於尤在涇。尤氏《傷寒論貫珠集》謂少、厥二經，實有温、清兩法，九芝乃本此推之六經也。戴北山《廣温疫論》，就吴又可書增删改削以成之，於温熱治法頗精。陸氏謂“温熱”、“温疫”二名，不容混淆，重訂其書，改名曰《廣温熱論》，以爲治温熱之式。戴氏書初僅鈔本流傳，歙縣有鄭奠一者，亦知醫，其後人誤以此書爲奠一作，刻之，名《温疫明辨》，題奠一之名，至戴氏之孫乃正之，然《温疫明辨》至今仍有傳本。

辨傷寒、温熱不容誤治者，又有陳錫三名良佐，山陰人。之《二分晰義》、楊栗山名璿，成都人。之《寒温條辨》、吕心齋之《瘟疫條辨摘要》乃合此二書而成。心齋名田，河南新安人。秦皇士名之楨，松江人。之《傷寒大白》、吴坤安名貞，湖州人。之《傷寒指掌》。楊氏之書實以陳素中名堯道，陝西人。之《傷寒辨證》爲藍本。陳氏書成於康熙戊午，至嘉慶十一年，有劉鏡浦者，乃爲刻之。楊氏書成於乾隆甲辰時，陳書當未有刻本也。陸九芝以楊氏所定十五方無一不暗用傷寒方，而又切戒人“勿用傷寒方”爲可怪；又譏秦氏謂仲景桂、麻方乃治河北、長沙北方冬月之病，幾於不辨南北，覆勘誠然，然二書亦自有可採處，不容一筆抹殺也。吴氏書條理亦頗清晰。明皇甫中有《傷寒指掌》四卷，乃陶節庵一派之學，與吴書名同而實大異。

羽翼仲景書者，又有清張隱菴之《傷寒論集注》，與成氏立異處甚多。長洲汪苓友名琥，康熙時人。有《傷寒論辨證廣注》十卷、《張仲景中寒論辨證廣注》三卷，於仲景書外兼採後賢方論，皆爲之注，云辨證者，辨其原文所言之證，使各以類相從，廣者，於仲景書外廣其方論，注則不分仲景書及所廣，皆爲之注。雖不甚合注釋體裁而採摭甚博。涇縣包興言名誠。有《傷寒審證表》一卷，頗清晰可覽。興言少游山左，受學於張宛鄰，宜其著述之有體例也。柯韻伯《傷寒論翼》謂傷寒論中，雜病未去者尚多，六經爲百病主治，傷寒爲百病之首，故借此以立法，其實傷寒、雜病治無二法也。尤爲卓見。論辨證者，又有張飛疇之《傷寒兼證析義》，亦宜一覽。

《金匱》一書，治者遠較《傷寒》爲少。宋元人皆無注釋。明初趙以德乃有《衍義》之作。其書傳本甚少，故《四庫》著録，惟得徐忠可所注。然徐書實敷衍無精義，不及趙書之尚有發明；後周楊俊得趙氏書，補其所未備，成二注二十二卷，較徐書遠勝矣。黄坤載有《金匱懸解》，程雲來有《金匱要略直解》，魏念庭名荔彤。有《金匱要略方論本義》，亦均可讀，尤在涇《金匱心典》，條理尤精。

十二、明清本草之學與方書

自陶隱居迄唐慎微，凡修輯本草者，皆以古代所傳《本草經》爲藍本，已見前，其毅然網羅今古，自成一書者，實始於明李時珍之《本草綱目》。李時珍，字東璧，蘄州人。《綱目》凡十六部，六十二類，千八百八十二種，諸家所有者，千五百十八種，其三百六十四種爲時珍所補。與周定王朱橚之《普濟方》實卓然兩巨著也，自此書出而《證類本草》遂微。

此外明清人論本草之書，可分爲二派：一宗宋以來潔古、海藏、東垣、丹溪諸家之説，在當時可稱舊派，若劉若金之《本草述》、楊時泰《本草述鈎玄》係就此書删節。倪純宇之《本草彙言》，其選也；一以復古爲主，唾棄宋後諸家之論，在當時可稱新派，若繆仲湻之《神農本草經疏》、此書凡三十卷，其次序一依《證類本草》。清吴懷祖節爲八卷，名《神農本草經疏輯要》，然亦有繆氏所無而吴氏補之者，吴氏名世鎧，亦常熟人。仲湻又有《先醒齋廣筆記》四卷，亦論方藥之作。盧之頤之《本草乘雅半偈》、張路玉名璐。之《本經逢原》、張隱庵名志聰。之《本草崇原》、徐靈胎名大椿。之《神農本草經百種録》、鄒潤安之《本經疏證》，此書與繆氏書最精博。其選也。其主於簡易，備初學之用者，以汪仞庵之《本草備要》通行爲最廣，吴遵程之《本草從新》又以汪書爲藍本。

李氏《綱目》之後，能蒐遺補闕以匡其所不逮者，莫如趙恕軒名學敏。之《本草綱目拾遺》十卷。此書之意以完備爲主，故凡《綱目》所已載而治療未備、根實未詳者，仍爲補入。其《綱目》所未載者，雖珍貴罕見之物，亦無所遺。《綱目》之僅列其名而無主治者，亦悉録入。《綱目》分部之誤者，並爲訂正，惟人部無所增。例言謂苟欲求遺，必至於隱怪殘賊中蒐羅也。案恕軒《利濟十二種序》，此書之外，又有《百草鏡》八卷、專詳草藥。凡草藥之曾經試驗者入《拾遺》，其未經試驗者入此書。《救生苦海》百卷、《醫林集腋》十六卷、《養素園傳信方》六卷、以上兩種爲驗方。《呪由録驗》四卷、《囊露集》四卷、眼科方。《串雅》八卷、見後。《升降祕要》二卷、《藥性玄解》四卷、藥性之奇制者。《奇藥備考》四卷、《本草話》三十二卷、《花藥小名録》四卷、《攝生閒覽》四卷。《拾遺》例言謂他日擬作待用本草，將宇宙間可入藥之物，未經前人收採者，合爲一書。可謂洋洋大觀。今除《拾遺》及《串雅》外，均未見傳本，或疑其書本未成，然要爲晚近一大家也。

以本草作爲韻語以便誦讀者，有黄鈺之《本經便讀》。又吴縣朱東樵、名鑰。錢塘陸典三名文謨。皆有《本草詩》，而陸較勝。見《冷廬醫話》。南匯徐玉臺名鏞。有《儒門游藝》三卷，上詳脈病，中詳方，下詳藥，皆作七言絶句，亦頗簡要，惜無註，不易曉。

明清間人方書不及前人之浩博，而立意求精則過之。其推求古人製方之意者，始於吴鶴皋名崑。之《醫方考》六卷，而汪仞庵名昂。之《醫方集解》二十一卷繼之。吴遵程名儀洛。之《成方切用》二十六卷，則又繼汪書而起者也。二書皆以切用爲主，故所輯多常用之方。武進費晉卿名伯雄。有《醫方論》四卷，以鄉曲醫家多奉《醫方集解》爲枕中祕，而不復深求其所以然，乃爲之逐一論列其可用不可用，實市醫之當頭棒喝也。王晉三名子接，長洲人。《絳雪園古方選註》三卷，論列亦精。許宏《金鏡内臺方議》專發明長沙之方，亦爲别開生面。便於檢用之書則有祝補齋《衛生鴻寳》、毛達可名世洪，杭州人。《養生經驗合集》、《濟世養生》、《便易經驗》二集之合。王孟英《潜齋簡效方》、簡易外治之法。《四科簡效方》、邱式金《集驗良方拔萃》，此書詳於外科，内科較略。皆有名。鮑相璈《驗方新編》通行頗廣而選擇不精。

《本草綱目》一書包藴宏富，且多存今日已亡之書，至爲可寳，即專輯其中之一類，亦足拔戟自成一隊也。以予所見，專輯其中之醫方者，則有蔡列先《本草萬方鍼綫》、曹鞠庵名繩彦，新建人。《萬方類編》、宋枳田名穆，山陰人。《萬方類纂》三書。蔡氏僅就《綱目》所載諸方爲編一目録，註明某病用某方，見某卷某篇；曹氏則將《本草》諸方分類編輯，二書分部互異。蔡書分七部，百有四門，凡載千五百餘方；曹書分百有七門，四千三百七十九證，凡載萬一千七百一十三方。曹氏自謂因蔡氏書删複補遺，宋氏則謂其所分門類，不及蔡氏之清晰，乃照鍼綫門類，將本草各方全行録出云。又有《解素編》一卷，題海陽竹林人編，專就李氏《綱目》中摘出其解毒之法，間亦附以聞見所得，亦頗便省覽。

十三、宋以後鍼灸學派

後世鍼灸之書亦當分爲二派：一爲專家所傳，其人皆草澤鈴醫之流，此以其學派言，其人雖爲醫官，其學仍屬此派。如宋竇漢卿之《鍼經指南》，元王國瑞之《扁鵲神應鍼灸玉龍經》，明陳會、劉瑾之《神應經》，《四庫書目》不知會、瑾爲何許人，以其前載宗派圖，並著其始傳者席弘達誓詞，指爲道家野談，然據他書所載，會與瑾皆江西人，會先著《廣愛書》十二卷，廣其浩瀚，乃獨取一百一十九穴以成此書，爲學者守約之規，而瑾爲之校正，蓋皆鍼灸專家也。楊繼洲之《玄機祕要》是也；一爲世所稱爲儒醫者所輯，若元滑伯仁之《十四經發揮》，明高梅孤名武。之《鍼灸節要》、《鍼灸聚英》，汪石山人即汪機。之《鍼灸問對》是也。滑氏傳鍼法於東平高洞陽，其學當有所受。《節要》專取《難經》及《靈》、《素》，《聚英》則取《千金》、《外臺》以後，皆據故書纂輯耳。《鍼灸問對》辭旨極明暢，而其學亦無所受，周澂之所謂强不知以爲知者也。大抵專家所傳者，其辭旨多不雅馴，其説考諸古書，或不能盡合，然其受授具有源流，雖亦不免傳訛，要爲一字皆寳。儒醫所輯者，其書多明白易曉，具有條理，然其學既無所受之，試問古書之異同，憑何折證，恐不免意爲去取矣。《鍼灸擇日編集》一卷，前有正統十二年金禮蒙序，謂内醫院醫官護軍臣金循義、司直臣金義孫共成是書以進，命臣序之云云。光緒庚寅，上杭羅家傑得之日本，重刻之。

十四、解剖學

解剖之學，或謂我國無之，非也。人身之臟腑經絡，苟非解剖，試問何由知之？至其不盡密合者，非由古書歲久傳訛，則由古人文義粗略耳。古人言語，於數目方位，往往不甚精密，如《詩》三百五篇，舉其大要而言三百篇，即其一證。人之心非在正中，而古書以爲在中，亦是當時言語粗略，非必古人不知人心之所位也。凡古書言臟、腑、經絡之誤皆類此。然則施之於用何以不誤？曰，古者圖書相輔而行，圖之外，且有器，以與圖書相證，書雖但存其粗，圖與器未嘗不精，正因精者必求之於圖與器，書遂不妨但舉其大要也，觀前引《齊東野語》所載宋時銅人可知。人死則可解剖而視之，見於《靈樞·經水篇》。《漢書·王莽傳》載莽誅翟義，捕得其黨，使太醫尚方與巧屠共刳剥之，量度五藏，以竹筳導其脈，知所終始，可以治病。莽最泥古，其所爲必有所據。《讀書志》載楊介《五藏存真圖》，謂崇寧間泗州刑賊於市，郡守李夷行遣醫並畫工往，親決膜，摘膏肓曲折圖之，盡得纖悉，介以校古書，無少異者。《寅退録》亦載廣西戮歐希範及其黨，凡二日，剖五十有六腹。宜州推官靈簡皆詳視之，爲圖以傳於世。又《聞見後録》載無爲軍醫張濟善用鍼，得訣於異人，能親解人而視其經絡，因歲饑疫，人相食，凡視一百七十人，以行鍼，無不立驗。又程式嘗解剖倭人，見《醫彀》。何一陽從軍南征，亦嘗解剖賊腹，見《赤水玄珠》。清時王清任乘兵亂之際，輾轉就積屍考視臟腑，用力尤勤，具見所著《醫林改錯》中。王氏所製《補陽還五一方》，滅裂無理，陸九芝攻之是也，至並詆其考驗死人之臟腑則大非。可見解剖一事，數千年來，原未嘗絶迹，特必乘兵荒刑戮之際，而不能公然行之於平時，故能與於其事者太少，遂不能互相考求，日臻精密耳。然古者鍼灸之術必託始於解剖，斷不容疑。今者欲蒐求古人之遺緒，亦斷不容不致力於此，必不能但求之於故紙堆中也。

十五、宋以後脈訣、舌法與辨證

言脈之書，宋以來盛行者，爲高陽生《脈訣》。吕復《群經古方論》以高陽生爲六朝時人，元謝縉孫《脈經序》謂在熙寧以後，馬貴輿《文獻通考》則謂在熙寧以前，雖亦臆度之辭，然玩其辭義，當以出於北宋時之説爲近。其書大旨隱括脈經而成，而又自立七表、八裏、九道之名，與脈經不盡合。宋以來傳習者，多誤以爲王叔和作，以故攻之者極多，然書中並無僞託之據，則誤謂出於叔和者，乃習者之傳訛，非作者之僞託也。其書自不如《脈經》之古，然亦必自有師承，必視爲淫辭邪説之流，亦未免攻之太過。蓋自宋元以來，攻此書者甚多，然醫家傳習，卒莫能廢。自李時珍之《瀕湖脈學》出而此書之傳習始微。《瀕湖脈學》所取以弁首者，爲宋道士崔嘉彦所撰之《脈訣》，稱崔紫虚《脈訣》，亦曰崔真人《脈訣》。紫虚者，嘉彦之號也。實當不如高陽生之書也，醫家所以群趨之者，亦不過樂其簡易而已。

攻高陽生《脈訣》之書，始於元戴同父名啓宗，金陵人。之《脈訣刊誤》，明汪機爲刻之，附以自著之《矯世惑脈論》一卷，吴鶴皋有《脈診》二卷，亦以攻脈訣而作，而清李期叔名延昰，真定人。之《脈訣彙辨》十卷最詳，其就其書而訂正之者，則有沈鏡之《删註脈訣規正》四卷；信其書而爲之作註者，則有明張天成之《圖註脈訣》四卷。

宋元以來言脈者當推滑伯仁爲一家，其所著《診家樞要》，立説甚精；又著《十四經發揮》一書，於十二經外，益以督任二脈，亦於診家極有裨益。伯仁嘗傳鍼法於高洞陽，其學固有所受之也。李時珍《瀕湖脈學》雖無甚深義，而簡明易曉，與所著《奇經八脈考》，均足便初學循覽。二十八脈之説，始於李士材，名中梓。診家亦多宗之，清代醫家之於脈，實不過知此兩家耳。周夢覺《三指禪》以緩字爲平脈，餘脈乃分陰陽對待，亦頗有見。夢覺號小顛，邵陽人，以多病，棄儒業醫，好言修錬，其書中亦多雜道家之説，頗傷駁雜。清末周澂之於脈學用力至深，既評註滑伯仁之《診家樞要》，又自著《脈義簡摩》、首部位，次診法，次形象，次主病，次名論彙編，次婦科診略，次兒科診略，皆集前人之説，而以己意闡發之。《脈簡補義》、《簡摩》推演前人，《補義》則出自撰。《診家直訣》、抉前二種之精要而簡其詞。《辨脈平脈章句》四書，又撮此四書之精要而成《重訂診家直訣》。又著《外診簡摩》一種，以備四診，蒐討之博，研索之勤，宋以後一人而已。林慎庵《四診抉微》八卷，先列經文，次彙舊説，而以己意附其後，别爲一卷，曰《管窺附餘》，其書於望、聞、問頗略而於脈較詳，亦足以資參考。慎庵名之翰，烏程人。

舌法爲古人所不詳，僅《傷寒論》有舌白苔滑之説。元杜清碧《金鏡録》，始推至三十六圖，後又有所謂《觀舌心法》者，則推至百三十七圖。張誕先名登、路玉子。《傷寒舌鑑》，就《心法》删減之，爲圖凡百二十，然究未免穿鑿也。又有所謂《舌鑑辨正》者，乃茂名梁特巖名玉瑜。所傳，而秀水陶拙存名葆廉。爲之筆録，以蜀中所刊《舌鑑》爲藍本，故名。據陶氏序，謂光緒癸巳，宦新疆，患熱證，醫家誤投滋陰降火之劑，益劇；明年，以友人言，求治於梁氏，梁氏觀其舌，決爲實熱，投以苦寒多劑乃愈。叩其學，則出於家傳，以觀舌色、舌苔爲主。今是書首冠全舌分經圖，云得之明李良醫祕授，以察五臟病機，遵之數世，確有徵驗云。其或醫家之别傳歟。

醫家多好言脈舌，其實言脈舌尚不如辨證之切。脈舌有游移，證象無假借也。脈舌者，醫家所獨知，證象者，人人所共見也。故病家之當略知證象，實較醫家爲尤切，然從來言脈舌者有成書，而言證象者無專著，豈以其爲人人所共見而忽之歟？抑以爲但知證象，不足以言治歟？以予所見，惟鎮海蔣金鏞有《臨病考證》一卷，分列病證，本之六經，其自序，謂治病首在辨證，辨證既明，服藥可無虚虚實實之禍；欲使病家先明表裏虚實寒熱之大綱，亦得以考醫之良否，莫若摘述醫籍，使可按證而稽云云。書雖淺近，實於病家大有裨益。

十六、明清間諸醫學名家

明清間諸醫卓然自成一家者，當首推黄坤載。坤載所著各書雖亦不免偏激，且自許太過，然其中精闢之論實極多，非貌爲中庸者所可及也。坤載所著書，曰《素問懸解》、《靈樞懸解》、《難經懸解》、《傷寒懸解》、《傷寒説意》、《金匱懸解》、《長沙藥解》、《四聖心源》、《四聖懸樞》、《玉楸藥解》凡十種。其最博大者當推王肯堂。《證治準繩》。而蒐討勤而用力深者，則有張路玉《醫通》及《傷寒纘論》、《緒論》。及隱庵。隱庵於《内》、《難》、《傷寒》、《金匱》、《本經》皆有集註，皆集諸及門之力，參訂而成，高士宗其弟子也。其崛起於江西者，則爲喻嘉言。嘉言之《尚論篇》雖不免臆斷專輒，然所著寓意草及醫門法律，持論皆極謹嚴，能示醫家以一定之軌範，且使庸醫無所逃其罪，實前此所未有也。其負盛名於吴中者，則爲葉天士，天士於感證及幼科多有心得，自亦不失爲名家，然傳書多僞，今世所行《臨證指南》已多不可信，其他更無論矣。天士在當時最負盛名，故依託之者甚衆。陳修園早年著書，多託名於天士，後乃改正，見《修園醫書例言》中。今世所傳各書，稱爲天士所著者，《景岳全書發揮》爲無錫姚球頤真所撰，坊賈因其滯銷，乃改刊天士名，見《冷廬醫話》；《醫效祕傳》及葉、薛、繆三家《醫案》爲吴子音名金壽者所刻。《祕傳》已極無謂，《醫案》尤三家如出一手。又有《本草經注》、《本事方釋義》及光緒甲午常熟所刻之《醫衡》，皆鄙陋至甚，不知誰所僞爲。《臨證指南》爲無錫華南昌岫雲所輯，岫雲實不知醫，雖不敢謂其有意作僞，而其書錯雜殊甚，續編刻未成而岫雲卒，其友岳廷璋勸徽蘇商人共成之。又有《葉案存真》者，爲天士玄孫萬青所刻，云爲《臨證指南》所遺，亦無甚可取。葉、薛、繆三家《醫案》者，謂天士、生白及繆方彦也。方彦字遵義，亦當時吴中名醫。生白無著述，已見前。陸九芝云：繆氏我之所自出，初不聞其有此方案。其不足信概可見矣。坊刻又有《醫經原旨》六卷，亦題薛生白名，紕繆尤甚。《葉氏眼科方》一卷，在《荔墻叢刻》中，乃當時眼科醫傳受之書，亦託名天士，可見僞託者之多。其卓然可稱大家者，實無過徐靈胎。靈胎於各科古書，靡不攻究，實足當博大精深之目。其所著《醫學源流論》一書，持論既極通達，《蘭臺軌範》一編，體例尤爲謹嚴。此書方論多取諸《内》、《難》、《傷寒》、《金匱》、《千金》、《外臺》，宋以來書所取者甚鮮。其評隲攻砭及開示流俗諸書，亦皆博深切明。所評隲者，如《外科正宗》及《臨證指南》等是；所攻砭者，如《醫貫砭》等是。開示流俗之書，如《慎疾芻言》是。《慎疾芻言》，王孟英嘗重刻之，改名《醫砭》。靈胎所批閲之書，凡千餘種，見王孟英《醫砭序》述秀水吕慎庵之語，然傳者不多。今坊間所行徐評《瘍科選粹》，舛誤頗甚，決非靈胎作也。《洄溪醫案》一卷，亦王孟英所刻。又《洄溪祕方》一卷，在余嘯松《白嶽庵雜綴》中。嘯松得之吕慎庵，慎庵得之王孟英，孟英得之金復邦，復邦乃洄溪弟子也。所謂學識俱深，明清以來醫家，殆無其匹也。與靈胎同時研究古書足稱精到者，有柯韻伯，見前。而後起諸家中之博大者，莫如魏玉横。見後。此外一時前後，南北之以醫名者尚多，然多以感證知名，如秦皇士、周禹載、程郊倩、吴鞠通、吴坤安、章虚谷、劉松峰、余師愚等，均見前。其奄有衆長者，當推王孟英。孟英所著書，有《温熱經緯》、《霍亂論》、《俞氏古今醫案案語》、《潜齋簡效方》、《四科簡效方》、《蓬窗録驗方》、《聖濟方選》、《隨息居飲食譜》、《潜齋醫話》、《歸硯録》等，其中惟《聖濟方選》一卷，未見刊本。其醫案，初刊曰《回春録》，爲周鑅所輯，續刊曰《仁術志》，爲趙夢齡等所輯。《回春録》多雜證，《仁術志》則感證爲詳。道光三十年，楊照藜合爲一編，易其名曰《王氏醫案》，加評點刻之。又《重慶堂隨筆》爲孟英曾祖學權所撰，今坊間亦與孟英諸書合刻。學權字秉衡，子國祥，字永嘉，國祥子升，字大昌，世以醫名。而陳修園之明白曉暢，足以啓悟初學，亦自有獨到處。修園所著書凡十五種，曰《神農本草經讀》。曰《靈素集註節要》，曰《傷寒論淺註》，曰《長沙方歌括》，曰《金匱要略淺註》，曰《金匱方歌括》，曰《傷寒醫訣串解》，曰《傷寒真方歌括》，曰《景岳新方砭》，曰《時方歌括》，曰《時方妙用》，曰《醫學從衆録》，曰《醫學實在易》，曰《醫學三字經》，曰《女科要旨》。今坊刻《修園醫書》，乃至三四十種，甚至以元明人之作，羼入其間，繆已。其餘有所著述，爲醫家所宗仰者，若沈芊緑、《沈氏尊生書》。景嵩崖、《嵩崖尊生書》。程鐘齡、《醫學心悟》。羅澹生《名醫彙粹》及《方論》。之流，則指不勝屈已。

十七、女科與幼科

今世所傳女科書，始於唐昝殷之《産寳》。然《史記》稱扁鵲過邯鄲，爲“帶下醫”。仲景《傷寒》自言撰用《胎臚藥録》，釋之者曰：胎，女科書，臚，兒科書也。證以古傳幼科之書名《顱顖經》，其説良是。則女科之由來舊矣。《産寳》久佚，近人乃得諸日本，重刻之。書凡三卷，分四十一門，每門皆前有短論，後列方藥，其體例與《千金》略相似，真古書也。宋代書之存者，有李師聖之《産育寳慶集》、朱端章之《産科備要》、此書凡八卷，四庫未收，然採摭宋以前方論頗廣。薛仲軒名昂。之《坤元是保》四庫亦未收。及無名氏之《産寳諸方》等，然均流傳甚尠；惟陳自明《婦人大全良方》陳自明，字良父，臨川人。以薛立齋曾加删訂，刻入薛氏《醫案》中，通行較廣，然陳氏書用藥多主古義，薛氏矯之，專以理氣血調脾胃爲主，未免流於鄉願，雖以陳氏書爲原本，實則貌合神離矣。清武之望、汪淇嘗取《證治準繩》中之女科，評註刻之，名《濟陰綱目》，幼科亦有評註，名《慈幼綱目》。一時亦頗通行。清代人所著書以蕭慎齋名壎。之《女科經綸》、沈堯峰名又彭。之《女科輯要》爲最佳。蕭氏全書本名《醫學經綸》，其女科摘出别行，通行較全書爲廣。周卓人亦有《女科輯要》，與沈書同名。卓人名紀常，山陰人，其書係兼採張景岳《婦人規》及《竹林寺女科方》而成。倪鳳賓《女科要略》立論稍偏而亦有見地。其專論胎産者，有閻誠齋名純璽，宣化人。之《胎産心法》、此書採輯頗備。汪樸齋名喆，休寧人。之《産科心法》、單養賢之《胎産全書》等，而張曜孫翰風先生子。之《産孕集體例》最爲高雅。《達生篇》。《大生要旨》等治法不甚完備，僅備平人查檢，何杏園所刻《胎産金針》較此二書少詳。

傅青主名山。《女科》書山西鈔本甚多。道光丁亥，張鳳翔始校刻之，《海山仙館叢書》又有刻本，陸九芝有重訂本，在《世補齋醫書》中。其書多與陳遠公《石室祕籙》相同，不知陳、傅二君所本同出一源邪？抑好事者襲陳書而託諸傅也？坊間又有傅青主《男科》，則僞不俟論。《竹林寺女科方》者，蕭山竹林寺僧人託諸明李異人所傳，嘗爲人治病，頗有效，浙人尊之若神；久之，僧人之技日以陋劣，診察之術，皆無所知，僅大略按證處方而已，後遂爲縣令所禁。其書刻本有數種，名目亦各不同，考其方論，大略以清滋爲主，蓋醫家尊信丹溪者之所爲，僧人欲炫流俗，遂妄云異人也。

《太平御覽》卷七百二十二引張仲景《方序》有云：“衛汎好醫術，少師仲景，有才識，撰《四逆三部厥經》及《婦人胎藏經》、《小兒顱顖方》三卷。”今世所傳《顱顖經》前有序文，託諸黄帝時師巫，論者多斥爲荒誕，然《宋志》著録即如是。《千金方》云：古有巫妨者，始立《小兒顱顖經》，《病源》作巫妨。則其説初昨無因。《宋志》、《錢乙傳》言乙始以《顱顖經》顯，則此書蓋自古專家相傳，至宋而始顯於世也。

宋時幼科書，晁陳所著録者，有《嬰童寳鏡》、《小兒靈祕方》、《小兒至訣》、《小兒醫方妙選》等，今皆不傳；其存者，惟錢仲陽名乙。《藥證直訣》、閻孝忠《小兒方》、董及之名汲。《班疹方》。周澂之《醫學叢書》本，閻、董方各一卷，即附錢書之後，係據宋本重刻。案此書傳本甚少，清四庫館曾從《永樂大典》輯出，然與宋本不甚合。陳文中《小兒痘疹方》《薛氏醫案》及《痘疹大全》本。案《痘疹大全》係明吴勉學所校刻。此書外又有明蔡維藩《小兒痘疹方論》一卷、《陳蔡二先生合併痘疹方》一卷、明郭子章《博集稀痘方論》二卷、《痘疹寳鑑》二卷、《萬全痘疹全書》二卷、聞人氏《痘疹論》二卷。《痘疹全書》實萬全所撰，楚人黄廉竊爲己有，見全自書《痘疹碎金賦》後。勉學此刻，前亦列陸穩一序，誤爲廉作。及無名氏《小兒衛生總微論方》數種。《小兒衛生總微論方》係嘉定丙午何大任出其家藏本所刻，方論頗爲完備，欲窺宋以前幼科治法者，莫善於此書已。《活幼新書》二卷，元衡州曾德顯撰，名世榮。據自序，其書出於宋太醫戴克臣，名堯道。克臣傳諸劉茂先，而曾氏得之茂先五世孫直甫，名思道。則亦宋以前書也。此書中國久佚而日本尚有刻本。又明徐用宣《袖珍小兒方》十卷，存古方論亦頗多。

痘疹之名，古代醫籍中所不見，並無“痘”字。其病究始何時，不可確考，要之古即有之，亦必至宋以後始盛也。當時治法，率宗錢仲陽、陳文中兩家。錢近涼解，陳偏温補，朱丹溪出，乃折衷其間，解毒、發表、和中三者兼用，一時醫家翕然從之，然治法究未完備；迨聶久吾之《活幼心法》、此書有清歐陽調律刻本，改名《痘疹慈航》。魏桂巖之《博愛心鑑》出，始有途轍可循。朱純嘏之《痘疹定論》、朱惠明之《痘疹傳心録》實原本二書，更求完備者也。開示後學最切者，無過萬密齋。故《世醫心法》一書，迄今醫家誦習不廢。翁仲仁《痘疹金鏡賦》十一篇，亦便誦習，清俞天池有註釋本，名《痘疹金鏡賦集解》。天池名茂錕，句容人。翟玉華名良，青州人。之《痘科類編》，長於治鬰。清唐威原名維德，益都人。之《痘科温故集》宗之。費建中《救偏瑣言》專爲偏於温補者説法，亦一時名家也。清代人所著書以葉大椿《痘學真傳》爲最佳。《摘星樓治痘全書》，明朱一麟撰。一麟字應我，涇川人，其書於古來治痘疹之書，網羅最爲完備。一麟從孫遵先爲之編訂，成十八卷。道光六年，遵先姪珔始刊行之。

疹者，幼科中之一證也，而其後於幼科中蔚爲大國。痘者，亦疹科中之一證也，而其後於疹科中蔚爲大國，無他，其爲害烈也。惟疹之爲害降而愈烈，故治疹之法亦降而益詳。其初各家之書，皆痘疹不分，且多痘詳而疹略。至明吕坤始著《疹科》一卷，專言治疹之法。清洪謙鳴之《瘄疹心法》、謝樸亝之《痳科活人全書》繼之，蒐輯更爲完全。其名家專著，則有鄭卜年名啓壽，鄞人，以治瘄名鄞、奉、象三邑及台郡者數十年。之《鄭氏瘄略》、一卷。夏雲穎之《麻疹祕録》、雲穎名子俊，黄巖人，有《醫理信述》六卷，乃其邑人柯琳所輯。此書與《痘疹祕録》各一卷後刻，總名《醫理信述補遺》。孫安四名能遷，昌陽人。之《闕待新編》，二卷，上卷爲方論，下卷爲治案；書名取闕疑待問之意。亦均足資參考。晚近以來，痳疹多與喉證並發，故言治疹之書又多與喉科諸書相出入。

種人痘之法始見於朱純嘏《痘疹定論》中。種牛痘之法則始於邱浩川之《牛痘新書》，西洋牛痘之法始入中國時，邱氏在廣東施種者數十年。此書又有金陵善後總局刻本，經丹徒王惇甫增删，非復邱氏之舊。邱氏之學六傳而至蔣致遠，著有《牛痘要法》，在《白嶽庵雜綴》中。種痘之在今日，自當採用西醫最新之法，前此種痘之書，不過藉以考見源流而已。然中國今日，種痘不能普徧，患天痘者仍隨在有之，且中醫諸疹治法，皆與治痘相出入，故醫家於前此治痘之書仍不可不究。

小兒之有驚風，即古書所謂痙也。俗醫妄立“驚風”之名，謬施治療，詒誤孔多。方中行著《痙書》一卷，始歷引《素問》、《傷寒》、《金匱》以發明之。喻嘉言、《生民切要》。程鳳雛《慈幼筏》。咸闡斯義；而其治法則至程霞飛《幼幼集成》。而始詳。

清初幼科最著名者爲馮楚瞻。所著《錦囊祕録》，凡分《内經纂要》、《雜證大小合參》、《痘疹全集》、《雜證痘疹藥性合參》四種。馮氏謂前此幼科治法多偏重先天，大人治法多偏重後天，而痘疹、雜證二家，論藥性之言，亦不能相合，往往此宜彼忌，意欲觀其會通而溝合之。雖所論未必盡當，要不愧體大思精之目。此後幼科中能自樹立者，當推程鳳雛、陳霞飛兩家。武進荘在田名一夔。《遂生》、《福幼》兩編，雖卷帙寥寥，而論痘疹痙證治法，至爲精當，醫家病家均不可不一覽。

十八、推拿

推拿之術，世所傳者有歷陽駱潜庵名如龍。《推拿祕書》五卷。一卷論診法，二卷穴道，三卷手法，四卷病證，五卷良方及呪由。據其子民新叙文，述其父之言曰：予得此良法祕書已久，不忍私藏。則實非駱氏所自著，蓋亦專家相傳之書也。其書文理頗劣，余嘯松謂其有誤處，删爲《推拿述略》，在《白嶽庵雜綴》中；然余氏所删似嫌太略。

十九、瘍科

瘍科之書以《劉涓子鬼遺方》爲最古。南齊龔慶宣著，此書用藥多於《傷寒》、《金匱》，少於《千金》、《外臺》。宋李迅《集驗背疽方》、無名氏《急救仙方》、竇漢卿《瘡瘍經驗全書》，《四庫提要》云實漢卿裔孫夢麟所託。亦多存古法。然瘍醫往往惟知攻毒，於全體證治，不甚了了，惟宋陳自明《外科精要》、明薛立齋《癘瘍機要》、《外科樞要辨析》較精。及汪機之《外科理例》出，發明治外必本諸内之旨，外科治法始一變。清代徐靈胎以明醫博綜衆科，於外科尤爲精造，所評《外科正宗》，明陳實功撰。此書於病名、治法、方藥，頗爲完全。辨析精微，一洗瘍科專家之陋。又有洞庭王維德，出其祖傳祕術，著《外科證治全生集》，此書以述其家傳之學爲宗旨，凡治法與世醫無異同者不具。發明癰疽之治當别陰陽，著濫用刀鍼之戒，以消爲貴，以托爲畏，而外科治法始臻於安全。惟王氏徒以色之紅白别陰陽，其法仍未盡善，而戒用刀鍼太過，亦不免有流弊，至謂不諳脈理，亦可救人，則仍不脱前此瘍醫之陋習。武進孟河馬氏，以瘍科名者數世，同光間，有名文植字培之者，名尤著，嘗著《醫略存真》一卷，辨析刀鍼之當用與否。又嘗評《全生集》，分别其治法及方藥之短長，極爲精當。蓋晚近瘍醫之術，實能融貫衆科以自輔，迥非前此暖暖姝姝但守專家之傳者所敢望也。治外必本諸内，爲千古名言，中國瘍醫治法方藥，誠有不如西醫處，然近世有名瘍醫，無不兼通内科，其辨證論治之言，亦有極精當者，仍不可不參究。近今目論之士幾謂中醫外科一無可取，非通論也。

清代瘍科名著又有顧練江《瘍醫大全》、高錦庭《瘍科心得集》兩書。顧書網羅浩博，不愧“大全”之稱；高書於辨證最精，論述諸證，多不循瘍科舊例，每以兩證互相發明，用藥尤能融合内科治法，洵無愧心得之譽也。

治療向無專書。宋無名氏《救急仙方》，命名最多，不過十餘種。《醫宗金鑑》中亦祇二十餘條。慈谿唐氏藏有《刺療捷法》，名目較繁，然詳辨證而略用藥，至有僅列其名，並無治法者。無錫過鑄少習内科，後以手指患療，爲庸醫所誤，乃發憤研究外科，於療尤爲留意。晚乃裒輯諸家，成《治療彙要》一書。黴瘡古無治法，近世瘍科書亦不甚詳。明季海寧陳九韶名司成。嘗著《黴瘡祕録》一書，書成於崇禎壬申。在中國久佚。光緒乙酉，蘇州浦氏得之日本，重刻之，並有日本和氣惟亨評語，皆瘍科中之專論一證，足資參考者也。

二十、咽喉科

咽喉一科，古書傳者甚鮮。惟明薛立齋《醫案》中有《口齒類要》一卷，此外明醫更無論著，蓋自宋以後，醫家之著書者，多以讀書人而改業醫，或好研究醫道，其草澤鈴醫之流，仍抱專家之傳者，則多不甚能著書，世之所謂儒醫者，亦不屑師其人，然專科之術，非有師授不能通，此現今醫書所以内科汗牛充棟，而他科則寥寥也。喉科專家之書傳者，曰《重樓玉鑰》，凡四卷。第一卷總論證治，第二卷論方藥，第三、四卷論鍼法。原叙此叙亦不著名字。云：吾鄉鄭梅澗先生性好岐黄家言，其先世得喉科祕授，故於此尤精，遠近無不知之，救危起死，不可勝數，予嘗見有垂斃者，先生刺其頸，出血如墨，豁然大愈，其妙如此，而未嘗受人絲粟之報云云。今第二卷中附論喉間發白證一條，特標之曰附録梅澗論證一則，則此書蓋非梅澗所自撰。觀此書所論，實以鍼法爲詳，方藥爲略，原叙述鄭氏治療，亦以鍼刺收效，其確爲專家傳授可知，而世無能通其術者，徒能取其養陰清肺一方，託之神怪，可慨也已。

《咽喉脈證通論》一卷，道光七年刻本，前有仁和許乃濟一序，謂浙西有世業喉科者，應手立愈，顧祕其書不肯授人，吾家珊林孝廉購得之，參校付梓，題曰《咽喉脈證通論》。相傳宋有異僧，寓杭之千佛寺，遺一囊去，中即是書云云，則此書之名，蓋亦許氏所命。光緒間，武進費晉卿得寫本四五，校定同異，謂棉花瘡一證，元時始入中國，而書中言之鑿鑿，則宋時異僧之説，出於僞託可知，然其書於虚實緩急，辨析造微，當係元明間一巨手，其論甘秸湯爲喉證所忌，尤爲獨創，乃校而刻之。費氏命名與許氏相同，當仍以許書爲主，然漏許序未列，讀者遂莫知其原始矣。

《喉科祕鑰》二卷爲歙縣許樂泉名佐廷。所刻，其序云：道光庚子，見鄉先輩鄭西園專業是科，回生起死，咸目爲仙，留心訪之，蓋有祕傳善本。輾轉覓得，凡三晝夜鈔成，後遇此證，按方施治，無不應效。同治二年春，于役下蔡，遇賊奔避，行李書篋，捐棄一空。明年春，監修泗州試院，見舟人携竹簏求售，識爲故物，遂購得之，餘物皆失，而是書獨存。秋，晤句容楊春華，方以重價購得《喉科紫珍集》，因並刻之云云。按《重樓玉鑰》道光十八年許氏初刻，序中亦謂不知鄭梅澗爲何許人，此鄭西園者，或與梅澗有關歟？《紫珍集》分載七十二證，亦專家相傳之書。

白喉一證，蓋盛於嘉道之際，其治法惟散見於《吴醫彙講》、《瘍科心得集》中，然皆語焉不詳。世醫多執傷寒之法，以辛温升散治之，詒禍頗烈，後乃有《白喉治法忌表抉微》者出，託之洞主仙師乩語，纂録者自署曰耐修子。風行頗廣，實即取諸《重樓玉鑰》中也。然白喉實亦分寒、熱兩途，偏執養陰，亦未嘗不足詒誤。嘉慶六年，常熟陳耕道著《疫痧草》一書，立疏達、清散、清化、下奪、救液諸法，而白喉治法始立。光緒九年，揚州夏春農復著《喉疫淺論》一書，大體祖述陳氏，而方法尤備。衡山李倫青名紀方。得其外祖尹慎徽之傳，著《白喉全生集》一卷，書成於光緒八年。以寒熱爲綱領，寒熱中又分輕重虚實，審證既的，而用藥隨之，即吹藥亦分三種。可謂治白喉最善之書，宣統元年江寧嘗有刻本，惜經癸丑之亂，求之已不可多得矣。《白喉證治訂誤》一卷，曲阿韓善徵止軒撰，就《重樓玉鑰》、《忌表抉微》兩書，增其未備，訂其錯雜，亦可看。《痧喉經驗闡解》不著撰人名氏，祝補齋《衛生鴻寳》嘗採之，别有單行本，元和金德鑑以己意增删，易名爲《爛喉丹痧輯要》，然所增皆咽喉通治之方，與丹痧不涉；又增委中、少商二穴刺法，藿香正氣一方，則併混丹痧與痧脹爲一談，大可噴飯矣。醫家誤不至此，殆坊賈所爲也。

二十一、眼科

眼科最古之書爲《銀海精微》。此書題爲孫思邈撰。然唐宋《藝文志》皆不著録，蓋亦專家所託也。其書辨析諸證，頗爲清晰，手法方藥亦多可用。此外明清二代所傳者，又有《金鎞祕鑰》、題梁溪流寓李藥師撰，不知何許人。《眼科龍木論》、李氏《綱目》已引之。《眼科捷徑》、一卷，不著撰人名字，論眼病有五輪、八廓、七十二證之分，詞甚簡略，惟所附方藥頗多。《眼科祕旨》、在謝甘澍《醫學集要》中，亦不知傳自何人，其用藥頗與《本草》不同。《啓矇真諦》上卷曰《一草亭目科全書》，清清江鄧苑博望撰，下卷曰《異授眼科全書》，不著撰人名氏。諸書，而傅氏之《審視瑤函》條理最稱明晰。薛立齋《醫案》中，亦有《原機啓微》二卷。

二十二、傷科

傷科書傳者更少。《醫宗金鑑》所載，即本薛氏《正體類要》二卷。而擴充之。此外所見，惟上海錢松溪名秀昌，其師曰楊雨蒼。《傷科補要》、四卷。紹興俞星階名應泰。《傷科捷徑》二種。

二十三、脚氣

脚氣一病，蓋始於晉之東渡。趙宋以後，此病頗衰息，近數十年乃復有之，蓋復自海外傳入也。古人治此之方論，散見於《千金》、《外臺》等書，專書存者，惟宋董及之名汲。之《脚氣治要》。《宋史·藝文志》一卷，《四庫》從《大典》輯出，分爲二卷。近人所著書，則有南海曾心壺名超然。之《脚氣芻言》。一卷。其治法主用陳修園鷄鳴散，參以朱丹溪四物湯加減。此病中西治法均不甚效，所望今日醫家於古代方論更加研究也。

二十四、霍亂與痧脹

霍亂之名，《傷寒論》中即有之，《病源》、《千金》、《外臺》亦皆有其方論；然古之所謂霍亂，實非今之所謂霍亂，不若今之劇。不可因好古而反受泥古之害也。近世醫家論此病之書甚多，以王孟英名士雄。之《霍亂論》二卷爲最備。姚梓欽名訓恭，丹徒人。《霍亂新論》一卷成於光緒廿八年，謂此病中西治法，均不神效。其父名成鼐，字燮和。行醫數十年，嘗本紫雪丹之意，推廣用之，收效已逾千人。梓欽於己未、丙申療過數百，戊戌、壬寅又驗過多人，末又甚誇白痧藥之功效。其方用生半夏去黄皮四兩、貝母二兩、麝香四錢二分、大梅片四錢二分、白硼砂二兩、西牛黄二錢、杜蟾酥九錢研末。姚氏謂凡患霍亂者，誤嗅紅靈丹及他種痧藥，則脈愈伏，肢愈冷，且致冷汗淋漓，惟嗅此藥，則脈伏者起，肢冷者温，俄頃之間，即著此效。謂得此方後，治霍亂皆令先嗅此藥少許，隨進左金丸一二錢，病輕者已可望愈，重證則接服解毒湯二三劑，紫雪丹二三分，無不愈者，不知信否。

痧脹之名蓋亦起於近世。清初尚稱爲番痧或滿洲痧，殆自關東傳入内地也。郭又陶名志邃。始著專書論之，名《痧脹玉衡書》。三卷。有林森者亦福建人。竊其書，易名曰《痧證全書》，三卷。其通行轉較郭書爲廣。巴郡歐陽調律嘗約《玉衡書》爲《治痧要略》，詳於方論，而砭法僅存大綱。又有《痧證指微》一卷，不著撰人名氏，列雜證五十、大證十六，各詳經穴，以施刺灸，而方藥少簡。二書有合刻本，名《痧法備旨》。

二十五、鼠疫

中醫治鼠疫之書，有廣東羅芝園名汝蘭。之《鼠疫約編》，其書積歷年經驗，屢加增補，頗病凌雜。光緒二十七年，楊仙卿屬鄭肖巖名奮揚。訂正，刻之福州，凡分八篇：一探原、二避疫、三病情、四辨脈、五提綱、六治法、七醫案、八驗方。原序謂屢經試驗。閩督陳寳琛一序，謂用其法，雖極危證，尠不及者；其受病太深，療救不及，不過十之一二。然予問諸寓在福州之醫家，則謂其治法亦未必竟有把握，不知究竟若何。要之此病今日中西皆無必治之法，凡有方論皆存之，以備參考可也。

二十六、虚勞

虚勞之證後世亦多專書，其爲醫家所宗者，爲元葛可久之《十藥神書》、明僧慎柔之《慎柔五書》及綺石先生之《理虚玄鑑》。慎柔毘陵人，胡姓，本儒家子，爲僧後患瘵幾殆，求治於涇縣查了吾，獲愈，因從學焉。了吾者，太平周慎齋之弟子也。慎齋名之幹，所著有《慎齋遺書》，清王琦校刻，未竟。其外孫趙樹年卒成之。慎柔因之，又從學於慎齋，故慎柔之學，實慎齋一派也。其法分虚勞爲兩證，治以保護脾胃爲主。綺石先生者，蓋亦明季遺民，書成而身没。見其弟子趙何序。清雍正三年，慈溪柯德修名懷祖，亦當時名醫。購得鈔本。乾隆三十六年刻之。陸九芝謂其治法於陽虚主建中，陰虚主清金，遠出桂附補陽、知蘖滋陰之上，重訂之，改爲五卷。在《世補齋醫書》中。

二十七、導引與調攝

導引之術，後世道家多言之，醫家則研究者甚鮮，然觀《三國志·華佗傳》，載佗嘗教人以五禽之戲，又巢氏《病源》，於諸證之末，多附導引之法，則古代醫家固未嘗不通其術也。《隋志》有《導引圖》三卷，註曰立一、坐一、卧一。明曹元白名士珩。嘗著《保生祕要》一書，論導引治病之法。清沈芊緑《尊生書》悉採之。又有《尊生導養編》一卷，序云：山右穀遠張君雲衢，素多羸病，遊江淮，遇異人，授以導引、按摩之術，行之十年，宿疾盡除，體益壯，以術告少宗伯蘭臯康公，公爲之按奇經之脈，考銅人之圖，列其條目，而詳其節次，緣督以爲經，而一身之竅會無不備列焉云云。此書傳本甚少，而所列之法，頗有爲通行諸書所無者。

調攝之法，醫家專言之者亦甚少，惟《壽親養老新書》見前。於寢興飲膳之方，無不備及。明高濂《尊生八牋》中《四時調攝牋》所録，大抵本之。韓氏《醫通》明韓柔撰，與張路玉書同名。自謂賴方藥以生，故於補養諸方尤備。黄闇齋之《折肱漫録》，分養神、養氣、醫藥三門。《四庫提要》譏其專主補益，未免一偏，然黄氏自言幼而多病，爲藥所誤，嘗私自矢曰：吾病得愈，吾年得老，必揭此以告同患者，使毋蹈予之覆轍，有所苦；隨筆記之，久而成帙。至六十餘，乃成此書。則其意原以供病者之鑑戒，非以醫家自居也。此書《六醴齋叢書》本無《養神篇》。清王孟英《隨息居飲食譜》分水飲、穀食、調和、疏食、果食、毛羽、鱗介七類。亦爲此類書中之佳作。

二十八、江湖方技與《串雅》

中國醫術當以唐宋爲一大界。自唐以前醫者多守專門授受之學，其人皆今草澤鈴醫之流，《史記》所載扁鵲，正是鈴醫中之有名者，即華佗亦此類人，後乃倨傲，欲自比於士大夫而又不改鈴醫好利之習，故爲魏武一怒所殺。其有以士大夫而好研方術，若張仲景、皇甫士安、葛稚川、陶隱居、孫真人、王燾者，代不數人耳。自宋以後，醫乃一變爲士夫之業，非儒醫不足見重於世，所謂草澤鈴醫者，其格日卑，其技亦日劣，蓋此輩大都不通文義，罕能著書，僅恃師授，無復發明。趙恕軒所謂專恃祖方爲長技。而師説傳之歲久，必不免於訛謬亡失，其技愈劣，則世之視之也愈卑，則其人益不自重，而技以日劣。二者實相因也。又此等人大抵專守一科，不能會合各科，互相考校，故其術亦難於精通。然古代專家之術，實有存於是者，就其精者，往往非士大夫徒憑載籍，據理推求所能得，徒以鄙夷其人，不肯更加研究，遂令古代專門之術，日以失亡，良可慨也。近世惟趙恕軒，性本好奇，於江湖方技，蒐輯至多，其時又適有宗柏雲者，挾是術徧遊南北，遠近震其名，恕軒遂從問其術，參以前此所得，以成《串雅》一編，其治法雖不盡純，而實於古義爲近。治外以刺灸勝，治内以頂串禁截勝。頂者，上行，故多吐，串者下行，故多瀉，截，絶也，使其病截然而止。此即汗、吐、下三法，鈴醫以配三才。不惟足資國醫之攻錯，亦且足爲考古者參證之資，實可寳也。

二十九、呪由科

呪由一科，其傳最古，雖《素問》載岐伯之言，已謂今世之疾，非呪由所能已，然《後漢書·方術傳》載趙丙善越方，註云：善禁呪。則其術尚盛行於南方，蓋南人重巫鬼，醫術之明，不及北方邪？張角等所操亦必是術。今世所傳，有《呪由十三科》二卷。案呪由爲元醫學十三科之一，作此書者蓋不之知，乃誤以呪由爲有十三科。文辭至爲鄙陋，其術亦未必可信。蓋呪由一科，最無實效，世莫之信，其術遂亡也。惟《千金翼方》中之《禁經》，當必傳之自古。趙恕軒《利濟十二種》中，有《呪由録驗》，係據湖南汪子師之説，將舊藏張氏本删存，惜未見傳本。

三十、醫史醫案醫話與醫書

醫史之作，實始於宋張季明之《醫説》，季明嘗欲集古來醫案，勒爲一書，初期滿一千事，猝不易足，乃先採綴諸書，據其見聞所及，以成是編。見羅頊《叙》。其書雜採説部，頗傷蕪雜。明余弁《續醫説》亦僅隨筆札記，李濂始有《醫史》之作，然其體例亦未盡善，後此遂無繼者。

醫案之作，始於宋之許叔微，其彙輯諸家者則始於明江民瑩之《名醫類案》，清魏玉横續之，陸以湉又有再續，然未見刊本。見《冷廬醫話》龐元澂序。嘉善俞東扶《古今醫案》則主精而不主博。醫書或苦空言無實，醫案則不然，且彙合衆家，尤可考見今古病情之遷變，雖謂其兼有醫史之用可也。

醫書所最忌者爲空言無實，又其甚者採綴群書，絶無心得，陳陳相因，尤爲可厭。然凡作一書，必求其病證、治法、方藥無一不全者，鮮有不蹈此弊，惟醫詁則不然，以無門面可拘也，惜作者不多。以予所見，有計楠之《客塵醫話》、柳寳詒之《惜餘醫話》、史典之《願體醫話》、王孟英之《潜齋醫話》、陸以湉之《冷廬醫話》、毛祥麟之《對山醫話》、費凱鈞之《友漁齋醫話》，均稱佳著。尤怡之《醫學讀書記》專記讀書所得，在醫話中别爲一體。周學海之《讀醫隨筆》，體例亦略同。固始王燕昌字漢皋。有《王氏醫存》十七卷，除末一卷爲醫案外，餘皆用筆記體，在醫話中可謂最浩博者矣。

醫書之多病空談，固由形下之學之不昌，亦由醫家之真能讀書者甚鮮，雖復侈語《本》、《經》，高談《靈》、《素》，實則望文生義，隨意曲解而已。求其能真知讀書之例者無有也。予嘗謂自宋以後，醫之爲業既移於士大夫，故其風氣亦恆視儒學爲轉移，而其變遷，又必視儒學爲少後。儒之門户分於宋，醫之門户分於金元；《四庫》醫家類總叙語。職是故也，有清二百餘年，漢學可謂極盛，然醫家能用其法以治古書者絶少，蓋尚未脱宋學風氣也；然欲求古代醫學之真面目，捨用漢學家治經之法以求之，其道莫由。以予所見，惟沈彤《釋骨》一書，原本群籍，以釋《内經》，所載人身諸骨，確爲漢學者之法。胡澍《素問校義》，雖未卒業，亦差足語於校勘。然二人本皆經生，非醫家也。劉壽曾《素問校義序》致憾於醫家之有《内經》，猶儒家之有五經而無義疏之學，固適如吾意之所欲云矣。侯官林楓芾庭《樂素齋醫學匯參》四卷，一、二、三卷爲釋體，四卷爲辨脈，皆仿《爾雅》之例，五卷至十卷爲釋方，未成而卒，亦頗足當醫家訓詁之學。

醫家著書每喜侈談神怪，如竇材《扁鵲心書》，則以爲上天所畀。《張景岳全書》則以爲游東藩之野而遇異人，陳遠公《石室祕録》乃竟託之雷公、岐伯，前人已言之矣。以予所見，此類書尚屬甚多，而其最甚者，要莫如車宗輅字質中，會稽人。胡憲豐字駿寧，山陰人。之《傷寒第一書》，其序言謂仲景《傷寒論》本一十六卷，治分九州，此書乃其治揚州之法，自兵劫後，原書散失，證治不全，雍正初，德清沈日光，學道深山，乃獨得仲景真傳，而有九州之全書云云，可謂敢於語怪矣。又如齊秉慧字有堂，叙州人。之《齊氏醫書》四種，本非一無足取，而必謂學醫之始，出於衡山仙鵝洞道士之命，十八日内種痘方，亦必託之黄進士得之仙傳，誠不知其是何用意也。夫如此等説而亦足惑人，此巫風之所以盛行歟。乃近日京師及江南士大夫，方且争好扶乩之術，流俗以士大夫之言之也，亦遂翕然信之，遂有假借其術，爲人治瘍以牟利者，青天白日，鬼魅横行，誠可歎詫。

醫家叢刻，網羅最博者當推明吴肖愚之《古今醫統正脈全書》。清代則程瘦樵名永培，吴門人。之《六醴齋醫書》、王琢崖之《醫林指月》、丁松生之《當歸草堂叢書》、周澂之《醫學叢書》，所刻亦均精本。若能備此五書，則所費不及百元而醫家要書善本略具，其餘購求易易矣。程觀瀾名文囿，歙人。之《醫述》專輯古書，不參己見，凡分七門，曰溯源、曰傷寒、曰雜證、曰女科、曰幼科、曰痘疹、曰方藥。所收者三百餘家，則醫家中之類書也。清乾隆中，吴中唐烈三等嘗輯《吴醫彙講》一書，其例實仿諸過繹之之《吴中醫案》，見唐氏原叙。集吴中諸醫方論，隨得隨刻，終於十一卷。此則如今日之雜誌矣。

中西匯通自爲今後醫家之大業，然其人必深通西洋醫術而又真能讀中國之古書，詳考脈證，確知中國古所謂某病者，即西洋所謂某病，或某病與某病確有相同之處，而又能精研藥物之學，本諸格物之理，以探求古代驗方之所以然，而斷定何種方藥，確爲無效，方足以語於此。其事固非一手一足之烈，亦非一朝一夕之功。凡事創始最難，今日醫家有能引此端緒者，蓽路藍縷之功，固足以没世不忘矣。若如近日中醫奉爲枕中祕之《中西醫經匯通精義》等，一味牽强附會，及近今治西國醫學者，動以今日之學術繩古人，一味深閉固拒，均無當也。

中國醫學今雖衰敝，然自古東洋諸國，如朝鮮日本等，靡不奉爲圭臬，其流傳亦不可謂不廣矣。予所見朝鮮醫書，僅許浚之《東醫寳鑑》、康命吉之《濟衆新編》二種。許書多採宋以來方論，康書則就許書删繁補闕，皆李朝官纂之書。至日本醫書則所見者頗多，而其最佳者要莫如楊惺庵所編之《聿修堂醫學叢書》，此書爲日本丹波元簡及其子元胤、元堅所撰，楊氏游日本時，有以原板求售者，傾囊購之以歸，而編次爲是書，計元簡《素問識》八卷，元胤《難經疏證》二卷，元簡《傷寒論輯義》七卷，元堅《傷寒論述義》五卷、《傷寒廣要》十二卷，元簡《金匱玉函要略輯義》六卷，元堅《金匱要略述義》十二卷、《藥治通義》十二卷，元簡《脈學輯要》三卷、《救急選方》二卷、《醫賸》三卷，元簡之祖雅忠《醫略抄》一卷，元簡父之弟子小阪元祐《經穴纂要》五卷。元簡《靈樞識》六卷、元堅《雜病廣要》四十卷原以活字印行，故無存板。元簡又有《類抄》八十卷，體例略如鄭方坤之《經稗》，皆刺取説部中經驗良方，不專爲醫家作者。元堅别有《醫籍考》一百卷，仿朱竹垞之《經義考》而精核或過之。元胤别有《名醫彙論》八十卷，凡古人病論異同，條分縷析，可謂集證治之大成。三書皆以卷帙浩繁未刊。元堅又有《名醫公案》、《病雅》、《藥雅》、《體雅》等書，皆少作，亦精核，有家法，並見楊氏識語。諸書皆博贍精核，予謂治醫家之書，當用漢學者治經之術，此其庶幾。且中國醫家好談《靈》、《素》，喜言運氣，遂病其空言無施也；日本漢醫則多遠宗《傷寒》、《金匱》，近師《千金》、《外臺》，盡心於研求證狀，肆力於鈎稽藥性，其切於實用，尤非中國醫家所及。楊氏謂自元以來，診察之士殆罕其匹，誠非過言。蓋中國士夫之治醫術，與專家之篤守傳授者截然兩途，而日本則醫有專官，能世其業，既能收新説之妙，又不失固有之長，故其卓越如是也，然而中國之醫家可以知所愧矣。《診病奇侅》二卷亦丹波元堅撰，論診腹之術，其原出於《内經·刺禁論》及《難經》，中土早已失傳，日本尚存祕授。有沈梅使者，供職使署，屬元堅再傳弟子松井操譯以漢文，光緒戊子慈谿王仁乾刻之。

附 吕誠之先生《醫籍知津》稿本題記

胡道静

常州吕誠之先生（思勉，1884—1957）是現代著名的中國史專家，在通史與斷代史兩個領域的研究、教學和著述等各方面以畢生之力作出了巨大的貢獻，在文化學術史的領域裏也開啓了創造性的蹊徑。夫子門墻，桃李芬芳，大江南北許多有成就的歷史學者，多曾執卷問業，得到悉心指導，陶冶成材。尤其是先生的史學著作，影響深遠，在人民群衆中廣泛傳播了祖國的歷史知識，培養起深厚的愛國熱情，爲中華民族的振興自强賦予了精神上的準備。凡此皆昭然在人耳目。但是，人們很少瞭解到先生還是一位精通祖國傳統醫學的學者。先生讀過的古典醫籍之多，鑽研之深，是罕有倫比的。夫子的外家，世業儒醫，外祖父程柚谷先生爲常州名醫，舅氏均甫先生，從舅少農先生，皆精研儒學而兼知醫。夫子耳濡目染，因此對於祖國醫學的源流派别，主要醫籍的内容和價值，概能瞭然於胸。一九一九年，夫子三十六歲時，受上海商務印書館編譯所的邀請，助謝利恆（觀）大夫編輯《中國醫學大辭典》。由於這一機緣，夫子對於傳統醫學作了進一步的研究，同時博讀古典醫書，利用涵芬樓的豐富藏書，廣泛習覽，究其流變，明其得失，並較比各書的版刻異同和傳播源委，心得愈加宏富。其後，夫子就條理梳比，作出系統的評述，寫成《醫籍知津》一帙。

祖國傳統醫學，非常發達。有它自己的理論體系，並在臨牀實踐上取得了豐功偉績。無數的經驗和概括，自古以來不斷地被寫成書面記載。中國古典醫籍留存之多，舉世莫與倫比，這是中華民族的驕傲之一。所以，瞭解古典醫籍，不僅是杏林專業之所必需，也是每一個關心中國文化學術發展的人士所蘄求。夫子這部著作，對前者能收啓蒙之效益，對後者足稱智慧之武庫。全稿卷帙不多，但論述精要，至爲全面。從時間上説，起自遠古醫籍、藥書，下逮漢、唐、宋、元、近世，原原本本，如數家珍。從分科論，對於解剖學、女科與幼科、推拿術、瘍科、咽喉科、眼科、傷骨科、脚氣病、霍亂與痧脹、鼠疫、虚勞、導引與調攝、呪由科等等，均有專章論述。

本書是以古典醫籍爲綱來論述祖國醫藥學發生、發展、演變和問題争議的全過程的。所以，它是一部醫籍史綱要，而貫穿在醫籍中的，正是醫學本身的發生、發展和演變，因而本書也是一部中國醫學史的縮影。盡醫學史之能事來寫醫籍史，就使它跳出醫書目録學的範疇而具有醫書歷史學的性質。

祖國醫籍之浩富，促使了專業書目的産生和發達。明代殷仲春著《醫藏目録》，開始了這項工作。清乾隆時修《四庫全書總目提要》，卷一百零三至一百零五子部醫家類三卷，號爲提要鈎玄之典範。近世日本漢醫學者丹波元胤撰《醫籍考》、岡西爲人撰《宋以前醫籍考》，用力皆甚深諶。建國以來，商務印書館首將丁福保遺著《四部書録·醫藥編》刊行（1955年11月），繼有《全國中醫圖書聯合目録》（中醫研究院，1961年）問世。近年賈維誠著《三百種醫籍録》（黑龍江科學技術出版社，1982年）、孫繼芬等著《中國醫籍提要》（吉林人民出版社，1984年）、郭靄春等著《中國分省醫籍考》（天津科學技術出版社，1984年）紛紛出版。其專題書目則有龍伯堅的《本草書録》（1957年人民衛生出版社出版），張贊臣的《中國外科醫籍存佚考》（將於1987年由人民衛生出版社出版）這些都是按照目録學的規範來編著的，具有文獻資料的性質和作用。夫子此著則是按照歷史學的規範撰寫，體制與作用皆異於前者，而能殊途同歸，相得益彰。特别是它對於醫史專業和學術文化史的學習者都能起到益智廣慧、開拓思路的作用。

非常重要的一點，是夫子撰寫此著時，乃憑藉整個祖國文化形成和發展趨向的高度來觀察醫學和醫籍的歷程，因此得到許多特立獨行的見解。例如對於祖國醫學的分期，是納入儒學産生和發展的軌道來論述。這是基於夫子對於中國文化整體的探索，深究社會政治經濟的興衰利弊，文化學術的隆替衍變，以其淹貫博通之識力，成此洞察執要之建論。也許這不易爲專業學者所能接受，但若加以沉思，便能悟出其中一定的道理。用廣角鏡來觀察專業史，應當是治專業史特别是科學技術專業史者所應採取的方法。夫子此著，給了我們一個典範。

治史者首須掌握豐富的資料，夫子對此，游刃有餘。他在大半個世紀以前撰寫此著，已博覽了許多爲當時十分稀見的古典醫籍。例如一部鍼灸古籍《黄帝蝦蟆經》，在國内久已失傳，只是在日本有傳刻本，然而在1984年中醫古籍出版社影印日本刊本流布以前，國人是絶少見到這書的。《神農本草經》，輯者多家；《政和經史證類備用本草》，版本複雜，夫子校閲多本，故能作出近似的結論。讀夫子書，於治史技能，誠多啓益。

一九八六年長夏，宿疴初愈，就夫子大人女公子翼仁大姐處盥手恭讀遺著原稿，謹作題識。及門弟子胡道静記。

（原刊於《社會科學戰綫》1987.2）