四、小结_法律是什么：二十世纪英美法理学批判阅读（修订2版）-QQ阅读男生玄幻网

上QQ阅读APP看本书，新人免费读10天

设备和账号都新为新人

四、小结

分析法学的法律概念理论以命令说作为法律本体论的出发点，以实然说作为法律价值论的出发点，以观察说作为法律认识论的出发点。

从本体论来看，分析法学主张了自上而下的命令、义务、制裁式的法律观念。这种观念的模式建构可以分为四个层次：法律制定说、法律意志说、法律制裁说和主权服从说。首先，法律是制定的，这意味着法律与自然法则不同，它具有人为的品质，由于人们的制定行为，法律才能作为社会现象出现于人类秩序之中；其次，法律是人制定的，它必然体现了制定者或曰立法者的意愿，而这种意愿自然来自其意志；再次，制定者的意愿要想顺利实现，必须要有最后的制裁手段，这一手段既有事后镇压的功能也有事前威慑的效用；最后，制定、意志和制裁的前提是掌握主权的优势者的存在，以及一般大众对其习惯服从的定式。

法律命令说重复了西方历史上法律概念学说的一个基本意念：在法律的实施上，“强制制裁”是不可或缺的，区别法律与道德的标准便在于前者具有外在的强制力。这是暴力论。

法律命令说的诠释至少具有如下四个理论困难：其一，从现代立法机关的现状来看，其所颁布的法律不仅对一般公民而且对立法者本身都具有约束力。依照法律命令说，就应认为立法者是在命令、限制和威胁自己。这样看来十分荒谬。其二，法律命令说虽然可以说明以革命形式出现的立法机构或政府的更替，但不能说明当存在调整合法更替的法律时出现的合法政权交接。这是说，命令说不能解释使合法更替成为可能的法律的存在。其三，许多法律规则具有授权性质，因而不具有强制性。这些规则与某些义务性质的规则有着明显区别。权利主体或权力主体如果不运用这些权利或权力，就不存在强制运用的问题。因此授权规则不是一种以制裁为后盾的命令。其四，在义务性质的规则中存在着积极义务规则，这类规则同样不以强制作为必要因素。法院具有依照法律进行审判的义务，但这项义务背后不存在“强制”或“制裁”作为后盾。

从价值论来看，分析法学强调了实然法律和应然法律之间的区别。这种区别尤为注重了法律秩序的稳定和法律改革的价值取向。就前者价值而言，如果以应然的理想观念作为衡量法律资格的尺度，在一定意义上便会混淆道德义务与法律义务之间的基本区别，便会以道德理由为借口破坏法律制序。就后者价值而言，法律改革的前提是能够清晰认识现存法律的弊端，如果认为不好的法律不是法律，自然会导致认为现存的法律不存在弊端因而不存在改革的问题。这两点是分析法学主张“分开论”的实践理由。

分开论的主要困难在于难以避免法律上的专制。在认为法律可以具有任何内容的同时强调法律秩序的稳定，等于承认了遵守专制法律的义务。但是，法律秩序在一定意义上意味着法治，而法治的理想并不意味着必须遵守任何内容甚至专制内容的法律，法治本身的目的之一即在于防止专制。

从认识论来看，分析法学试图引进客观观察的科学方法解读法律现象。这种愿望导致分析法学主张经验地、中立地分析法律的一般特征和概念。这种观念提示人们可以建立客观中立的法律科学，通过这种科学可以把握一般意义和具体意义的法律知识。在19世纪建立独立的法学学科的努力中，这一设想发挥了重要作用。

然而，作为一种社会现象的法律能否像自然现象那样加以研究？当划分法律现象与非法律现象时能否找到一个人们认同的标准？对法律制度的一般性经验研究能否在实践中具有重要意义？这三个问题是分析法学的“科学”方法必须面临的难题。

[1]. Jeremy Bentham，Of Laws in General ，ed. H.L.A. Hart，London: The Athlone Press University of London， 1970， p. 1.

[2]. Jeremy Bentham，Of Laws in General ，ed. H.L.A. Hart，London: The Athlone Press University of London， 1970， p. 14.

[3]. John Austin，The Province of Jurisprudence Determined，ed. Wilfrid E. Rumble， New York: Cambridge University Press， 1995， p. 18.

[4]. John Austin，The Province of Jurisprudence Determined，ed. Wilfrid E. Rumble， New York: Cambridge University Press， 1995， p. 29.

[5]. John Austin，The Province of Jurisprudence Determined，ed. Wilfrid E. Rumble， New York: Cambridge University Press， 1995， p. 21.

[6]. John Austin，The Province of Jurisprudence Determined，ed. Wilfrid E. Rumble， New York: Cambridge University Press， 1995， p. 30.

[7]. John Austin，The Province of Jurisprudence Determined，ed. Wilfrid E. Rumble， New York: Cambridge University Press， 1995， p. 24.

[8]. John Austin，The Province of Jurisprudence Determined，ed. Wilfrid E. Rumble， New York: Cambridge University Press， 1995， p. 24.

[9]. John Austin，The Province of Jurisprudence Determined，ed. Wilfrid E. Rumble， New York: Cambridge University Press， 1995， p. 25.