第一章 常见汉字形义溯源
第一节 数目干支字溯源[1]
数目干支字借助文例推勘、典籍比较，均已成定论。然而关于其本原目前仍有不同的意见，一则年代久远，单从字形已难寻线索，再则数目干支是比较抽象的概念，造字之初难有合适的取象，故多同音假借，而被借之后因其使用频率很高，不少字甚至逐渐不用其本义，或为本义另造新形，或对原形作了一些调整，后世遂难从古文字资料中探求其本义了。无有确论造成的后果是异说纷纭。其中不乏为求新解，徒凭主观想象，杜逞臆说的情形。
甲骨文是我国目前所见最古老的成体系的文字，之前应该走过了漫长的历程，可惜因文物和文献资料缺乏，目前还没能对更古的文字有清晰的认识，这必然成为古文字研究的瓶颈。正如后人对《说文解字》[2]多有修正一样，因许慎当年系据演变之后的小篆立说，难免会有些错误。今天我们对甲骨文的认识或许也存在一些问题。正因为此，对资料不足或认知有限一时无法说清的问题，前贤均谨守不知盖阙的原则。
学术研究总是不断承继积累，不断推进的。前辈学者甘为人梯，皓首穷经，编纂了大量集释类工具书，为后学者研究提供了极大的便利，使得我们可以重新审视前人的成果，发表一些个人的见解。
我们参详众家之言，查核周遍之著录，尽力对各字源流作出合理分析。然因甲骨文本非最古远之文字，去今又历史悠久，很多字已难推析其造字之原，自然无法给出完满的解释，我们不作强解，存疑待论。
一 数目
（1）一。
。
鼎。
。[3]
（2）二。
。
番生簋。
。
（3）三。
。
兮甲盘。
。
（4）四。
。
师遽簋。
。
甲骨文“一”“二”“三”“四”，均为积画记数。文字起源于刻画符号和绘画，数目难以在生活中找到合适的形象来表示，遂以刻痕多少为记。
、
、
、
均以基本等长的横线数表数。类似的做法在世界范围内各民族的古老文字中常见，如公元前3400年前后的古埃及数字“一”“二”“三”分别为
、
、
；公元前2400年前后的古巴比伦数字以楔形
代表“一”，“二”“三”“四”分别为
、
、
或
；公元初年的古玛雅文字以点记数，“一”“二”“三”“四”分别为
、
、
、
。金文有将“二”写作
召伯虎
、
中山王
壶、
郘大叔斧、
曶鼎、
君鉼者。古文字中弋戈作偏旁时时有通作，《说文》所收“一”“二”“三”之古文
、
、
，均为加弋繁化。值得注意的是，金文里还有复增表义部件“貝”繁化为“貳”者，与我们今天用作大写的“贰”基本相同，或有将部件“貝”改作“肉”者。
《说文》“四”之古文作
，然甲骨文“四”均作
，金文
多见，亦有作
王子
鍾、
郘鍾、
大梁鼎者。古陶文有作
者[4]，先秦货币文则
、
、
、
均见[5]。《说文》所载古文
已见于先秦货币文，“四”从口从八，象气流从口中呼出之形。一般认为“四”为“呬”之初文，因音同假借为数目字。《方言》：“呬，息也。”货币文中
形多见。
（5）五。
。
元年师兑簋。
。
甲骨文中“五”作兆序时偶有作
者[6]，与
、
、
、
造字原理相同，均为积画记数。然记数若以此类推下去，必然是行不通的，古人遂开始寻找新的表数方式。[7]第一期甲骨用以记占卜次数的“五”均作
。
为“交午”之本字，甲骨文中假借为“五”。后为与“交午”字相别，于其上下加横成
。
（6）六。
。
保卣。
。
早期卜辞记占卜序数“六”均作
，合文“六牛”中亦作
。“
”为“入”之初文，“六”“入”古旁纽双声[8]，遂假借为“六”。后为与“入”相区别，于字形上有所调整，作
、
等形。古陶文、先秦货币文中仍时见作“
”者[9]。
（7）七。
、
。
王铸觯、
大梁鼎。
。
本象横竖交错之切口形，为“切”之本字，借为“七”。“切”武威汉简作“
”，北魏《北海王元详造像记》作“
”、《牛橛造像记》作“
”，隋智永楷书作“
”，唐欧阳询楷书作“
”、柳公权楷书作“
”，时代虽均晚于小篆，但仍存古文遗意。罗振玉曾作《古文间存于今隶说》列有54个字例，他还曾在《聋鼎跋》中云：“往者予尝谓古文时存于隶楷中，而孰知世所诋为六朝鄙别字者，其中亦间存古文耶？”发现隶书、楷书、鄙别字中时有保存古文形体者。“七”之古形间存于隶楷部件中。因借字为数字“七”所专，本字遂加刀以别之。甲骨文中“甲”字作
，象甲片缝隙形成的十字形，与“七”的甲骨文形体相似。书写中“甲”有于其外加框而为
者，为与“七”相别，
形被保留下来，而
又易与“田”相混，遂引长其中竖而成“
”。[10]后来“十”字在演变中渐写作
[11]，为与之区别，“七”遂曲其竖笔，小篆作
。
（8）八。
。
壶。
。
甲骨文字形
本象两物分开之形，借用来表数字“八”。《说文解字》：“八，别也。象分别相背之形。”八部所收之分、
、尒、余、曾、尚、詹、公等均有分开、分散义。“分，别也。从八刀。会意。”即以刀将物分解。“
，分也。从重八。”段玉裁注：“从重八者，分之甚也。”“尒，词之必然也。从入丨八。八象气之分散。”“余，语之舒也。从八，舍省声。”段玉裁注：“从八。象气之分散。”“曾，词之舒也。从八从曰，
声。”段玉裁注：“从八者，亦象气之分散。”“尚，曾也，庶几也。从八向声。”段玉裁注：“从八亦象气之分散。”“詹，多言也。从言从八从厃。”段玉裁注：“从八，多故可分。”“公，平分也。从八从厶。八犹背也。”背之义系由分引申而得。
本是以分向张开的两段抽象线条表示分开、分散、分别之意。
（9）九。
。
盂鼎、
。
。
与“六”“七”“八”一样，“九”为假借字。
本形为何，学界未有定论。丁山、明义士、马叙伦、李孝定以为象臂肘之曲，于省吾以为象虫形之上曲其尾，徐中舒以为象曲钩之形。要之，诸家均以为其本形象某物屈曲之形。
（10）十。
。
师
簋、
守簋。
。
甲骨文“十”均为一竖线，至金文始有隆其中部作
令簋、
卯簋、
公贸鼎、
我鼎者，或中间加点作
守簋、
虢季子白盘、
陈侯午錞、
鄂君启舟节、
秦公簋，亦有变点为横作
申鼎、
者
钟。意其字形演变之链条为：
→
→
→
。由
到
，当为与竖线明显区别开来，由
而
而
，动因为就书写之便也。《说文》云：“十，数之具也。—为东西，︱为南北，则四方中央备矣。”乃据小篆字形立说，不足为训。“十”与“一”初形之别在于纵横，意古人系通过变动书写方位来表新字。公元前2000年前的古克里特人以“︱”表“一”，以“—”表“十”，古埃及人以“
”表“十”，以“
”表“百”，造字心理与甲骨文“
”“
”十分相似，均以同一字形的方位变化来别出新字。罗振玉发现卜辞中记月、记物数中有“十”时每多合书。[12]然其云“十五作
”，误。
当为“五十”，甲骨文“六十”作
，“八十”作
，体例相同，均竖作，且“十”居上。横作者
才是“十五”，亦作
。诚如罗振玉所言，甲骨文记月之“十月”“十一月”“十二月”“十三月”均合书之，但“十一月”无有作“
”者，“月”上短横殆误写，当为“
”。与“十二月”或作
体例相同，“十一月”亦有类似之
，“十三月”也有类似之
。
（11）廿。
、
、
。
钟、
伊簋、
曾姬无卹壶。
。
（12）卅。
、
、
。
鼎、
鬲攸比鼎、
毛公
鼎、
中山王
兆域图。
。
（13）卌。
。
曶鼎。
“廿”“卅”“卌”与“二”“三”“四”体例相仿，均是将某一基础笔画累积而成。
、
、
是在
的基础上累加横画而成。
、
、
是在
的基础累加竖画而成，为与“二”“三”“四”迥然相别而连其底端。金文“十”常作
、
，因“廿”是积“十”而成，故金文中有
多友鼎、盂鼎等、
伊簋、颂壶、大梁鼎等形，也有写两点为短横进而连为一横作
曾姬无卹壶、鄂君启车节、东周左师壶等者。“卅”的情况与“廿”基本一样。“三十”为“一世”，“世”金文作
、
、
、
，当是“卅”之形变。《说文》无“卌”，但甲骨文、金文见之。卜辞“四十一”作
，曶鼎“卌秭”之“卌”亦作
。
（14）百。
、
、
、
。
弔
簋、
沇儿钟。
。
“百”借自“白”，初文作
。“白”本作
，甲骨文中表“百”的“白”在形体上有所调整。于省吾先生认为：“百字的造字本义，系
字中部附加一个折角形的曲划，作为指事字的标志，以别于白。”[13]卜辞“一百”“二百”“三百”“四百”“五百”“六百”“八百”“九百”均为合文，分别作
、
、
、
、
、
、
、
，仍用其初文。百始于一百，后遂以“一百”合文为“百”，客观上也与“白”区别开来。
（15）千。
。
翏生盨、
散盘。
。
“千”是假借字，可能本借自“人”。戴家祥通过分析《诗经》发现有以“人”“千”押韵者，认为“人千同音通假”[14]；于省吾认为千“因人字以为声（人千叠韵）”[15]。
、
、
、
均是直接在
上加数，表示二千、三千、四千、五千，“
”字甲骨文本表“一千”，因其为千数里的最小数，遂被当作“千”字使用。人形上的横线虽本为表数目的“一”，但客观上有与“人”相区别的作用，这使得“
”被当作一个字易于接受。这一情形可能产生得比较早，甲骨文中“六千”“八千”作
、
，“千”均写作
。
（16）萬。
。
叔簠、
师
父鼎、
师酉簋。
。
本象蝎子形。甲骨文“三萬”作
。甲骨文“萬”写作“
”者仅一见，即以“一萬”为“萬”。金文作“
”者就比较普遍了。而自金文始，讹
为
作“
”者也十分常见，“萬”遂失其初形。后
形又美化为
[16]，小篆又化为
，与蝎尾
合作
，《说文》遂误以为从“厹”矣，段玉裁云“从厹盖其虫四足象兽”系承许书而误。
数目字中假借字占了很大的比例。在积划成字无法表达更多的数字时，必然会想其他的办法。诚如李孝定所言：“盖缘积画成象意虽明确，然数愈多则事愈不便，乃不得不假同音字以当之。”[17]
二 天干
（1）甲。
、
、
、
。
杠觯、
颂鼎、
甲鼎。
。
，本义为何？林义光以为象皮开裂之裂纹[18]，郭沫若以为鱼鳞之象[19]，林说乃由许书“成于木之象”衍发而来，郭说则系据《尔雅·释鱼》“鱼枕谓之丁，鱼肠谓之乙，鱼尾谓之丙”推想而来[20]，均不足信。“戎”甲骨文作
，从戈从甲，戈、甲均与战争相关，“
”殆本象甲片之缝隙，甲骨文中借以表天干地支。甲骨文作天干地支用的“甲”均作
，而指先王之“上甲”的“甲”加外框作
[21]，金文二形混用不别。陶文有作
、
者，系由
演变而来。《汗简》有作
、
者，第一形与小篆同，第二形与《说文》古文同，
当是加饰笔
而成。《说文》云“戴孚甲之象”，乃据已变化之形体立说，不足为据。形体演变大体可见图示。
（2）乙。
、
。
父乙鼎。
。
作天干的“乙”系假借字，
本取象于何已难知晓，学界亦纷如聚讼，莫衷一是。《说文》以为“象春草木冤曲而出”之状，李孝定疑象水流形，章炳麟以为履之初文，郭沫若赞同《尔雅》“鱼肠”之说，吴其昌以为象刀形，方濬益以为象燕子侧飞形[22]。诚如《甲骨文字诂林》按语所云：“凡此均徒滋纷乱，不足以解释‘乙’之初形，只能存疑待考。”[23]“乙”可能本为抽象符号，以曲线表难出之状，典籍多有以“乙乙”表难出之貌者，如《史记·律书》：“乙者，言万物生轧轧也。”轧轧，难出状。唐陆龟蒙《送豆卢处士谒宋丞相序》有：“子云轧轧，不足当也。”是说说话不顺畅，结结巴巴。陆机《文赋》：“理翳翳而愈伏，思乙乙其若抽。”李善注：“乙，难出之貌。”聊备一说，以待高明。
（3）丙。
。
父乙鼎、
何尊、
父丙卣。
。
甲骨文有写“丙”为
者，当是
之变体，类似的还有如
、
、
、
等均为手写原因产生的变体。
本义为何，已不可考。《尔雅》以为象鱼尾，吴其昌以为“象戈矛之属植立之‘柄’”，于省吾以为象物之底座。综观古文字字形，于说最切，惜无音、义方面的更多证据。甲骨文、金文均未见上加横划者，古陶文有上加短横作
、
者，先秦货币文有作
者，至睡虎地秦简文字上部则均有横划，作
、
、
、
，与小篆字形十分相似。“丙”金文有作
侯簋、
子禾子釜者，《汗简》亦有从火作
者，大概就是《说文》所谓“位南方，万物成，炳然”之所本，《说文》系据已变化之字形立说，当非溯义。
（4）丁。
、
、
、
。
戊寅鼎、
且丁尊、
虢季子白盘、
且丁父癸卣、
王孙寿甗、
者減钟、
冉且丁尊。
。
“丁”为“钉”之本字，然又非《说文》之“钉”，《说文》：“钉，炼鉼黄金。从金丁声。”许书之“钉”指的是饼状黄金。但从包含部件“丁”的诸字来看，“丁”或非饼状。
，《说文》：“丘名。”町，《广韵》：“田区畔埒也。”朾，《说文》：“橦也。”橦，即旗杆、桅杆。顶，《说文》：“颠也。”亭，亭楼也。这些字或非单纯的形声字，它们都含有高出周围平面的义素，或非偶然，可能与钉子本身的形态有关。甲骨文里的“丁”作
、
、
、
、
、
[24]、
、
、
，形态并不规整，金文亦然。大概象钉帽形，故此。小方块状常被称“丁”，如“丁点”“肉丁”。古陶文作
、
，钉之整形始现。先秦货币文作
者数见，睡虎地秦简
数见，古玺文
数见，均象完整钉形。丁形与人形均硕其头部，外形颇似，故又有“人丁”“家丁”之称。
（5）戊。
、
、
、
、
、
。
戊寅鼎、
且戊鼎、
墙盘、
簋。
。
古文字形甚明，本为兵器，借用为干支字。古之兵器形制复杂，各有专名，“戊”可能是斧钺类形制兵器之通称。“戊”的甲骨文中常见
、
、
、
、
、
形，由
、
（戈）与
（平刃刀）或
（月牙刀）或
（钺）[25]组合而成，至金文则多作
，戈上钺形甚为明晰，也有平口者如
吴方彝、
段簋、
史懋壶。古陶文多作
，先秦货币文多作
，均引长戈上平刃刀。后线条美化遂成小篆之
。
（6）己。
。
父己鼎。
。
“己”为“纪”之本字。《广雅·释言》：“己，纪也。”《释名》：“己，纪也。”“
”为绳索之象。《方言》：“纪，绪也。”《说文》：“纪，丝别也。”甲骨文中丝缴之象均如此作，如“雉”甲骨文有作
者，“弗”甲骨文作
、
。经传史籍载有纪国，纪国在春秋鲁庄公四年为齐所灭，历33年。传世纪国青铜器几乎全是西周时期铸造，其上“纪”均作“己”，如出土于山东寿光纪侯台的己侯钟作
，还有如己侯貉子簋作
、
，己侯壶、己侯鬲、己侯貉子卣[26]等均如此作。被借作干支字后，别造“纪”以表其本义。《遯庵秦汉印选》载战国后期印上有“紀釿”二字，为目前所见最古之“纪”。
（7）庚。
、
、
、
、
。
兮甲盘、
商尊。
。
从甲骨文、金文来看，该字从
、从
。
为何？历来争论颇多。李阳冰谓为干，系据小篆立说，不足据。朱骏声曰“从干，象柎形”，为络丝之柎，“从干”是有问题的，“象柎形”纯是据形联想，缺乏更有力的证据。郭沫若以为象有耳可摇之乐器，即后世之“钲”[27]，“然于文献记载及实物征验之，钲皆无耳，且以槌击之”[28]，与庚形难合。“庚”卜辞中均借用为干支字，其初义待考。因刻写比较困难，甲骨文中有作
、
者，
形仍尽力大致保留着双手形，
则将双手平直粘连到一起了，在
的基础上又有简作
者。金文情形与甲骨文大致相似，倒是小篆较清晰地保留了双手形，整体上与字之初形甚是相近。然《说文》：“位西方，象秋时万物庚庚有实也。庚承己，象人
。”非为字之初义，惜未提供任何有价值的线索。文字起源古远，物事已非，后人无由溯其源矣。
（8）辛。
、
。
且己父辛卣、
子辛卣、
父辛盉。
。
作天干的“辛”是假借字。“辛”本象用来黥劓的刑具，郭沫若云：“由其形象以判之，当系古之剞
。”[29]是也。《说文》辛部字：“辠，犯法也。”“辜，辠也。”“辥，辠也。”“辭，讼也。”还有从“辛”的“宰，辠人在屋下执事也。”“辟，法也。”“辡，辠人相与讼也。”等均与狱讼刑罚有关，是其明证。“辛”本作
，
上所加之横划为饰笔。
（9）壬。
。
宅簋、
縣妀簋、
汤弔盘。
。
甲骨文均作
，至金文常于中竖上加点以饰之，作
吕鼎、员尊、竞簋等，偶有化点为短横者，作
汤弔盘，包山楚简作
，睡虎地秦简作
，中间一横均较短，字形演变之迹仍较清晰。因年代久远，难觅其原初取象为何，故有诸多推测。《释名》曰：“壬，妊也。”然甲骨文本有“妊”作
、
，卜辞中用为姓氏，与从女的姬、姜、妫、姚等造字心理相同，与宗法血统有一定的关系。此外，甲骨文中也本有表怀妊的字作
，即“孕”。吴其昌以为“壬”“工”一字，初义为斧[30]，然甲骨文“工”多作
，卜辞中用为干支的“壬”无一为此形者，至于其本义的推析更是纡曲，恐未足据。林义光以为“榺壬双声旁转”，“壬”系“榺”之古字，象绕丝的工具，“巠”金文作
虢季子伯盘“经”字偏旁，正象其形，其下半部件即为“壬”。[31]可备一说。汉字还有一“
”，与“壬”形似，书写者多不留意，常将二形混同为一，其实含义完全不同。“
”下形为“土”，“廷”“望”“
”从之，“
”甲骨文作
，从人在土上，有所希企之形态也。《说文》：“
（廷），朝中也。”“
（望），出亡在外，望其还也。”“
（
），近求也。”义素中包含有“
”的因素[32]。后因“企”的广泛使用，“
”被忽视，仅作部件留存在一些汉字中，甚少有人追究其形体、意义了。
（10）癸。
、
。
戊父癸甗、
兄日戈、
鄀公鼎、
向作父癸簋、
保癸爵。
。
假借字。罗振玉以为“
乃
之变形”[33]，郭沫若、李孝定从之。《尚书·顾命》：“一人冕，执戣。”郑玄注：“戣、瞿，盖今三锋矛。”《说文》：“戣，兵也。”
形上象三锋，下象着地之柄（犹
下半之柄形），字形正合，
为“戣”之本字应无疑义，加戈者当为后起字形。甲骨文中有
，与
形十分相似，孙诒让以为“癸”之异文，“与日名不同”[34]，义不可考。然若按罗说，
既是
之变形，早于或同时代应有该形，惜无更早之古文字资料，而甲骨文中亦未见，唯金文有作
保癸爵、
向作父癸簋者，与
相类，癸作父乙鼎作
，用为人名，与
是否为同一字，有待进一步研究。姑存疑。
《说文》以“近取诸身”的原则来析解天干，云“甲，一曰甲象人头”“乙承甲，象人颈”“丙承乙，象人肩”“丁承丙，象人心”“戊承丁，象人胁”“己承戊，象人腹”“庚承己，象人
”“辛承庚，象人股”“壬承辛，象人胫”“癸承壬，象人足”，无论是就甲骨文字形还是就小篆字形来看，都是十分牵强的。
三 地支
（1）子。
、
、
、
、
、
。
利簋、
传卣、
所觚。
。
《说文》：“
，古文子，从巛，象髪也。
，籀文子，囟有髪，臂胫在几上也。”甲骨文字形与籀文颇近，当为籀文之初形，籀文细节更为完备，头发、双臂、双胫均表现了出来，籀文下“几”形或由腿形讹变而来。“子”的初形前辈学者多以为象小儿之形，借做干支字。然甲骨文中“子孙”之“子”作
、
，也象小儿形。二字何以取象相同，而书写有异？“子孙”之“子”表现的是襁褓中的幼儿状。地支之“子”可能为区别故[35]，将幼儿的诸多细节进行了刻写，而
、
、
、
则为
之省变。
（2）丑。
、
。
三年
壶。
。
甲骨文“又”作
，此字形明显与“又”有异，其指端屈曲，殆为用力抓握物件状。假借为干支字。后世“貌丑”之“丑”本作
，繁体作“醜”，与此非一字，系简化时因音同择取而合二字为一形。“丑”金文作
庚赢卣、
同簋，将屈曲的指端变为独立的两小划，后小划又相粘连写作一笔，睡虎地秦简作
、
，小篆线条美化后遂成
。
（3）寅。
、
、
、
、
。
小子省卣、
元年师
簋、
师趛鼎。
。
“寅”甲骨文中写作
者多见，
为“矢”，与“寅”古音透纽双声，脂真对转，借为干支字。殆因“弓矢”义使用较多，甲骨文遂于表干支义的
上加“
”“
”等区别符号作
、
、
，有时则是增加双手形作
。金文多作
，短横与双手形均有。在此基础上，箭簇形渐成“
”，捧矢之
笔画粘合，遂成
古陶文、
睡虎地秦简文字。小篆作
，箭簇变化最大，其他构件仍能大致见其演化之迹。金文多饰笔，还有作
师趛鼎、
录伯簋、
师
父鼎者，后世不传，对字形演变影响不大。
（4）卯。
、
。
友簋、
旂鼎。
。
作干支用时为假借字。“卯”之造意由字形已难推知。卜辞多见卯几牛、卯几羊、卯几牢，用为动词，王国维“疑卯即劉之假借字”[36]，《释诂》：“劉，杀也。”卜辞用为动词时义或为杀。
（5）辰。
、
。
夨方彝、
伯
鼎。
。
“辰”为“蜃”之本字，《说文》：“祳，社肉，盛以蜃，故谓之祳。”“蜃”为古之耕器，《淮南子·泛论训》有“古者剡耜而耕，摩蜃而耨”，高诱注：“蜃，大蛤，摩令利，用之耨。”《玉篇》：“蜃，大蛤也。”也就是说“辰”本为用大蛤打磨加工而成的一种农具，往往用于除草木之类的农活。农事相关之字多从“辰”，如辱、蓐、耨、
、
、曟等。“辰”专用为干支字后，加手（寸）作“辱”以示持蜃劳作。后“辱”借作耻辱字，遂加农作对象“艹”作“蓐”，或添加农作工具“耒”作“耨”。《说文》：“
，早昧爽也。”因农作往往是夙兴夜寐，“
”本为加双手形（
），构意实与“辱”相同，指劳作开始的时间当为引申义。《说文》：“
，耕也。从
囟声。”“
”为义符，即耕义之所源来。《说文》：“曟，房星；为民田时者。”“晶”为“星”之本字，“曟”即辰星，指示农时之星宿。
（6）巳。
、
、
、
。
辛巳簠、
吴王光鑑、
毛公
鼎。
。
“巳”在甲骨文中与“子孙”之“子”为一形，本象襁褓中的婴儿之形。借为干支字。甲骨文中还有
、
、
等形，当为
、
之书写变体。先秦货币文作
，小篆作
，均是沿
之路径的书体。《说文》云巳象蛇形，乃据已变化之形体立说，不足据。
（7）午。
、
、
。
效卣、
陈侯午錞、
弔朕
。
。
“午”甲骨文有作
，亦有填实作
，还有将填实的两点简写成短横作
者。《玉篇》《广韵》均云：“午，交也。”从
形看正象交午之绳索形。午时为上下午交替时段，抽象的时间概念无形可象，遂借形象的绳索相交接来示之。金文仍可见到
效卣，然
、
二形也十分普遍，殆为误以为象杵形而导致的形体讹变。上一填实的点形讹变作
。
为小篆
之所本，也是后世认为“午”系“杵”之初文所本。[37]然以“午”之最初形来看，殆非舂杵形。文字之形愈古，愈易见其初义。
（8）未。
、
、
。
史獸鼎、
夨尊。
。
“未”字学界多认为是在“木”的基础上创制。卜辞中屡见
形，下半之“木”尤为清晰。与“木”相较，该字形甲骨文最突出的特征是上半部分基本为“
”形。
究竟象什么，至今未有统一意见。郭沫若以为象穗形，叶玉森以为象木之末。甲骨文“
（禾）”“
（黍）”均有表现穗形，均着意表现其下垂状，无一如此向上伸展者，郭说或可商。“末”甲骨文未见，然金文有之，作
，于“木”之上部加指事符号示末梢之意。造字方法与“朱（
）”“本”相似。叶说亦难使人信服。《说文》：“
，味也。六月，滋味也。五行，木老于未。象木重枝叶也。”许慎以为象重叠的枝叶，似乎仍保留了一些线索。该字或本为“木”，借为干支字后，因“木”常用，为区别开来，遂在形体上有所改易，延长其枝条。地支字中多有被借后，为与原字相区别而变得繁复者，如前文讨论的“子”“寅”。“木”字金文也有作
木工鼎、
散盘者，枝条向上伸展。“未”字甲骨文也有径作
、
者，与“木”差异很小。金文“未”则为与“木”相别，刻意复写上半枝条，作
或
。另甲骨文有“
”，于省吾先生以为“象木形，上象其枝条，视而可识。……虽象木形，其非木字，自不待言。此字之特征，即上部作枝条弯曲形。……当象木条形，即條之古文也。”[38]而
、
则枝条平直，或非着力表现的对象，可能是为区别于“木”而进行的改易。木未古音同在明纽，疑本同源，后衍为两字。
（9）申。
、
、
、
。
丙申角、
竞卣、
弔鼎、
儿鼎、
此簋。
。
甲骨文“申”象电形。《说文》载“虹”之籀文作
，从申，云：“申，電也。”因虹往往是雷雨过后才出现，而闪电雷雨往往相关联，故从申。[39]小篆作
，是形体讹变的结果。甲骨文、金文均未见从
的“申”。金文中除与甲骨文基本相同的
形外，还有一些笔画美化变形的写法，如
競卣、
弔鼎、
儿鼎、
此簋。后
渐成直线，
、
变作
、
，睡虎地秦简就写作
，小篆与之同。今之“申”是两手形笔画粘连后的结果。借为地支字后，于原形上加雨作“
”以表其本义。“神”也是在“申”的基础上衍生出的新字。《说文》：“申，神也。”郭沫若先生发现克鼎、杜伯盨有直接用“申”为“神”者。[40]商承祚先生云：“初民浑噩，穴居野处，或不能蔽风雨。一旦迅雷风烈，触电而死。电降自天，见而畏之，乃以为神。”[41]从先民心理的角度揣摩了“申”用为“神”的原因。疑“神”为后起孳乳字，文字发展中类似的情形颇多，如“祖”“禮”等所从之“礻”均为后加，因这些字与祭祀有关，“示”为祭台，后人遂加“示”以更清楚地提示其意义。《说文》还收有“
”，也训为“神”。殆“鬼”为祭祀对象，故也可提示与“礻”相似的意义。
（10）酉。
、
、
。
臣辰盉、
永盂。
。
甲骨文“酉”象酒器形，借为地支字。《说文》酉部字意义多与酒有关，如“釀，作酒曰釀”、“酴，酒母也”“釃，下酒也”“醠，浊酒也”“醲，厚酒也”“醰，酒味苦也”“酌，盛酒行觞也”“酣，酒乐也”“醺，醉也”“醒，醉解也”等等。《说文》所载“酉”之古文作
形，或为后世因其引申义而仿“卯”新创。“卯”小篆作
，为5～7时，为开始工作的时间，今俗语仍有“打个卯”的说法。“酉”为17～19时，为停止工作时间。所谓“日出而作，日落而息”。这样“卯”“酉”就形成了一对反义词。《说文》云：“卯为春门，万物已出。酉为秋门，万物已入。”在作息义素上一致，由时辰推及季节、由人推及万物，是合乎语言规律的引申。“
”被解为开，有人仿之将其上封口，以示关之义，于是就有了
。
（11）戌。
、
。
师虎簋、
盨、
颂壶。
。
甲骨文“戌”上半部多作
，象一展口利器，下象戈柲，其形制与斧钺颇似，本为一种兵器。甲骨文“斧”作
，从斤父声。甲骨文中“斤”及作构件的“斤”均作
，写得过于简扼，看不出细节，于省吾先生以为字形“已有讹变，犹非斤之初文”，其初文为
。[42]有人以为上为横刃，下为曲柄。甲骨文“戉”作
、
，上部之形多为圆刃。可见，“戌”与斧钺形制虽相似，但可能并非一器。张日升曰：“戌象广刃之兵，其特点在器身粗阔，略小于刃，与今之斧最似。戌与戊戉歲等皆为广刃兵器，形制大同小异，然不同混为一也。”[43]李孝定然之，云：“戌、戊、戉皆为兵器象形，盖其形制相近，故字形亦相类。”[44]张李二位先生得之矣。殆古之兵器形制稍异则各有专名，后渐失传，后世遂不知，或统称为一名矣。如斧、钺本有小异，后不再细究，笼统并称。又如《诗·大雅·公刘》：“弓矢斯张，干戈戚扬”，“干”甲骨文作
，“戈”甲骨文作
，因常配套使用，典籍里多有并称。“戌”假借为地支字后，本义因器物湮灭而不再使用，犹“我”借自兵器“
”，后这种形制的兵器消失，该形遂成为第一人称代词之专字矣。与“戊”相较，“戌”多一短横。由金文可清晰看到此一短横的来源：
、
、
——
形在书写中笔画逐渐分离而成。
（12）亥。
、
、
。
天亡簋、
扬鼎、
王孙钟、
钟伯鼎、
子璋钟、
王孙寿甗。
。
“亥”甲骨文中用为干支字和人名，人名实来源于干支，卜辞中所见先公先王名多用干支字，如上甲、报乙、报丙、报丁、示壬、示癸等。“亥”本义为何，已不可考。吴其昌、商承祚等疑其为“豕”，非也。一则字形有别，甲骨文“豕”作
，象豕之短尾硕腹；二则文献无征，《说文》从亥之字均不见豕义。因商人的图腾为玄鸟[45]，故卜辞有将“王亥”之“亥”加隹作
者。甲骨文“亥”上均仅一横，至金文始有加饰一笔，作
钟伯鼎、
子璋钟、
王孙寿甗者，小篆字形沿袭了这一横，作
，其下半也由原来一个部件讹变为两个部件了，遂有《说文》所谓“一人男，一人女也”之误释。
结语
数目干支属于比较抽象的概念，无可取象，故多假借其他字或用符号来表示。有的字后来为本义造出了新的字形，旧形遂为借字所专，如“七”。而有的字其本身就一直是常用字，为与原字相区别，不少字在形体上进行了一定的调整，有的是有意变化笔形，如“巳”“未”，更多的为加区别性的笔画或部件，如“五”“六”“百”“甲”“寅”。有的字形在演变中笔画发生粘连、离析、变形，如“申”，理据渐隐，增加了追溯本原的难度。还有一些字过于抽象或因其取象之物早已湮没，而更远古的文字尚未发现，加之文献资料也无相关线索，欲推析其造字之本原自然困难重重，有的甚至已无可能。
前辈学者因为资料的匮乏，难免有一些主观想象成分过多的讨论，有些错误甚至仅通过文字材料的排比即可明晰其解说之失，但不能因此而否定前辈学者的贡献。学术研究正是在前人的基础上，不断讨论、不断反思而不断进步的。