绪论
文官考察制度早在战国时期就已出现，学术界对之研究成果颇丰。但是，针对武官的考察制度在我国出现较晚，学术界对之研究也嫌不足。因此，对明代军政考选制度的研究，就显得颇有学术意义。
一、选题与学术史
明代军政考选是从明朝中期开始实施的，在中央由兵部和兵科主持，在地方由巡抚、巡按和都布按三司堂上官，以及守巡兵备官员参与的，针对武官的定期考察制度。这一制度从成化二年（1466）开始，一直延续到崇祯八年（1635），实施将近二百年，影响深远。
由于军政考选非常重要，因而，学术界已有研究涉及这一问题。(1)但是，由于受重文轻武风气的影响，明人对军政考选的记载不仅稀少，而且零碎和分散，对军政考选的梳理和研究难度很大。因而，学术界至今尚无人对这一问题进行全面深入的研究。有鉴于此，笔者拟对明代军政考选制度的产生原因、细则规定、实施过程、存在问题和作用影响，进行系统深入的研究，以填补明史研究的一个空白，推动明代制度史和军事史的研究的深入。
虽然学术界尚无人对明代军政考选进行专门研究，但是，学术界近年来对与军政考选相关领域的研究，比如，武官袭替和管理制度研究、武举制度和镇戍武官的铨选研究，还是取得很大进展。
就武官的袭替和管理而言，台湾于志嘉先生是较早关注这一问题的学者，她早在上世纪八十年代，就对明代武官的袭替过程和文书管理程序进行了研究，探讨了武官袭替和推举过程中存在的问题。(2)另外，肖立军在对明代中后期九边兵制的研究中曾提及军政考选，他说：“天下武官五年一次考察，称为军政。考察办法是：各地总兵官自陈功过，由皇帝裁定；都司、卫所官由抚、按造册（评语册）缴兵部；副、参以下，千户以上，都、布、按三司考察后上报巡抚，然后‘咨部考举题奏’。可见‘军政’由兵部职方司主持，在地方，由抚、按、三司负责。”(3)梁志胜对明代卫所武官的类型进行了研究，并且简略提及军政考选的作用。(4)彭勇在其著作中也提及明代军政考选问题。(5)梁尔铭对巡按御史在明代军政考选中的作用有所研究，但可惜其论述存在失误。(6)因此，在他们工作的基础上，对明代军政考选进行系统研究，不仅有助于纠正学术研究中的失误，而且有助于推动武官管理制度研究的深化。
为了网罗将选，打破武官任职资格的限制，明朝廷开设武举。因此，武举是学术界多年来关注的一个话题。早在上世纪九十年代，沈定平和李建军就对武举进行了研究。其中，沈定平对武举的设立过程进行了宏观论述，(7)而李建军着重对明代武举兴废过程、制度规定和武举的历史作用进行了研究。(8)另外，赵子富也对明代武举开始的时间和有关武举的制度规定进行过研究。(9)王凯旋也对明朝武举进行了研究，他探讨了武举设立的时间、过程和特点。(10)关注武举者还有晁中辰先生，他在论文中研究了明代武举设立的时间和作用问题。(11)张金奎在其著作中对明代卫所军户的来源、管理和俸粮发放进行了研究，他特别对武举与明朝后期军民之间的互动，以及武举对社会风气的影响进行了论述。(12)方志远先生也对武举有所研究，他认为明代“以文举代武举，武举只是一种点缀”。(13)尽管学术界对明代武举进行了大量的研究，但是，学术界对明代武举作用的认识存在分歧，对武举与明代武官铨选的关系研究不够。明代军政考选研究，将就武举在明代武官铨选中的作用提出新的看法，以期对武举研究的深入起到抛砖引玉的作用。
武官铨选是武官管理制度的重要组成部分，所以多年来备受学术界关注。比如，许大龄先生认为，“武官与文官不同，少流官，多世官，选期一年六次，考察五年一次。或谓在廷推武臣时，五军都督府都督及各边大将皆吏、兵二部会九卿推补，选用方面官（如都指挥使司的都指挥使等）及一般将领，亦有吏兵两部各推二名，最后皇帝下诏，选用其一。其他武职则俱由兵部武选司负责”。(14)就镇戍武官的人选问题，方志远先生认为，“总兵、副总兵一般由公侯伯等勋臣及都督等官充任，参将、游击多由都指挥使等官充任，守备、把总则由卫指挥或千、百户充任”。(15)杜婉言认为，“在各地方分别负责镇守的，有总兵官、副总兵官，均由公、侯、伯、都督担任，下设参将、游击将军、守备、把总，均无品级、无定员”。(16)总之，学术界对镇戍武官的铨选问题存在不同的看法。通过军政考选的研究，笔者将尝试就镇戍武官的铨选提出一些新的看法。
明朝廷非常重视对武官的监督和考察，所以这一问题受到学术界关注。比如，李渡先生就对明代的监军体系进行了研究，他认为明代文臣监军有四个层次：总督、巡抚、巡按御史和兵备道。(17)但是，对于这四个层次在监察武官中的作用，他没有详细论述。罗冬阳对明代兵备道的作用进行过整体性的研究，认为兵备在军事上发挥着不可忽视的作用，但是对于兵备道对武官的监察细节的研究似乎不够。(18)笔者对军政考选的研究，将尝试展示总督、巡抚、巡按御史和兵备道官员对武官监督的细节。
明朝中后期，官僚格局中文尊武卑，文官压制武将。对于这一现象，李新峰老师和朱子彦等人都有所论述。(19)但是，对于文尊武卑官僚格局的形成原因，学术界似乎研究不够。笔者想借研究明代军政考选之机，对明代中后期文尊武卑格局形成的原因做一解释。
最后，军政考选研究，可以推动明代官僚管理制度的研究。由于明朝廷对武官的管理制度借鉴其文官管理的经验，因而，加强军政考选研究，有助于推动文官管理制度研究。多年来学术界对文官管理制度研究较多，而对武官管理制度关注不够。因此，研究明代军政考选，可以扩展、丰富和深化对明代官僚管理制度的研究。
总之，对明代军政考选进行全面深入的研究，不仅可以填补明代军事史和制度史上的一个学术空白，推动明代官僚政治史和明代军事史的研究，而且可以为当代公务员管理制度的改革提供历史借鉴，具有较高的学术价值和一定的现实意义。
二、基本概念
明代的卫分为亲军卫、普通的卫和特种卫三种，分别隶属于皇帝、五军都督府和地方都司。(20)因此，明代的武官可以分为三类：直属于皇帝的武官，直属于五军都督府的武官和隶属于地方都司的武官。随着镇戍制度的形成，有些武官领兵在边镇驻防；随着京营制度的形成，有些武官带兵在京营训练。因此，当武官被调到边镇任职，他们就暂时隶属于边镇；当武官带兵入京营操练，他们就暂时隶属于京营。明代武官实行世袭制度，随着历史的推移和战事的增多，因建立军功而成为武官的人越来越多。但是，行使管治职责的职位有限，所以，明代的武官又可分为两类：具有管理职责的武官和仅享受俸粮而无管理责任的武官，具有管理职责的武官可称为“管事武官”，没有管理职责的武官被称为“带俸差操武官”或“带俸武官”。管事武官又可分为两类：一类是在都司、卫所担任管理职务的武官，笔者将其称为都司卫所“军政官员”，其一把手就是“掌印”，副职就是“佥书”；另一类是驻守边镇具有总兵官、副总兵官、参将、游击将军、把总等不同名号的镇戍武官，和率兵在京营操练具有总督、副将、中军官、千总、把总、管队等名号的京营武官。(21)
明人李堂说：“国家制兵有三，曰京营，曰外卫，曰边兵，而统领成功则在乎将。”(22)李堂这里提到的“将”应该就是管事武官，统领外卫的武官是都司卫所掌印、佥书和军政杂差官员，统领边兵的武官大致相当于镇戍武官，统领京营的武官就是京营武官，这些武官构成明代武官队伍的核心。另外，五军都督府堂上官一般由勋臣担任，供职于两京，他们负责管理武官和士卒户籍，可以看作高级管事武官。关于明代的管事武官，方志远先生将之分为坐衙官和坐营官两类。两京五军都督府堂上官，都司、卫所军政官员，属于坐衙官；各镇总兵官、副总兵官、参将、游击、守备等镇戍武官，以及京营的提督官、坐营官、管操官等京营武官，属于坐营官。(23)笔者在行文中采用方先生对武官的称谓方法。
“武职”、“世职”、“武官”、“将领”、“边将”和“武将”经常在明代的文献中出现，这五个术语表面含义似乎一样。其实，它们的意涵有所不同。“武职”和“武官”意义相同，意指带俸或在任的武官；“世职”是指世袭武官；而“将领”和“武将”指带有总兵官、副总兵官、参将、游击、把总之类行伍职衔的京营武官和镇戍武官，“边将”则专指镇戍武官。因此，笔者文中“武将”指镇戍和京营武官，而不包括五军都督府、都司和卫所军政官员。
三、研究设想
军政考选，见任管事武官、带俸差操武官和刚刚袭替的武官都是军政考选的对象。(24)新袭替武官是指刚刚承袭父职或祖职的武官。见任管事武官是武官队伍的核心，负有修饬武备、抚恤士卒、维护地方治安、统兵御敌和保卫国家安全的职责，是真正意义上的武官。带俸差操武官和新袭替武官不参与军务的管理，他们类似享受武官俸禄的高级“士卒”，其优劣贤否与明代军队的状况和国防安全关系不是太大。因此，笔者把见任管事武官作为研究的主要对象，而对带俸差操武官和新袭替武官的研究仅做有限的涉及。
军政考选五年举行一次，廉能干济武官留任，不职、疲软或贪酷武官革任，年老、有疾武官致仕，才力不及武官调任。但是，贪赃狼藉武官被发现后，如果不及时罢黜惩处，势必危害更大。管事武官出现缺员，如果不及时推补，势必影响武备，危及边防安全。因此，明朝廷规定，推选管事武官，罢黜拿问贪赃酷暴武官，不必拘泥于五年之期。有鉴于此，军政考选研究的范畴，不仅应该包括军政考选之年对见任管事武官的罢黜和员缺推选，还应该包括非军政考选之期对管事武官的罢黜和员缺推选。在非军政考选之年，对武官的罢黜要借助于监察，对武官的推选要借助于铨选，所以，对武官的监察措施和铨选措施都应该纳入军政考选的范围。
有些地区的管事武官责任重大，处境艰险，所以上任不久就夤缘迁转。为了遏制武官逃避责任，鼓励武官恪尽职守，明朝廷对长期任职的武官实行赏赉、加衔或升职。从表面上看，这一制度超出了军政考选的范围，但是，制度的实行，是为了防止武官频繁更调，有助于遏制武官频繁推选。因此，从本质上讲，对长期任职的武官实行赏赉、加衔或升职，也应属于军政考选的范畴。
本书分为四章：
第一章，都司卫所武官军政考选。所谓都司卫所武官，是指宿卫、京营、边镇之外的、主要按都司卫所编制、统领管理士卒的都司卫所军政管事武官、带俸差操和新袭替武官。都司卫所军政官员管理训练天下军丁，负责管理屯田，维持地方治安，运输漕粮，责任重大。因而，加强对都司卫所军政官员的考察，提高他们的素质，对于明朝廷国家安全非常重要。该章对都司卫所军政考选制度的起因、演变、细则和实施进行研究。
第二章，在京武官军政考选。该章研究针对锦衣卫武官、京营武官和五军都督府军政官员的军政考选。该章内容包括：锦衣卫、京营和五军都督府武官军政考选的制度细则、军政考选过程、影响锦衣卫武官的因素，以及锦衣卫和五军都督府军政官员的铨选。
第三章，镇戍武官军政考选。镇戍武官负责保卫边疆，防御外敌入侵，维系国家安全，其责任至艰至重。因此，明朝廷非常重视对镇戍武官的铨选、考选和督察。该章对镇戍武官军政考选的制度、实施、特征，以及镇戍武官铨选的特点进行研究分析。
第四章，明代军政考选存在的问题和影响。该章研究影响军政考选的因素、军政考选制度的作用影响和成败得失，揭示军政考选的规律，对明代军政考选制度进行反思。
结语，对明代军政考选进行总结，揭示其特点，总结其得失。
本书写作的目的：对明代军政考选制度产生的原因、细则规定、实施过程和作用影响进行深入全面的研究和分析，揭示明代军政考选的特点、成败得失和作用影响，推动明代武官管理制度和政治史研究的深化，以便为当代中国的制度文明建设提供历史借鉴。
(1) 王天有：《明代国家机构研究》，北京大学出版社，1992年，第132页。Denis Twitchett and Frederick W. Moteed.，The Cambridge History of China，Vol.8，p.58．张显清、林金树：《明代政治史》，广西师范大学出版社，2013年，第453页。
(2) 于志嘉：《明代军户世袭制度》，台湾学生书局，1987年，第146～176页。
(3) 肖立军：《明代中后期九边兵制研究》，吉林人民出版社，2001年，第195页。
(4) 梁志胜：《试析明代卫所武官的类型》，《西北师大学报》社会科学版2001年第5期。
(5) 彭勇：《明代班军制度研究》，中央民族大学出版社，2006年，第358～360页。
(6) 梁尔铭：《论明代巡按御史的考察职权》，《历史教学》高校版2007年第8期。梁氏认为行伍官的军政考选与巡按御史无关。其实，巡按御史是参与行伍官军政考选的重要官员，参见本书第三章第二节。
(7) 刘展主编：《中国古代军制史》，军事科学出版社，1992年，第443～445页。
(8) 李建军：《明代武举制度述略》，《南开学报》1997年第3期，第56～58页。
(9) 赵子富：《明代学校与科举制度研究》，北京燕山出版社，2008年，第261～265页。
(10) 王凯旋：《明代科举制度考论》，沈阳出版社，2005年，第212～239页。
(11) 晁中辰：《明代武举制度考论》，《文化学刊》2007年第5期，第62～66页。
(12) 张金奎：《明代卫所军户研究》，线装书局，2007年，第367～376页。
(13) 方志远：《明代国家权力结构及运行机制》，科学出版社，2008年，第166页。
(14) 许大龄：《明清史论集》，北京大学出版社，2000年，第367页。
(15) 方志远：《明朝军队的编制与领导体制》，《明史研究》第3辑，1993年，第35～44页。
(16) 白钢主编：《中国政治制度史》，社会科学文献出版社，2007年，第650页。
(17) 李渡：《明代皇权政治研究》，中国社会科学出版社，2004年，第168页。
(18) 罗冬阳：《明代兵备初探》，《东北师大学报》哲学社会科学版1994年第1期，第15～21页。
(19) 李新峰：《明前期兵制研究》，博士学位论文，北京大学历史学系，1999年，第75页；朱子彦、周凯：《明季军事失败原因新论》，《探索与争鸣》2008年第7期，第70～74页。
(20) 李新峰：《明前期军事制度研究》，北京大学出版社，2016年，第52页。
(21) 明代京营武官的名号在不同的时期有所不同，参见孙承泽：《春明梦余录》卷31《戎政府》，王剑英点校，北京出版社，2018年，第462～471页。
(22) 李堂：《论将才》，陈九德辑《皇明名臣经济录》卷17，《四库禁毁书丛刊》史部第9册，北京出版社，2000年影印本，第308页。
(23) 方志远：《明代国家权力结构及运行机制》，第210～211页。
(24) 申时行等修：《明会典》卷119《兵部二》，中华书局，1989年影印本，第616页。