“霸王条款”如何治理？

市场经济体制是否完善的一个重要标志，就是主体的成熟程度。国有企业改革、民营企业发展，都是为了形成与市场经济相适应的合格主体。消费者也是市场经济的基本主体之一。近一个时期以来，消费者以及各地的消费者协会对电信业、金融业、民用航空业、旅游业、房地产业、餐饮业、零售业、中介服务业，甚至医疗和教育部门的“霸王条款”展开了比以往更加全面而深刻的批判。这一方面是消费者日益成熟的表现；另一方面表明“霸王条款”已成为完善社会主义市场经济体制的众矢之的。

“霸王条款”中的“霸王”是谁？它通常是指拥有行政权力的有关部门，或是具有自然垄断和寡头垄断倾向的部门。在现实生活中，这两个部门之间又有着天然的联系，因为后者往往受到前者的规制。在这些规制中，既有保护性的内容，也有约束性内容。最近，信息产业部提出，2004年底将出台电信服务标准，就是减少对电信行业的保护性规制，增加约束性规制。因此，这里有加快政府改革、进一步转变政府职能的问题，也有引进市场竞争机制，彻底打破垄断，弱化垄断部门的垄断优势，努力促成消费者与经营者“势力均衡”的问题。

事实上，现如今的“霸王条款”已远不是以上两个部门的“专利”。像旅游业、房地产业、餐饮业、零售业等，都是竞争比较充分的行业，行政部门也不可能赋予它们制定“霸王条款”的权力，那么，为什么还存在如此之多的“霸王条款”呢？笔者认为，在这些部门存在“霸王条款”的原因有二。

其一，是信息不对称。经营者拥有比消费者更多的信息（包括专业知识），房地产商总是比购房者更清楚房屋的质量，保险合同中多有消费者难以理解的生涩词汇；经营者又总是试图夸大对自己有利的信息，如不实的价格折扣；同时，隐瞒对消费者不利的信息，如旅游景点和酒店的实际服务水准。因此，经营者就利用信息不对称，炮制了一系列“霸王条款”。纵观目前存在的“霸王条款”，在信息不对称条件下产生的不在少数。

其二，是不确定性。在商品尤其是服务提供的过程中，总会发生由不确定性引起的意外情形，如各种意外引起的航班误点，由此对消费者权益造成的损害，经营者应当如何承担责任？目前，许多格式合同都没有很好解决这个问题，每每遇到这一情形，消费者的权益无法得到保证。当然，要考虑双方合理承担，但更要充分注意到消费者处于弱势的事实。也就是说，由不确定性产生的不良后果，经营者理所当然地要多承担责任。

如果说治理行政权力和垄断部门的“霸王条款”，主要将通过深化改革，让行政权力退出，使垄断尽可能减少，对其采取釜底抽薪的措施，那么，治理由于信息不对称、不确定性形成的“霸王条款”，主要将依靠以合约管理为核心的制度建设，做到信息发布、信息透明、信息公正、不确定性后果承担等方面的制度化，以解决各种形式的商业欺诈和不公平待遇。毋庸讳言，中国目前是一个不完全具备契约制度和契约精神的国家，这就导致消费者与经营者之间保持信息对称，以及合理承担不确定性后果，缺乏法制、制度和文化基础。因此，从根除“霸王条款”入手，将十分有利于培育消费者和经营者权利平等的现实环境，并使与市场经济相适应的契约制度和依法治理得以完善。

在比较一致地反对“霸王条款”的声音中，也有为经营者说话的声音，两种声音都听一听很有必要。有人认为，当我们注意到消费者利益的同时，也不能忽视经营者的利益。现在也时有消费者恶意侵犯经营者利益的事件发生。这些消费者被厂商称为“刁民”。笔者认为，除了极少数别有用心的消费者外，消费者侵犯经营者利益的案例，大多是消费者过度维护自身利益而做出的不当反应。与“霸王条款”相比，这些都是“雕虫小技”了。如果有对消费者利益受损的明确补偿机制，通常就不会有过激行为的发生。我们在清理和废止“霸王条款”时，呼唤消费者和经营者之间的平等条款和平等权利，并通过依法治理和公共服务促成消费者与经营者的“势力均衡”，从而保证这些平等条款和平等权利的充分实现。

完善社会主义市场经济体制，还有许多艰巨的任务等待我们去完成，克服“霸王条款”就是其中重要的一个方面。有报道称，面对媒体就“霸王条款”的追问，几乎没有企业出来表态。由此可见，消除“霸王条款”需要企业的自觉性，但更需要良好的竞争环境和制度环境，使企业在“霸王条款”难以存在的环境中自觉放弃“霸王条款”，自觉理解市场经济是消费者主权经济的真正含义。

（原载于《解放日报》，2004年10月14日）