在IASLC数据库中，应用现有的IASLC分级分类法不可能对所有的SCLC的病例进行重新分类，因为对于T分期描述大多数不详细，尤其是病灶的大小，肺内淋巴结增大和累及胸膜，把具有完整T分期描述的数据人群（N=2464）应用第六版TNM分期的生存曲线，除去人数太少的8个人的ⅡA期，发现随着等级的增加生存期同时逐渐缩短，而采用IASLC采用第七版UICC建议的分期方法后，同一小样本的生存曲线，在SEER数据库中，在1998-2000年初始诊断为SCLC的患者应用IASLC分期方法的分期情况，同样也显示了分级增加伴随生存期缩短 ^［10］。

我们已经知道初诊的小细胞肺癌中，大约2/3的SCLC患者已出现血行转移，另1/3患者大多数也存在肺门，纵隔淋巴结、锁骨上区淋巴结广泛转移，因此小细胞肺癌获得外科手术机会很少，虽然目前2014年NCCN指南明确推荐TNM分期应用于SCLC患者，但将患者分为LD和ED的一个简单的分级系统在临床实践中更常用，LD的患者采用化疗和胸部放疗，ED患者只能采用化疗。但ISC认为TNM分类和分期系统优于经典的二分法分期系统，建议在小细胞分期中加入TNM分期。而TNM分期对于SCLC分期评估总生存在临床应用中实用性如何呢？

截至2012年1月31日，一项来自韩国的TNM分期对于SCLC临床分期的实用性的进行了回顾性分析研究 ^［21］，研究根据T分期、N分期、M分期及TNM分期进行评估SCLC的总生存（overall survival，OS）。临床资料来源为韩国首尔三星医疗中心自2005年3月至2010年1月经组织学确诊的320名SCLC患者。研究对所收集数据的临床表现、实验室检验、放射线检查、细胞/组织病理学以及生存进行回顾性分析，其中包括体格检查，实验室检查、胸片、胸部和上腹部增强CT扫描、全身PET/CT扫描、脑磁共振成像、经胸穿刺细胞学/组织病理学检查或支气管镜活检，总生存中包括了那些只接受最佳支持治疗的患者，所有病人均按照UICC第七版TNM分期系统进行分期，根据T分期、N分期、M分期及TNM分期来评估OS。

研究显示与T分期相关的生存期曲线不具有显著性差异（P=0.880），OS与T分期间风险比（HRs）不显著，N的高分期与OS间具有显著性差异，与N分期相关的生存曲线具有显著性差异（P＜0.001），HR在N1和N2与N3和N4间具有显著性差异，但在N0与N1间不具有显著性差异。HR在OS与M0和M1a间具有显著性差异，在M1a和M1b间不具有显著性差异。

在两类分期中，在OS上广泛期较局限期患者具有明确的显著性差异（P＜0.001）。TNM分期中，随着TNM分期的增加OS减少，由于处于疾病早期阶段（ⅠA，ⅠB，ⅡA，ⅡB）的患者数量相对较少，所以在分期时将Ⅰ+Ⅱ，Ⅲ，Ⅳ）定义为第三组，（Ⅰ，Ⅱ，Ⅲ，Ⅳ）为第四组。随着分期的增加OS减少，且和生存曲线之间存在显著性差异，（P＜0.001）。HRs在OS与两大类（局限期和广泛期）、三组（Ⅰ+Ⅱ，Ⅲ，Ⅳ）间具有显著性差异。三组与四组（Ⅰ，Ⅱ，Ⅲ，Ⅳ）间同样具有显著性差异，与两大类分组相比，TNM分期系统能够提示额外影响预后的因素。

以上研究结果支持既往几个研究关于IASLC的TNM分期更适用于SCLC，Shepherd等报道第六版和第七版TNM分期能更好地预测SCLC的生存率，这些作者也提出将分层分期（Ⅰ～Ⅲ）纳入临床试验中 ^［22］。Ignatius等报道与第六版分期相比，第七版TNM分期对于SCLC患者生存率具有更好的指导 ^［23］。一个比较显著的方面在当前研究中，经调整已知预后因素后TNM分期系统更具有实用性，TNM分期与SCLC预后更具有相关性。因此，韩国的数据可能更具有临床意义，为TNM分期系统在SCLC上的应用提供更加准确的信息。

韩国的数据并没有像以前的一些结果那样显示出T的大小与T分期和OS间的相关性 ^［22-25］，然而也有与之相类似的研究结果。Lim等报道了59例接受外科手术或辅助化疗的局限期SCLC肺癌患者，并没有发现根据T分期在生存上具有显著性差异 ^［26］。Angeletti等评估了T和N对49例接受手术切除或辅助化疗的SCLC患者生存的影响，研究表明生存与N分期具有显著性差异，与T不具有显著性差异 ^［27］。在T分期上这个矛盾的研究结果可能与肿瘤的特点相关，通常表现为大的淋巴结转移、肺内没有原发灶或病灶不集中 ^［28-29］。TNM分期系统对于T0期没有远处转移的SCLC的适用性仍需进一步研究。