67

罗伯茨和阿利托能够得到最高法院的任命并不是因为他们属于联邦主义者协会。他们在该协会活动中的露面只是为布什政府的法官挑选者提供了另一套可靠性的代表，以及一个业已就位、必将会大力支持其提名的人际关系网。

追求可靠性是件十分困难的事情。其核心问题在于，共和党总统及他们的幕僚们对于可靠性指什么的看法有些冲突。他们首先探讨的是有关一个理想的大法官会怎么想、怎么做的相当实在的思想：对于布什总统来说，正如堕胎权一样，行政权非常重要，移民则没那么重要。他们会希望这名大法官在某种程度上基于宪法的本意来解释宪法。总统和他的幕僚们并不是而且也不应当是法学院中常见的系统的宪法理论家，但这些一般看法足以使他们对于一名可靠的大法官会做些什么有一个很像样的了解。

一直以来共和党总统们所感兴趣的东西都超越了今天有关宪法的争议。他们希望得到长远的可靠性，明确提出了2010年、2020年和2030年的宪法保守主义，虽然并没有多少根据，他们希望2010年、2020年和2030年的时候宪法保守主义能有助于共和党。

问题在于事物总会发生变化。老布什选择自己的被提名人时最为关注的某些问题基本上从最高法院消失了，其中最引人注目的就是有关总统权力和反恐的问题。在这些问题上，罗伯茨和阿利托可能完全可靠，不过他们也没有多少机会表现自己的可靠性。随着新问题的涌现，2005年的法官挑选者对于可靠行为的确切看法变得更模糊不清。

或许更为重要的是，共和党也会发生变化。从共和党的角度来说，或许从一开始戴维·苏特就不可靠。桑德拉·戴·奥康纳和安东尼·肯尼迪也不可靠。在他们的职业生涯中，他们都是相当始终如一的里根式共和党人。但是，尽管罗纳德·里根在共和党内部具有偶像般的地位，20世纪末的共和党已经不再是里根的政党了。正如奥康纳大法官在即将离开最高法院时所讲的：“让事情更加艰难的是我的党正在毁掉这个国家。”茶叶党的情况更是如此，2012年的共和党就是证明。约翰·罗伯茨的可靠性与2005年他被选中时共和党内部所理解的可靠性是一样的。2012年他投票支持《平价医疗法案》合宪的时候，当时的共和党认为他并不可靠。