上篇　发展指数篇

第1章　中国产业金融综合评价

中国产业金融发展指数（China's Industrial Finance Development Index, CIFDI）的发布旨在建立科学的评价体系，衡量我国金融支持实体经济发展的力度和水平，跟踪中国产业金融的发展轨迹，揭示产业金融发展规律，反映问题与不足，为相关政策制定与优化提供参考依据，推动我国产业金融高质量发展，更好服务实体经济。首期指数发布于2017年，本期为第三期。

1.1　综合发展指数保持平稳，金融支持实体经济发展水平提升不显著

本期指数对指标评价体系进行了优化调整，在一级指标中增加了金融安全度，以突出金融风险防范的重要性，同时进一步强调金融供给侧结构性改革、金融创新和金融服务效率提升，形成如表1.1所示的指标评价体系，具体调整说明详见附录。

本期CIFDI的评价结果显示，2018年我国产业金融保持稳健发展态势，综合发展指数达到133.61分，较上一年小幅增长1.2%（如图1.1所示）。自2016年达到历史高分以来，我国产业金融综合发展指数年均增速由此前五年的6%降至1%左右，近两年得分基本维持在同一水平。

仅从得分变化来看，近年来我国产业金融的发展整体随着国内宏观经济增长的调整而显著放缓，对实体经济发展的支持水平并未见显著提升。一方面，是当前金融回归服务实体经济这一本质要求的体现。我国产业金融发展密切贴近实体经济发展速度，紧随宏观经济由高速增长向高质量发展转变。另一方面，则是我国金融业正处于防风险、调结构、去杠杆的发展改革阶段，产业金融发展节奏朝着更为稳健有序的目标调整。

1.2　得分构成“一升三降”，经济结构优化的金融支持显著提升

尽管本期CIFDI综合发展指数得分未见显著增长，但其得分结构实际上发生了较大变化。如图1.2所示，在构成CIFDI得分的四大评价维度中，仅结构优化度得分实现了较大幅度的增长，其他三个方面的得分均出现了不同程度的下降。

2018年，我国金融行业的一系列重大改革和发展措施取得了显著成效。金融行业调结构、深化改革，引导促进绿色金融、普惠金融、消费金融等发展，体现在CIFDI指数结构优化度方面，其得分显著增长，较上期提高了3.86分，同比增长了8.7%，对CIFDI综合得分的贡献最大。金融行业“去杠杆”，控制基础货币发行、稳定信贷增量，体现在CIFDI指数资金支持度方面，其得分出现回落，较上期下降6.0%。金融行业防风险，优化监管制度，强化金融监管协调，处置和释放重点领域的风险，体现在CIFDI指数金融安全度方面，其得分保持平稳，本期小幅下降了2.7%。

从近七年来的发展周期看，我国产业金融发展模式正在由高速度的规模扩张向高质量的效率提升转变。如图1.3所示，自2011年以来，产业金融发展的结构优化度得分累计增幅达到了93%，年均复合增长9.9%；相对来说，资金支持度分项得分在2015年达到高点之后，逐步回落至2011年水平。

可以说，我国产业金融在整体上很好地把握了支持实体经济与兼顾自身内外部均衡发展之间的平衡，尽管金融服务实体经济的资金支持规模显著降低，但金融对经济结构优化的支持水平在大幅提升，在不搞“大水漫灌”的同时，尽可能地满足了实体经济发展的服务需求。与此同时，金融安全度得分稳定，保障了经济的平稳健康发展。

1.3　得分增长贡献相对集中，金融供给侧结构性改革成效显现

从特征指标与指数结果的关联度来看，CIFDI构建的指标体系对研究我国产业金融发展有很好的参考价值。在本期CIFDI指标体系中，38项三级指标中，12项指标与指数结果间的R²超过0.8，14项指标与指数结果间的R²介于0.5~0.8，12项指标与指数结果间的R²低于0.5。在相关性排名前20强中，融资租赁、财务公司规模等相关指标与发展指数结果相关性高，具有较强的解释作用（见表1.2）。

除此之外，保险业和私募基金业相关指标变化与指数结果也有很高的关联度。从实际发展情况来看，近年来保险和私募基金行业的发展速度要高于其他行业，两者的快速增长对我国产业金融整体发展水平提升有很强的带动作用。

消费金融、绿色金融、债券融资等体现金融供给侧结构性改革成效的相关指标成为增长亮点。从单个指标对本年度CIFDI指数综合得分增长的贡献来看，38项评价指标中，有16项指标表现为正增长，22项指标表现为负增长。其中，住户贷款短期消费信贷余额与社会消费零售品总额之比和消费金融公司资产规模与金融总资产之比两个指标分别贡献了1.806分和1.315分，对综合发展指数增长的贡献率分别达到了114%和83%，这是金融支持消费升级的有力体现。债券融资规模与GDP之比、商品期货市场年度成交额与GDP之比两个指标均实现了正增长，这是融资结构优化、资本市场服务更具效率的体现。除此之外，绿色债券余额占信用债总量的比重、贸易信贷规模与进出口总额之比、全口径小微贷款余额占非金融企业及机关团体贷款的比重、跨境贸易人民币结算与进出口总额之比、政府引导基金总规模与GDP之比等指标的增长，也很好地体现了我国金融体系向着与“创新、协调、绿色、开放、共享”发展理念相适应方向转变的事实（见图1.4）。

与此相对，在本年度对综合发展指数负面影响最大的前10项指标中，资金支持度相关指标居多（见图1.5）。其中，受2018年股票市场行情波动的影响，全年IPO数量大幅减少，新增股票融资规模同比缩减60%，股票市场总市值规模同比缩水将近1/4，这是对综合指数得分形成拖累的主要因素。可以预计，股票市场下一步的改革，将是我国金融供给侧结构性改革的重要方面。