结语
以国际关系理论三大主流学派和英国学派为代表的西方学派，以及国际政治学界一些围绕权力转移、体系转型和中国崛起等话题的研究，在有关规范竞争的认识上都有着惊人的相似之处：都将规范竞争看作一种二元对立的静态关系。见表1 -1 所示，它们都相信规范竞争必然出现冲突的过程以及只有一方规范（通常是占据霸权地位的西方规范一方）胜出的零和结果。在认识西方规范与非西方规范互动的问题上，西方学术界之所以普遍存在悲观的情绪，有其深层次的原因。正如秦亚青教授在评论布赞的观点时指出：
表1-1 有关规范竞争的观点
布赞教授的观点代表了许多西方学者的观点，他们认为中国是难以实现和平融入国际社会的，根本原因就是他们潜移默化地受到冲突辩证法的影响，将对立事物视为非此即彼的关系。无论是两种文化，还是两种规范，都是竞争的斗争的，甚至是相互摧毁的。[41]
卡赞斯坦指出，我们所在的全球性世界是一个多种文明共生的宏大文明系统。[42] 在一个全球化日益深入的世界，全球治理已经成为国际政治的重要内容。各国参与全球治理的过程，也是各种文明接触和交往的过程。文明之间的接触和交往，除了冲突，还有别的表现形式吗？具体地讲，带有中国特征的规范与西方规范相遇而发生互动，难道只有零和这一种结果吗？
秦亚青教授立足中国人的思维方式和实践活动，提出了认识和理解国际政治的过程视角。秦亚青教授认为，三大理论是静态形式的理论，忽视了国际政治的过程。过程作为充满变化的动态要素，体现了世界政治中的社会性关系和互动实践，在世界政治处于重要转型期和频繁变化中尤其如此。[43] 本书借鉴这种过程视角，相信规范竞争的本质并非如国际关系理论西方学派所言那样是一个静态的对立关系，而是一个充满活力的互动过程。在过程的视角下，规范竞争可能会表现为一个相互影响、相互学习的非冲突过程，并出现互为补充的共赢结果。在本书的第二章，笔者将提出一个有关规范竞争的基本理论假设：规范竞争可能出现规范共生。
[1].秦亚青：《权力·制度·文化：国际关系理论与方法研究文集》，北京大学出版社2005年版，第5页。
[2].秦亚青：《权力·制度·文化：国际关系理论与方法研究文集》，北京大学出版社2005年版，第14—25页。
[3].Kenneth N.Waltz，Theory of International Politics，Oxford：Basil Blackwell，1990，pp.40-43.
[4].Ann Florini，“The Evolution of International Norms”，International Studies Quarterly，Vol.40，No.3，September 1996.
[5].秦亚青：《关系与过程：中国国际关系理论的文化建构》，上海人民出版社2012 年版，第127页。
[6].Stephen D.Krasner，ed.，International Regimes，Ithaca：Cornell University Press，1983，p.1.
[7].秦亚青：《权力·制度·文化：国际关系理论与方法研究文集》，北京大学出版社2005年版，第94—95页。
[8].Robert O.Keohane，After Hegemony：Cooperation and Discord in the World Economy，Princeton，Princeton University Press，1984，pp.51-52.
[9].John Ikenberry，“The Rise of China and the Future of the West：Can the Liberal System Survive？”Foreign Affairs，Vol.87，No.1，2008.
[10].秦亚青：《关系与过程：中国国际关系理论的文化建构》，上海人民出版社2012 年版，第129页。
[11].John Ikenberry and Charles A.Kupchan，“Socialization and Hegemonic Power”，International Organization，Vol.44，No.3，Summer 1990.
[12].Alexander Wednt，“Anarchy Is What States Make of It：The Construction of Power Politics”，International Organization，Vol.46，No.2，Spring 1992.
[13].Martha Fennimore，National Interests in International Society，New York：Cornell University Press，1996，pp.135-139；[美] 彼得·卡赞斯坦、罗伯特·基欧汉、斯蒂芬·克拉斯纳主编：《世界政治理论的探索与争鸣》，秦亚青等译，上海人民出版社2006年版，第35—36页。
[14].林民旺、朱立群：《国际规范的国内化：国内结构的影响及传播机制》，《当代亚太》2011年第1期；黄超：《建构主义视野下的国际规范传播》，《外交评论》2008年第4期。
[15].Martha Fennimore，National Interests in International Society，Cornell University Press，1996，p.5.
[16].柳思思：《历史实践与规范生成：以“塔利班化”为个案》，博士学位论文，外交学院，2008年，第23—30页。
[17].Laura K.Landolt，“（Mis）Constructing the Third World？Constructivist Analysis of Norm Diffusion”，Third World Quarterly，Vol.25，No.3，2004.
[18].Laura K.Landolt，“（Mis）Constructing the Third World？Constructivist Analysis of Norm Diffusion”，Third World Quarterly，Vol.25，No.3，2004.
[19].Jeffrey W.Legro，“Which Norms Matter？Revisiting the ‘Failure’ of Internationalism”，International Organization，Vol.51，No.1，Winter 1997.
[20].Martha Fennimore，National Interests in International Society，Cornell University Press，1996.
[21].Amitav Acharya，“How Ideas Spread：Whose Norms Matter？Norm Localization and Institutional Change in Asian Regionalism”，International Organization，Vol.58，No.2，Spring 2004.
[22].林民旺、朱立群：《国际规范的国内化：国内结构的影响及传播机制》，《当代亚太》2011年第1期。
[23].Margaret E.Keck and Kathryn Sikkink，Activists beyond Borders：Advocacy Networks in International Politics，Ithaca：Cornell University Press，1998，p.33.
[24].Francis Fukuyama，The Origins of Political Order：From Prehuman Times to the French Revolution，New York：Farrar，Straus and Giroux，2011，pp.50-51.
[25].[美] 弗朗西斯·福山：《历史的终结及最后之人》，黄胜强、许铭原译，中国社会科学出版社2003年版，第382页。
[26].Ryder Mckeown，“Norm Regress：Revisionism and the Slow Death of the Torture Norm”，International Relations，Vol.23，No.1，2009.
[27].章前明：《英国学派和建构主义中的规范概念》,《世界经济与政治论坛》2009年第2期。
[28].Barry Buzan,“China in International Society: Is‘Peaceful Rise' Possible?”The Chinese Journal of International Politics, Vol.3, No.1, 2000.
[29].Barry Buzan,“China in International Society: Is‘Peaceful Rise' Possible?”The Chinese Journal of International Politics, Vol.3, No.1, 2000, pp.17-18.
[30].Barry Buzan，“China in International Society：Is‘Peaceful Rise’ Possible？”The Chinese Journal of International Politics，Vol.3，No.1，2000，pp.30-32.
[31].Barry Buzan，“China in International Society：Is‘Peaceful Rise’ Possible？”The Chinese Journal of International Politics，Vol.3，No.1，2000，pp.29-33.
[32].[美] 弗朗西斯·福山：《历史的终结及最后之人》，黄胜强、许铭原译，中国社会科学出版社2003年版，第382页；Francis Fukuyama，“The End of History？”The National Interest，Vol.16，No.2，Summer 1989。
[33].[美] 塞缪尔·亨廷顿：《文明的冲突与世界秩序重建》，周琪、刘绯等译，新华出版社2010年版，第7页。
[34].Samuel P.Huntington，“The Clash of civilizations？”Foreign Affairs，Vol.72，No.3，Summer 1993.
[35].Joshua Ramo，“The Beijing Consensus”，London：Foreign Policy Center，2004.
[36].Stephan Halper，The Beijing Consensus：How China’s Authoritarian Model Will Dominate the Twenty-first Century，New York：Basic Books，2010，p.5.
[37].John Williamson，“Is the ‘Beijing Consensus’ Now Dominant？”Asia Policy，Vol.13，No.1，2012.
[38].[美] 约翰·米尔斯海默《大国政治的悲剧》，王义桅等译，上海人民出版社2003年版，第二章。
[39].Ross H.Munro，“Awakening Dragon：The Real Danger in Asia Is from China”，Policy Review，No.62，1992.
[40].John Ikenberry，“The Rise of China and the Future of the West：Can the Liberal System Survive？”Foreign Affairs，Vol.87，No.1，January/February 2008.
[41].秦亚青：《关系与过程：中国国际关系理论的文化建构》，上海人民出版社2012 年版，第13—14页。
[42].[美] 彼得·卡赞斯坦主编：《世界政治中的文明：多元多维的视角》，秦亚青等译，上海人民出版社2012年版，第1页。
[43].秦亚青：《关系与过程：中国国际关系理论的文化建构》，上海人民出版社2012 年版，第35页。
