导言

作为19世纪与20世纪的两位思想大师，马克思与海德格尔都对科学技术问题倾注了大量的思想精力，贡献了关于这个问题的极富创建性的思想，成为技术哲学范式的早期奠基者。因此，本书研究不是空穴来风，而是具有一定的理论与实践意义。

第一，从两位思想家所处的时代背景来看，马克思与海德格尔所处的时代，对于我们理解技术文明的发展史来说很具有代表性。[1]马克思处于技术文明刚刚勃发的时代，而海德格尔处于科技革命方兴未艾、技术文明全面绽露其本质的时代，这种绽露既包括它的巨大的文明能量，也包括它所带来的令人不安的后果。这个比较研究可以看成是技术文明成长的两个关键时间段的比较，这对于我们全面理解技术文明的本质及其后果，实现人的自由发展都至关重要。

第二，从技术哲学思想的基本内容来看，两位思想家的思想有很好的互补性。

对于马克思来说，科学技术是早期资本完成原始积累和资本主义生产关系得以建立的最重要的时代条件，因而马克思探索了科学技术与资本的紧密关系，分析了资本与科学技术的结合给资本家与工人带来的不同的命运。在马克思看来，科学技术的作用与其时代和社会背景有关。科学技术的社会作用具有两面性。在资本主义条件下，科学技术束缚了人的自由发展；但在共产主义条件下，科学技术可以转化为人的解放的条件。马克思的技术哲学不仅服务于他对资本主义生产关系的批判，也服务于他在共产主义条件下对人的全面而自由的发展的论证。不过，需要强调的是，马克思同时也看到了科学技术所发挥的越来越独立的作用。总的来看，马克思主要从实践层面分析了科学技术的本质、后果以及在科技时代实现人的全面而自由的发展的现实条件。

海德格尔认为，技术正在作为一种越来越独立而唯一的力量，在近代之后的世界释放着前所未有的文明能量。在他看来，现代技术已经并将可能继续统治人，并决定世界的未来命运。与马克思不同的是，海德格尔主要想揭开科学技术的思想史秘密，从哲学层面反思技术。海德格尔发现，一种具有世界级能量的文明，从遥远的古希腊就已经开始酝酿。源于古希腊的哲学—形而上学，不断扩张着它的思想势力，终于在近代之后逐渐扩张为世界历史。这是一条对西方和东方影响深远的思想道路，这条路使“西方”不断扩张着她的文明空间，直到把东方也辐射在内。左右着整个世界命运的这种力量，都可以通过这条思想道路来说明。哲学—形而上学，正是最初的“科学”，它也在漫长的成长道路上不断积聚着势力，最终成长为技术文明。

这样，对于技术哲学的当代前沿问题，马克思侧重从实践层面的解读与海德格尔侧重从思想史层面的解读就相得益彰、相互补充，为我们全面理解当代科学技术发展提供了重要的实践与理论条件。当然，我们也将看到，在马克思那里还包括理论层面的解读，在海德格尔那里也有实践层面的解读。也许正是由于这种互补性，海德格尔充分注意到了马克思的基本思想，并在很多场合高度评价了历史唯物主义的思想价值。

第三，从两位思想家的研究结论来看，他们的技术哲学思想具有很好的可比性。他们的思想有很多共同点，也有一些重大的分歧。从这项比较研究中，我们能得到很多对当今时代有重要价值的启示。比如，科学技术导致的人与物的存在的平均化状态，技术竞赛的疯狂和社会道德的沦丧，世界历史和全球化进程的开始，这是技术文明引发的几个主要后果。马克思在技术文明发展的初期，海德格尔在技术文明的势力达到高潮的时期，都不约而同地看到了这几个后果。

第四，从理论对实践的现实意义来看，两位思想家的技术哲学对于我们理解当今全球化时代具有重要价值。世界历史理论是全球化理论的一个思想基础，马克思与海德格尔都具有丰富的关于“世界历史”的思想经验。比如，对于全球化的根源，从马克思的理论逻辑来看，要从资本主义和与之紧密结合的机器大工业与近代自然科学那里找，当然更主要的是从资本主义这里找；而从海德格尔的角度来看，则要从始发于古希腊哲学—形而上学的科学技术那里找。再比如，从马克思和海德格尔这里，我们还得到一个重要启示：世界历史进程绝不仅仅是西方文明在经济领域的扩张过程，而是包括政治、文化领域在内的一个整体的文明体系的扩张过程。因而，当我们通过世界历史看全球化的时候，我们就不能仅仅从经济层面去理解全球化。就像过去的西方世界的殖民，绝不仅仅是经济殖民，也包含着文化殖民一样。此外，马克思与海德格尔均处于技术文明势力的中心地区，对于技术文明的成长和全球扩张均具有清醒的认识，从而都贡献了关于技术文明统治下的世界格局与秩序的重要研究。这对于我们理解今天这个时代的错综复杂的东西方文化的关系，也有重要意义。

第五，这项比较研究对于实现马克思技术哲学的当代发展，也具有重大的参考价值。正如技术哲学家让-伊夫·戈菲提出的：“K.马克思是与技术的当代哲学联系在一起的……一种伟大的哲学是始终具有当代性的。”[2]海德格尔所处的时代条件的便利，使得他的很多研究结论对发展马克思的技术哲学思想都具有很重要的理论价值。当然，海德格尔也许过分地专注于科学技术的思想史道路了，而对科学技术问题的社会层面可能缺乏思想经验，而这正是马克思的长处。

卡尔·米切姆曾总结认为，技术哲学一般有两个基本传统，即“工程进路的技术哲学和人文进路的技术哲学”[3]。马克思与海德格尔是当代技术哲学人文范式传统的主要奠基者。马克思的技术哲学范式，侧重从早期技术文明的社会背景出发，揭示技术对社会的根本影响，对人的发展的双面作用，最终目标在于实现技术的解放以及研究实现这种解放的路径与制度条件。海德格尔的技术哲学范式，则紧扣当代技术文明的强势作用，深挖技术成长的思想历程，理解当代技术对人的本真存在的遮蔽与胁迫，并寻找救赎的可能。

[1]我所理解的技术文明，是自然科学与技术相融合的结果，是自然科学与技术的一体化进程的产物。这个进程大体上开始于近代。

[2][法]让-伊夫·戈菲：《技术哲学》，董茂永译，商务印书馆2000年版，第32页。

[3][美]卡尔·米切姆：《技术哲学：已经怎样？又将怎样？》，载朱葆伟等主编《技术的哲学追问》，中国社会科学出版社2012年版，第6页。