4.韵律特征分析

前面通过听辨实验确认了焦点实现为不同级别的重音，而重音的声学相关量有音高和时长等，因此下面我们考察不同句法结构和信息结构中焦点重音的音高F0和时长变化模式。重点考察焦点位置的F0变化以及焦点前后音高音变化，特别是焦点后音域压缩PFC的现象。同时，比较核心重音与核心后重音的音高时长变化。

4.1 音高F0

我们对10人的音高曲线按照不同声调句和焦点类型进行平均，并进行方差分析。下面分类讨论。

4.1.1 宽焦点和主语单焦点

单焦点情况不是本研究考察的重点。这里为下文研究作为参照标准而进行初步观察。图3的音高曲线图分别涵盖了四种句子结构类型，信息结构为宽焦点BF与单焦点NF（在主语位置）两种情况，选取阴平句的基频平均值作为展示范例。其中，浅色线条为宽焦点情况，深色线条为主语单焦点情况，方框所表示的区域为单焦点中焦点所在位置。在本研究中，分析窄焦点的语音变化时，都是以宽焦点为参照基线。

宽焦点情况，图3显示主语S承载核心重音。句末宾语O1或者O2也被感知为重音，但得分较低。音高上表现也是主语位置最高，然后下降，再逐渐上升到末尾，主语的音高总体高于末尾宾语的音高。O1后明显感知存在一个韵律边界，因此O1与其后接的成分M2或者O2之间有一个明显音高重置。此时，O1或者O2为韵律词内部重音。

单焦点情况，将焦点控制在主语位置，在上文的感知结果中，主语很好地被感知为核心重音。从图3中可以观察到，焦点位置上，音高曲线相对于宽焦点位置有非常明显的抬升。我们对其焦点位置上的基频平均值进行ANOVA单因素方差分析，分析结果表明（见表2）有显著差异存在（P＜0.05），然后我们又对其进行了单因素方差分析的多重比较，Bonferroni的分析结果显示，单焦点主语的基频平均值要高于宽焦点。而在主语单焦点情况中，焦点后位置还有明显的焦点后压缩PFC现象，并且这种F0的压缩一直延伸到句末，跨过了O1后的韵律短语边界，在边界后也能观察到一个音高重置的动作。

比较图4单焦点的句子[12][33]的PFC的情况，这里的PFC情况不同，不是从焦点后一直下倾达到句末的最低，是先急后缓。产生原因主要是语法结构与图4不同，造成句中O1后有一个韵律短语边界，并且从重音感知结果看，在F-S核心重音后还会感知到两个次要重音，但感知得分很低，远远低于主语，并没有明显的核心后重音出现。从F0表现上看，主语后的F0压缩趋势受到抑制，F0从O1开始直到句末一直保持不变。

图3 不同句法结构中主语单焦点F-SU与宽焦点BF的F0曲线

图4 “刘民提拔毛蓝了。”[33]

表2 不同句法结构的单焦点与宽焦点在主语位置上音高方差分析

4.1.2 双焦点

双焦点实验句的设计涵盖了四种句子结构类型，句子长度有所变化，每种句法结构又包含了不同的信息结构组合。下面按照句子结构逐一分析。

句子结构SVO1O2。这个句子结构是本次实验中句长最短的。双焦点的位置，除了主语（S）一直控制承载修正焦点外，间接宾语（O1）和直接宾语（O2）也被设计为焦点承载成分，因此有F-S-O1和F-S-O2两种信息结构。图4以阴平句为例给出了音高曲线图，分别观察焦点位置F0及焦点后音高变化情况。

图5 句子结构为SVO1O2的双焦点阴平句平均F0曲线，上下图分别对比F-SU-O1和F-SU-O2与宽焦点NF和单焦点F-S的情况

在第一种双焦点情况（F-SU-O1）中，焦点位置为主语（S）和间接宾语（O1）。从感知结果可知，主语S作为修正焦点实现为核心重音，间接宾语O1实现为核心后重音。从图5的上图中可以观察到，双焦点的主语F0比宽焦点情况有非常明显的抬升，抬升程度与单焦点F-S情况相一致，说明主语位置在单焦点和双焦点的情况下F0曲线都有明显的抬升。我们对三种情况下主语位置的基频值做了单因素方差检验，数据结果统计在表3中，显示三者差异显著，且均值比较上单焦点情况中主语位置的基频值最高，其次是双焦情况。之后，我们在差异性显著的情况下进行了post hoc检验，Bonferroni的检验结果是双焦情况与宽焦情况有明显差异（P1=0.001，P2=0.011），而与单焦情况差异不显著。第二个焦点位置，即在感知上为核心后重音的O1位置上，F0的抬升与宽焦情况相比第二个音节抬升不明显（P=1.000）。对于焦点后音高变化，相对BF来说，核心重音S后没有明显的PFC现象，Bonferroni检验结果与宽焦无显著差异；而核心后重音O1后，即在O2上出现了明显的PFC现象，与宽焦相比差异显著（P＜0.001），压缩程度与单焦相似（P=1.000）。

在第二种双焦点F-SU-O2中，焦点位置为主语（S）和间接宾语（O2）。从感知结果可知，主语S作为修正焦点实现为核心重音，间接宾语O2为核心后重音。首先看主语F0情况。核心重音主语位置上基频曲线较宽焦情况有很明显的抬升（Bonferroni检验，P＜0.001），且抬升程度与窄焦情况基本吻合（Bonferroni检验，P=1.000）。在核心后重音位置O2上，双焦点情况的基频均值为三种情况中最高（见表3），在post hoc检验中其与宽焦情况差异不显著。根据之前感知实验的结果，宽焦情况下除主语位置外还有直接宾语（句末）位置还有一个韵律词重音，也解释了为什么O2位置上宽焦点和双焦点的F0没有区别。再来检测焦点后音高变化，核心重音主语位置后PFC依旧不明显，但均值相较于宽焦情况是有所下降的。总体看，双焦点F-SU-O2的音高实现与宽焦点NF没有显著的差异。

以上两种情况中，核心重音主语的F0显著高于核心后重音的F0（P＜0.05）。

表3 句法结构为SVO1O2的双焦点与宽焦点NF、窄焦点F-S的F0方差分析

句子结构SVM1O1O2：双焦结构中除了主语为修正焦点外，另一个焦点的位置可以出现在M1、O1和O2三个位置上，两个焦点间的距离逐渐增大。按照感知结果，此时主语的修正焦点实现为核心重音，第二个焦点成分为M1或者O1或者O2，且实现为核心后重音。我们来看一下，三种信息结构中核心重音和核心后重音的音高实现情况，如图6所示。

在第一种情况F-SU-M1中，主语位置的F0相较于宽焦有明显抬升，基频均值为F-SU＞F-SU-M1＞BF，且双焦抬升程度与单焦点（在主语）情况无显著差异（Bonferroni检验，P1=1.000，P2=0.243）；同样，在第二个焦点位置（M1）上，也有明显的F0抬升，与宽焦情况差异显著（Bonferroni检验，P1=0.004，P2=0.007）。焦点后音高压缩PFC现象，在主语位置后的V1（谓语动词第一个音节）基频均值三种情况为F-SU＜F-SU-M1＜BF，但双焦点情况主语后F0压缩不显著；第二个焦点位置M1后有明显的PFC现象，F0压缩趋势一致延续到句末，与主语单焦点后的F0趋于重合，且PFC跨过了O1后的韵律边界。也可以看到O1后韵律边界对F0下倾趋势有一定的抑制作用。

图6 句子结构为SVM1O1O2的双焦点阴平F0均值（方框是焦点位置）

在第二种情况F-SU-O1中，第二个焦点的位置继续后移至间接宾语（O1）上，主语位置承载核心重音，间接宾语O1承载核心后重音。核心重音的F0有明显的抬升，单因素方差分析显示三种情况差异显著均值比较为F-SU＞F-SU-O1＞BF（Bonferroni检验 P=0.046）；核心后重音位置O1上F0较宽焦情况有显著抬升（Bonferroni检验P=0.069）。而核心重音位置后依旧没有显著的焦点后压缩PFC现象，但在核心后重音O1后有显著的焦点后压缩。句末F0也与单焦点的目标值重合。

第三种双焦点情况F-SU-O2，第二个焦点的位置继续后移至句末位置（O2）。主语承载核心重音，直接宾语O2承载核心后重音。核心重音的F0较宽焦情况有明显抬升，且程度与单焦点情况没有显著差异（Bonferroni检验，P1=1.000，P2=0.528）；句末焦点位置与宽焦情况相比无显著差异（P＞0.05）。焦点后F0变化情况，主语位置后，谓语动词第一个音节三种焦点情况差异显著，且均值比较为BF＞F-SU-O2＞F-SU。从压缩程度看，较主语单焦点F-SU要小，压缩趋势止于O2。由于第二个焦点O2在双焦点句中实现为核心后重音，且在宽焦点中O2也实现为一个次级重音，它们的音高表现没有显著差异。

以上三种情况中，核心重音主语的F0显著高于核心后重音的F0（P＜0.05）。主语上核心重音比宽焦点的F0抬高，从而引起核心后重音的PFC的压缩，程度比宽焦点要大，压缩趋势一直延续到核心后重音开始。比较三种情况的核心重音后的PFC，看到PFC压缩程度受后接的核心后重音位置影响，距离越远PFC的程度越大。产生的原因也非常清楚，由于核心后重音的音域拉宽，F0抬高，这种逆向协同发音（anticipatory effect）抑制了其前的PFC变化趋势，两个重音距离越近，逆向协同发音的影响越大，对PFC抑制作用越大；距离越远逆向协同发音的影响越小，对PFC抑制作用越大。

句子结构SVO1M2O2。主语为修正焦点，第二个焦点位置分别控制在O1、M2和O2上。主语焦点实现为核心重音，第二个焦点实现为核心后重音。各种信息结构中音高曲线的均值如图7所示，第二个焦点位置逐渐后移，与第一个焦点间的距离逐渐增大。

图7 SVO1M2O2的双焦点阴平句的F0均值（方框是焦点位置）

第一种情况F-SU-O1。主语位置上三种情况的F0，在第一个音节上差异性不显著（P=0.091），在第二个音节上存在显著差异（P=0.005），基频均值比较为F-SU＞F-SU-O1＞BF；O1位置上F0较宽焦情况有显著抬升，在差异性上第一个音节与宽焦有显著差异，Bonferroni检验结果为P＜0.001，而第二个音节差异性不显著（P=0.188）。焦点后压缩情况，主语位置后压缩不显著，Bonferroni检验结果显示，且双焦点情况与宽焦点情况相比差异性不显著（P=0.419）。而第二个焦点后有明显的焦点后压缩现象，其压缩程度与单焦点情况相似，无显著差异（P＞0.05）。

第二种情况F-SU-M2。F0相较于宽焦点情况有抬升，但从统计结果看其差异性并不显著，Bonferroni检验结果P＞0.05。第二个焦点位置上第一个音节的F0相较于宽焦点的位置有明显抬升，且有显著差异（Bonferroni检验，P=0.004），而第二个音节出现了明显的压缩现象，即在修饰成分M2发生了韵律词内部单音节音域的压缩。再来看主语位置后的压缩情况，从图中观察，有明显的焦点后压缩现象发生，从统计结果看，与宽焦相比差异显著（Bonferroni检验，P=0.023），基频均值比较为F-SU＜F-SU-M2＜BF。压缩的趋势延伸到O1、O1后的M2出现一个音高重置。

第三种情况F-SU-O2。首先来看焦点位置F0的变化情况，主语承载核心重音，其F0抬升的程度与宽焦点情况以及单焦点情况相似，Bonferroni检验结果显示，双焦与宽焦情况相比，P1=0.119，P2=0.112；与单焦情况相比，P1=1.000，P2=0.693，双焦情况与单焦情况更加相似。第二个焦点位置上，双焦点情况与宽焦点情况无显著差异（Bonferroni检验，P＞0.05），都承载核心后重音。而焦点后压缩情况，主语位置后可以观察到一个明显的压缩现象，其与宽焦点情况和单焦点情况都存在显著差异（P＜0.001），基频均值比较为F-SU＜F-SU-O2＜BF，Bonferroni检验结果与宽焦相比P=0.011，与窄焦相比P=0.008。压缩的趋势延伸到M2，但在O1后，M1开始出现一个F0的小跳跃。

上面三种情况，也是核心重音的音高显著高于核心后重音，并且核心重音后的PFC压缩程度也与后接重音的位置相关，受到后面核心后重音的逆向协同发音影响。

句子结构SVM1O1M2O2。最后一种句子结构是同时增加了两个修饰语成分，句子长度最长为13个音节。除主语位置依旧控制为修正焦点，实现为核心重音外，第二个焦点成分分别为M1、O1、M2、O2，与主语处焦点位置的距离依次增大，实现为核心后重音。音高曲线如图8所示。

图8 SVM1O1M2O2的双焦点阴平句的F0均值（方框是焦点位置）

第一种情况F-SU-M1。主语位置上的F0变化，第一个音节F0较宽焦和单焦的并无显著差异（P＞0.05），第二个音节有显著差异（P＜0.05），而在之后的Bonferroni检验中，其与宽焦点情况更相似（P=1.000），分析结果表明，F0并没有发生显著抬升。第二个焦点位置上，F0与宽焦点情况相比也并无显著差异（P1=0.227，P2=1.000），因此也没有F0的显著抬升。焦点后压缩情况，主语位置后，并没有明显的焦点后压缩现象，Bonferroni检验结果显示与宽焦点情况无显著差异P=0.098，与窄焦点情况相比差异显著为P=0.043。而在第二个焦点位置后，与宽焦点情况相比有显著的压缩现象（P=0.003），压缩趋势持续到句末，但在O1后由于韵律边界影响，M1开始处有一个很小的F0重置。

第二种情况F-SU-O1。第二个焦点的位置移动至间接宾语位置O1。主语位置上，依旧实现为核心重音，第一个音节F0相较于宽焦点和单焦点情况无显著差异（P=0.130），第二个音节F0有显著差异（P=0.030），再进行Bonferroni检验，双焦点情况与宽焦（P=0.944）、单焦（P=0.261）情况无明显差异，与单焦情况相似，分析结果表明主语位置F0并无显著抬升。第二个焦点位置上，F0的抬升情况与宽焦点情况相比两个音节均无显著差异（P=1.000）。焦点后压缩情况，主语位置后，进行Bonferroni检验，数据结果显示谓语动词第一个音节的F0与宽焦点相比有显著差异（P＜0.05），与单焦点情况差异不显著（P=0.132）；在第二个焦点后也可以观察到显著的焦点后压缩现象（与宽焦点相比P＜0.001，与窄焦点相比P=0.552），压缩趋势持续到句末。

第三种情况F-SU-M2。第二个焦点移动至第二个修饰成分M2上。主语依旧实现为核心重音，M2实现为核心后重音。F0的变化情况，主语第一个音节三种情况无显著差异；第二个音节在三种情况中存在显著差异（P＜0.05），而在Bonferroni检验中，双焦情况与宽焦情况相比P=0.315，与单焦情况相比P=0.838，都无显著差异，但与宽焦差异更大。分析表明，在主语位置上没有显著的F0抬升。再来看第二个焦点位置，修饰成分M2的第一个音节与宽焦点相比无显著差异（Bonferroni检验，P=1.000），也没有显著的F0抬升；但M2第二个音节与宽焦点相比有显著差异（P＜0.05），这里第二个音节“根”已经变成轻声音节。焦点后压缩情况，主语位置后谓语动词第一个音节，与宽焦情况相比有显著差异（Bonferroni检验，P=0.001），与单焦点情况相比差异不显著（Bonferroni检验，P=0.699），说明主语后出现了显著的焦点后压缩现象，压缩持续到O1结束，由于M2为一个核心后重音，因此M2出现明显的F0重置，影响到主语后PFC的压缩，使其压缩程度小于单焦点F-SU情况；第二个焦点，从其第二个音节开始就出现了F0压缩现象，一直持续到句末。

第四种情况F-SU-O2。第二个焦点位置移至句末O2。主语实现为核心重音，O2实现为核心后重音。主语F0抬升情况，与宽焦点和单焦点情况相比，进行Bonferroni检验，与两者差异性不显著（宽焦P1=0.068，P2=0.346；单焦P1=1.000，P2=0.371）。句末焦点F0与宽焦点也没有显著差异。焦点后压缩情况，主语后谓语动词第一个音节与宽焦点相比有显著差异（P=0.008），而与单焦点情况相比没有显著差异（P=0.420），即压缩程度与单焦点情况无显著差异，一直持续到O1结束，受到韵律边界的影响，M2的F0较其前面的成分（O1）有一个重置，抬升至与宽焦相近的程度。

以上四种情况下，核心重音的F0显著高于其后的核心后重音的音高。同样，核心重音后的PFC压缩程度与后接重音位置相关，受到后接重音音高的有逆向协同发音的影响，同时韵律边界也有对下倾产生一定的抑制作用。

4.1.3 三焦点

我们对不同位置的焦点进行两两组合，因为这种情况要求的焦点承载位置较多，因此我们采用了句子长度最长的句子结构，即SVM1O1M2O2来考察。焦点情况组合后共有四种，主语修正焦点实现为核心重音，而其后设计的两个焦点成分均实现为核心后重音，四种焦点结构的阴平句F0均值曲线如图9所示。

第一种情况，焦点承载位置为主语，直接宾语和间接宾语（F-SU-O1O2）。主语和双宾语为承载焦点的成分。首先考察焦点位置F0变化情况。主语位置第一个音节，三种情况相比无显著差异；第二个音节差异显著（P=0.007），再进行Bonferroni检验，结果表明F-SU-O1O2与宽焦相比无显著差异（P=1.000），与单焦情况差异显著（P=0.008＜0.05），说明在主语位置上相对宽焦点F0并没有抬升。再来关注第二个和第三个焦点，即在双宾语的位置上，其F0的抬升情况与宽焦情况相比均无显著差异，即没有抬升现象。关于焦点后压缩的情况，主语位置后谓语动词第一个音节，F-SU-O1O2与宽焦相比有显著差异（P=0.004＜0.05），而与单焦点的压缩情况无显著差异（P=0.599），说明在主语位置后发生了显著的压缩现象。第二个焦点（O1）后的区域为修饰成分M2；同时，M2又是第三个焦点O2的焦点前成分。我们观察到M2并没有发生压缩现象。

图9 SVM1O1M2O2的三焦点阴平句的F0均值（方框是焦点位置）

第二种情况，焦点承载位置为主语，第一修饰语和第二修饰语（F-SU-M1M2）。将焦点控制在主语和两个修饰语的位置上。在三个焦点位置上F0的抬升与宽焦点情况相比均不显著。焦点后压缩情况，主语位置后谓语动词第一个音节与宽焦点相比有显著差异（P=0.003＜0.05），与单焦点情况相比差异不显著（P=0.245），说明压缩程度与单焦情况相似。第二个焦点M1后的区域为O1，O1上出现了压缩情况，但Bonferroni检验结果表明其与宽焦和单焦情况中O1位置上F0的下倾程度无显著差异（宽焦P=0.054，单焦P=0.088），基频均值比较BF＞F-SU-M1M2＞F-SU，说明M1后有压缩，但压缩程度没有单焦点压缩程度大。第三个焦点M2，由于第二个音节“跟”变为轻声，依旧在词内部出现了明显的变调和音域的压缩，而焦点后的区域（O2）有明显压缩，其程度与单焦点无显著差异（P=0.490）。

第三种情况，焦点承载位置为主语，第一修饰语和间接宾语（F-SU-M1O2）。除了主语修正焦点，其他两个焦点选取第一个修饰语成分（M1）和直接宾语（O2）。F0变化情况与前两种情况类似，与宽焦点比在焦点位置上均没有显著的F0抬升。焦点后压缩情况，主语位置后的压缩依然显著，与单焦相比无明显差异（P=0.126），与宽焦相比差异显著（P=0.006）。第二个焦点位置（M1）后，也有显著压缩情况，由于受到O1后的韵律边界影响，压缩现象到O1后就停止了，其后的成分M2的F0有一个显著的重置。比较单焦点F-SU，可以看到M1后的PFC压缩程度，同时受到O1后的韵律边界和O2上重音的影响。

第四种情况，焦点承载位置为主语，直接宾语和第二修饰语（F-SU-O1M2）。焦点位置组合为主语、间接宾语和第二修饰语成分。F0的抬升在各焦点位置上依旧不显著，主语与M2后的压缩现象与宽焦点相比均有显著差异（P=0.046，P=0.000），主语后压缩与窄焦点情况差异显著（P=0.025），M2后压缩与窄焦点情况差异不显著（P=0.358），M2中第二个音节也变为轻声，出现F0压缩，趋势一直延续到句末。

以上四种情况，核心重音F0均值都显著大于后接的两个核心后重音F0均值，第三个焦点重音处于第二个韵律短语中，实现为韵律短语重音。对比四种情况，无论核心重音后的PFC还是第二个焦点重音后的PFC的压缩程度，都受到它们后接重音的逆向协同发音影响，O1后的韵律边界对下倾也有一定抑制作用。并且随着句子结构的变化，句子成分的增加，句子长度逐渐增长，主语位置，即核心重音位置后的压缩程度逐渐增大。

4.2 时长

我们对不同句子结构类型、不同信息结构组合中的每个音节的时长进行了单因素方差检验。表4中展示了阴平声调组在焦点位置上音节时长的平均值比较结果。

表4 不同句法结构和信息结构中阴平句时长统计分析

续表

结果显示，在句子结构SVO1O2中，除句末位置，焦点位置上的音节时长都有显著差异，且双焦情况的均值最大。在SVM1O1O2的结构中，与第一种情况相似，句末位置无显著差异，其他在时长上都有所表现。而当句子长度逐渐增长时，增加到SVM1O1OM2O2，我们可以发现，焦点位置上时长因素的显著性差异越来越小。但在M2为焦点的位置上，还是有时长的显著差异，因为M2词内部承载重音的音节主要是在修饰成分“三”上，第二个音节“根”变为轻声。