第四节 简要评价
1.对自主创新相关研究的总结
自主创新作为一类针对发展中国家或者新兴工业化国家技术创新道路选择的研究领域，其理论发展来源于以发达国家产业“U-A”模式为代表的技术创新理论。但是，对中国自主创新规律的总结，不能完全建立在发达国家企业所提出的理论结果基础上。此外，自主创新毕竟是一个宏观层面的概念，其内涵与外延仍然较为模糊且缺乏分析规范，相关理论如何应用到企业的具体的商业化实践中，仍然存在许多管理学上的难题（张炜和杨选良，2006）。尽管有文献认为技术引进与自主创新之间是对立的，但更多的研究认为，引进技术是提高创新能力的学习手段，目的是在消化吸收的技术上提高自身创新能力（梅永红，2006），自主创新与利用外部技术资源之间是互动关系（江小涓，2002）。因此，自主创新并不排斥开放式创新，甚至需要与开放式创新协同发展。
2.对开放式创新相关研究的总结
在现有的开放式创新研究中，学者们大多关注了由外及里的过程（从外部获取技术和知识等资源），缺乏分析由内向外的过程（将内部技术通过外部途径商业化）。另外，开放式创新的收益和成本的分析，是企业开放式创新决策的关键因素，但文献中大多强调开放式创新的好处，较为忽视开放带来的成本增加（包括知识搜寻成本、协调成本）及其给企业带来的管理挑战。而且，人们更多地关注了开放式创新对企业产品创新的影响，忽略了是否及如何对工艺创新产生影响（West & Scott，2006）。而对那些创业型的小企业来说，搜寻外部的创新合作者，在企业的初创期是非常重要的，因此也需要研究新创企业如何能吸引潜在的合作者，减少合作的风险，并提供给合作者足够的动机。
此外，从创新开放度对创新绩效的影响的实证结论来看，出现了正向、倒“U”型、反向等多种结论，一个原因是没有考虑到企业吸收能力与开放度的交互影响及匹配。吸收能力是企业从开放式创新中获益的关键因素，但目前对这一变量在其中的作用尚缺乏探讨，也缺乏区分不同的开放模式对绩效的不同影响效应。开放式创新管理的关键在于企业如何搜寻外部资源，如何将外部资源与内部能力进行整合。而现有研究尚未打开企业通过整合内外部创新资源以促进创新绩效的“黑箱”，也缺乏随着企业内外部环境动态变化的开放式创新管理框架。综合考虑产业环境、内部能力、发展阶段等因素，研究开放式创新的不同模式对创新绩效是否有不同影响，是未来研究的一个有价值的方向。
3.对制造业国际竞争力相关研究的总结
制造业的国际竞争力是一个综合概念体系，是一个由“竞争力的来源——多因素产业环境”、“竞争力的本质——产业生产率”、“竞争力的表现——市场占有率”和“竞争力的结果——产业利润率”组成的多层次对象（陈立敏，2010），因此在现有的研究中常出现方法和结果上的分歧。另外，目前的研究方法虽然很多，但基本上限定在波特的分析框架内，创新性不够，而且在评价指标的选择上有较大的随意性。我国的经济水平、市场基础、社会环境、科技创新能力等产业环境因素与发达国家存在较大差异，如何建立具有中国特色的制造业国际竞争力相关理论，也是未来值得深入研究的方向。
[1] 在国内，对于自主创新有多种英文译法，如indigenous innovation、endogenous innovation、self innovation、self-driving innovation、home-grown innovation等。此外，还有将自主创新等同于自主开发、自我研究开发或独立创新（Independent Innovation）、依靠自己的创新（Innovation Self-reliance）等。我们倾向于从创新动力和结果的内生性，以及中国本土企业的创新努力来界定自主创新，因此选择indigenous innovation。
[2] 更早地，阿罗（K.J.Arrow，1962）将技术进步纳入经济增长模型内在因素进行分析，并将技术进步的一部分作用内生化。
[3] 中国电子信息产业发展研究院. 我国工业企业自主创新研究报告.2009.
[4] 郭昌欣.新形势下提升自主创新能力的若干思考.科技日报，2005-06-08.
[5] 李国杰. 自主创新必须走出误区. 人民日报，2005-07-14.
[6] 中国电子信息产业发展研究院. 我国工业企业自主创新研究报告.2009。
[7] 在对中国学者论文发表的统计中，Web of Knowledge与CNKI在数据统计结果上有一定的重叠，因为有一小部分的CNKI文献被Web of Knowledge索引，但对分析结果的影响较小。
[8] 有些学者曾质疑开放式创新的概念是否有必要，认为这不过是“新瓶装旧酒”，应让位于含义更广的供应链管理（SCM）思想，因为SCM理论就是关注企业如何超越组织边界（包括供应商、用户和其他利益相关者）进行价值创造的问题。但是，Badawy（2010）认为二者是有区别的，开放式创新本质上是一种商业模式和资源获取范式，供应链管理则只是一个工具或提升供应链效率的一个子系统。
[9] Mowery（2009）的理由是，根据Allen在1983年对19世纪英国钢铁产业进行实证研究所得出的结论，开放式创新已成为该行业的一种普遍现象。
[10] 计量模型为：IC=α0+α1（K/L）+α2RAW+α3MDS+α4YD+α5FDI +α6CR+α7AS+α8RD+α9MES+ε。其中：IC表示制造业或者其分支行业的国际竞争力，可用RCA指数或者NXS等指标来代替；CR用排名前4 位的企业销售收入占本产业全部销售收入的比重来表示，反映产业的集中度，也反映市场的竞争强度，K/L是指净资产总额除以员工人数后所得到的商，表示产业的资本密集度。
[11] 计量模型为：ln RX=α0+α1 ln Y+α2 ln REER+α3 lnDD+α4 lnAE+α5 lnTC+ε。其中：RX表示制造业或分支产业的出口额，Y 表示出口对象国的收入水平，REER 表示本国货币的实际有效汇率，DD 表示制造业或分支产业的国内需求压力，AE 表示产业的广告密度，TC 表示技术资本投入水平。
[12] 目前一些应用较广的国际竞争力评价指标体系，往往不局限于针对产业尤其是制造业的研究，体现的是对国家整体竞争力的评价。如IMD发布的年度《世界国际竞争力年鉴》的评价指标包括国内经济、国际化、政府、金融、基础设施、企业管理、科学技术和国民素质8个构成要素，每个构成要素中分别包含25个至46个指标，共计290个指标。WEF发布的年度《世界全球竞争力报告》则包含开放度、政府、金融、基础设施、技术、管理、劳动力和制度等8个方面的指标。在中国，类似的报告有由国家体改委经济体制改革研究院、中国人民大学和综合开发研究院（深圳）中国国际竞争力联合课题组从1997年开始发布的《中国国际竞争力发展报告》。为行文简便，本书不涉及这类评价指标体系。
[13] 联合国工业发展组织运用四个绩效指标——人均制造业增加值，人均制成品出口，制造业增加值内中、高技术产品的比重和制成品中、高技术产品的比重，对CIP 指数进行综合计算。
[14] 中国人民大学课题组. 中国国际竞争力发展报告（1999）. 北京：中国人民大学出版社，1999.