蒋光慈论叶赛宁和“谢拉皮翁兄弟”

1928年1月1日

蒋光慈《十月革命与俄罗斯文学》之五《叶贤林》，载《创造月刊》第1卷第8期，第79～86页。

叶贤林，现通译叶赛宁。叶赛宁于1925年12月28日在列宁格勒自杀，时年30岁。

蒋光慈分析叶贤林自杀的原因之三是：“叶贤林是一个罗曼谛克，在革命的爆发的时期中他爱上了革命，因为革命如暴风雨一般，符合于他的心灵的要求，但是当革命平定下来了，从事于和平的建设的时候，他未免发现了许多不满意的现象，因之他又得了一种政治的幼稚病。叶贤林虽然是苏维埃政权的爱护者，但他始终是一个革命的同伴者，他的思想不免有许多是与无产阶级的共产主义是冲突的。”（第80页）

文章说，叶贤林是一个负有天才的诗人。普希金之后，“他算是第一人”。“叶贤林的风流倜傥，放荡不羁的性格，伟大的天才，诗的意味，都颇与普希金的相似。”（第80页）

又说：“叶贤林是一个农民诗人，俄罗斯农民与革命的关系，叶贤林可算是一个化身了。叶贤林是时代的产儿，他的作品充满了俄国乡村的情绪。他的作品所以能十分鼓动人们的心灵的，也就因为他是俄国农民情绪的表现者。叶贤林普通总把自己算为想像主义派的诗人。也许他真是一个想像主义派的诗人。想像主义派对于诗的作品重形象而不重内容，只要求形象的美好，而不问内容的好坏。”“叶贤林是时代的产儿，而且他是一个天才的诗人，因之在他的作品中所表现的时代的情绪更为深切。”（第80～81页）

结论是：叶贤林“是俄国革命后一个仅有的能够代表时代情绪的天才诗人。但是他虽然是革命的同情者，而因为他是始终留恋旧俄罗斯的诗人，因此，他不能与革命始终走同一的道路。他说，他能领受一切，他可以将灵魂都交给红色的十月和五月，但只有一张亲爱的鸣琴不愿给与任何人的手里，因为他要这张鸣琴仅仅为他歌吟，细腻地歌吟。这张亲爱的鸣琴是不是那旧的俄罗斯的象征呢？”“恐怕是的！”（第85页）

叶赛宁是“五四”时期对中国作家有影响的诗人，又是左翼文学时期中国文坛谈得较多的诗人。

关键词：蒋光慈 叶赛宁仅是一个革命的同伴者 代表时代情绪的天才诗人 革命的同情者，不能与革命始终走同一的道路

1928年1月1日

蒋光慈《十月革命与俄罗斯文学》之六《谢拉皮昂兄弟——革命的同伴者》，载《创造月刊》第1卷第8期，第86～93页。

谢拉皮昂兄弟，现通译为谢拉皮翁兄弟（代表作家是费定、吉洪诺夫、左琴科、隆茨等）。

文章说：“十月革命后，旧的艺术既然是消沉了，而新的艺术又一时不能即速地产生，于是在这新旧交替之间，发展了一种过渡期间的艺术，这种艺术是与革命有关连的，然而又不是纯粹的革命的艺术。如叶贤林，皮涅克，乌谢沃伊万诺夫，尼克廷，基抗诺夫，以及其他‘谢拉皮昂兄弟’，倘若离开革命，那他们将没有存在的可能了。这一般作家，所谓革命的同伴者，自己很知道这一层，有几个作家并且彰明较著地承认这一层。但是他们对于革命，并不是文学的服务者，有的还生怕自己文学的创造被革命所束缚住了。这一般作者都是正当少壮的年龄，他们与旧的，革命前的一切，没有大关系，他们的文学的面目与精神，差不多都是被革命所建造出来的，因之，无论如何，他们脱不了革命的关系。”（第86页）他们“不是无产阶级革命的艺术家，而不过是它的同伴者而已”。（第87页）

可以称他们为“苏维埃俄罗斯的民粹主义”。（第87页）

作者说：谢拉皮昂兄弟为一个文学团体，成立于1921年2月1日。初成立的时候，参加者为曹斯前珂，龙慈，尼克廷，格鲁滋节夫，斯克洛夫斯基，卡维林，斯洛尼母斯基，波滋涅尔，女诗人波浪斯嘉牙，不久，伊万诺夫，基抗诺夫，费丁，皮涅克等相继加入。自从这个文学团体成立后，所谓谢拉皮昂兄弟，在新俄罗斯文学界占据非常重要的地位，其中如伊万诺夫，皮涅克，基抗诺夫等数人，几乎成了新俄罗斯文学的骄子了。（第87页）

蒋光慈评论说：“谢拉皮昂兄弟，在俄国文学史上，将占有不可磨灭的地位。自从谢拉皮昂兄弟出现以后，俄国文坛的重心更变了。小说的创作进入第一个位置，而抒情的美文却消沉下去了。抒情诗，这是个人的情绪之表露，但是当此暴风雨的时期，谁个有细工夫来将自己的情绪，幻想，秘思，爱情的经过，一一地，细腻地，温柔地表露出来呢？……个人的生活已不成为社会的重心，因之，文学所表现的对象，不是个人的私有的情绪，而是社会的，客观的，群众的行动了。”“小说占据了抒情诗的领域。作家的注意力群趋于描写自我以外的事物。”（第89页）

蒋光慈的这个观点十分有代表性。这是左翼文学不同于“五四”文学的极为重要的地方。“五四”文学是要张扬自我，突出个性；左翼文学却要写集体，写群体，要歌颂阶级的解放。

关键词：蒋光慈 “谢拉皮翁兄弟”不是无产阶级革命的艺术家，只是同伴者 左翼文学要写群体、歌颂阶级的解放

1928年1月1日

（穆）木天《维尼及其诗歌》（续），载《创造月刊》第1卷第8期，第94～100页。

这是穆木天论法国浪漫主义诗人维尼的长篇论文的第7节。这一节的论题是“精神孤独感是浪漫诗人的特征”。

文章说：“精神孤独感是浪漫诗人的特征，是时代病的结局的表现。由精神孤独感的变迁，划分了浪漫派的时代与高蹈派的时代。从浪漫派到高蹈派的变迁，就是精神孤独感的变迁。从精神孤独感的变迁，说明文学，至少，在19世纪是妥当的。用精神孤独感这心理的方面，说明作品的沿演，在19世纪的作家，自然是适当。对于维尼的诗歌，我们尽可以拿精神孤独感的变迁去作说明。

“维尼的诗的生活，由Stello结分为二期：前期是一种漠然的不安，后期完全是理智的悲哀。用笼统的话来说：前期是心的孤独中混着智的孤独，后者则心的孤独被溶在智的孤独的里边。前期宁是传拜轮的面影，是经过思索的天才的孤独的心情；后期则是如Pascal的哲人的智的苦闷，普遍的人间的烦恼。前期宁是浪漫派的一面的潮流，前面则为高蹈派的先导了。后期诗歌《运命集》（Les Destinées）给勒孔德·得·利尔（Leconte de Lisle）开了先路。《运命集》中表出维尼对于自然的孤独，对于神的孤独，对于异性的孤独，对于人间运命感的普遍的孤独，以及由孤独感中生出的安心立命，自安心立命生出维尼的希望来。”（第94页）

（按：《维尼及其诗歌》全文载《创造月刊》第1卷第5、7、8、9期。）

关键词：穆木天 维尼 浪漫诗人的特征之一是精神孤独