而
蒋宗许（2009：164）认为：“而”本义为胡须，通常借作连词、代词，进而借作后缀。“而”作后缀，其特点是主要用于单音形容词或副词之后，其词法意义与后缀“然”无别。蒋文还举有一些用例。
从蒋文所举例来看，“然”均可代替“而”，似乎“而”的功能与“然”相同，然而细细考察之后，我们认为简单地将“而”看作词缀可能有问题，因为其所举部分用例中的“而”并非词缀，而且依据这些用例，联系“而”的功能，其他一些用例似乎也可重新分析。以下试加论述。
呱呱而 《尚书·益稷》：“启呱呱而泣。”★
此例中，“呱呱”用以描摹哭泣之声，与形容词有别，“而”不可解作“然”，而是用以连接“呱呱”与“泣”，表修饰关系。这种功能是“而”的常用功能，可参看以下用例：
晋葛洪《抱朴子·内篇》卷二十：“孔子以问吾，吾语之，言此非善祥也。孔子乃怆然而泣。”汉张衡《髑髅赋》：“平子怅然而问之曰：‘子将并粮推命以夭逝乎？’”《东观汉记》卷十五：“其后贼忽然而至，平扶侍其母，奔走逃难，抱仲遗腹女而弃其子。”《魏书·刘骏传》：“言竟，倏然而灭，乃改为天安寺。”
这些用例中“而”之前是以“然”构成的附加式合成词，用以修饰“而”之后的动词，“而”显然只是起到一个连接作用，而非词缀。
我们再看蒋文中所举的另外一些用例：
倏而 唐王湾《奉使登终南山》：“闲襟超已胜，回路倏而及。”★
忽而 唐张何《早秋望海上五色云赋》：“及夫倏而聚，忽而散，霓裳羽旆相零乱。”★
霭而 唐杜甫《雨》：“行云递崇高，飞雨霭而至。”★
这些用例中，“而”前为形容词，与“而”后的动词为修饰关系，这一点与前文所举“～然＋而＋动词”的结构并无实质不同，而且这些形容词单用修饰动词很常见，那么我们不禁要问：这些句中的“而”为什么就与前文“～然＋而＋动词”结构中的“而”的功能有如此大的差异呢？
再看以下用例：
咽而 南朝齐孔稚圭《北山移文》：“风云凄其带愤，石泉咽而下怆。”★
蒋文认为“咽而”与“凄其”对应，“而”“其”均为后缀，这种看法似有问题。上举用例属汉魏六朝骈文，其来源是《楚辞》，此类文体以六字、七字为主，句中常用“而”“其”“之”“兮”“以”等连接前后文，或凑足字数，如：
《楚辞·离骚》：“日月忽其不淹兮，春与秋其代序。”《楚辞·离骚》：“老冉冉其将至兮，恐修名之不立。”《楚辞·九章·涉江》：“苟余心其端直兮，虽僻远之何伤。”《楚辞·七谏》：“秋草荣其将实兮，微霜下而夜降。”
此数例“其”或置于形容词后，或置于名词、动词之后，“其”前的成分与后面的成分的关系亦有多种，而且“其”还可与“而”“之”等对文，其所承担的功能决非词缀，而是起连接或凑足音节的作用。再看其他文献用例：
汉繁钦《愁思赋》：“怅俯仰而自怜，志荒咽而摧威。”汉应玚《西狩赋》：“时霜凄而淹野，寒风肃而川逝。草木纷而摇荡，鸷鸟别而高厉。”晋傅玄《大寒赋》：“五行倏而竞骛兮，四节纷而电逝。谅暑往而寒来，十二月而成岁。”又：“日月会于析木兮，重阴凄而增肃。在中冬之大寒兮，迅季旬而逾蹙。”晋陆机《鼓吹赋》：“音踯躅于唇吻，若将舒而复回。鼓砰砰以轻投，箫嘈嘈而微吟。”《后汉书·张衡传》：“鱼矜鳞而并凌兮，鸟登木而失条。”南朝梁萧绎《光宅寺大僧正法师碑》：“繁霜凝而旦委，松风凄而暮来。悲马鸣之不反，望龙树而心哀。”《梁书·高祖贵嫔传》：“日杳杳以霾春，风凄凄而结绪。”南朝陈沈炯《归魂赋》：“泪未悲而自堕，语未咽而无宣。”南朝陈陈暄《食梅赋》：“胸既咽而思鸠杖，闷欲死而想仙杯。”晋傅玄《柳赋》：“长茎舒而增茂兮，密叶布而重阴。”隋杨广《隋秦孝王诔》：“霜霰落兮山谷寒，木叶下兮丘陇残。风飕飕而吟树，泉幽咽而悲湍。”又：“岂止三荆之变色，非为四鸟之分巢，遽一朝而云逝，曷何去而何止。”
上举用例有诸多“而”，或置于单音节形容词之后，或置于双音节形容词之后，还有置于动词、名词之后者，另外，在对称句式中，还与“以”“之”等对文，其功能亦当属连接或足句，而非词缀。
蒋文中还举有一些“～而”置于句末的用例：
凄而 汉王粲《赠士孙文始》：“人亦有言，靡日不思，矧伊嬿婉，胡不凄而。”★
怆而 晋张载《述怀》：“跋涉山川，千里告辞。杨子哭岐，墨氏感丝。云乖雨绝，心乎怆而。”★
怅而 晋陶渊明《荣木》：“静言孔念，中心怅而。”★宋辛弃疾《婆罗门引·用韵别郭奉道》：“中心怅而，似风雨，落花知。”★
远而 唐褚朝阳《五丝》：“把酒时伸奠，汨罗空远而。”★
这些用例中“～而”似乎为词无疑，“而”属词缀似乎也不容置疑，不过考察“而”的用法，其用于句末作语气词亦属常见，如：
《诗经·齐风·著》：“俟我于著乎而，充耳以素乎而，尚之以琼华乎而。”《论语·微子》：“已而已而，今之从政者殆而！”《左传·宣公四年》：“鬼犹求食，若敖氏之鬼，不其馁而。”《论语·子罕》：“唐棣之华，偏其反而。岂不尔思？室是远而。”《汉书·韦贤传》：“我虽鄙耈，心其好而，我徒侃尔，乐亦在而。”颜师古注：“而者，句绝之辞。”
如此一来，我们似乎也不能排除位于句末的“而”为句末语气词的可能。
蒋文还举有《诗经》中的三个用例：
舒而 《召南·野有死麕》：“舒而脱脱兮。”★（毛传：“舒，徐也，脱脱，舒迟也。”郑笺：“贞女欲吉士以礼来，脱脱然舒也。”）
颀而 《齐风·猗嗟》：“颀而长兮，抑若扬兮。”★（此段文字孔颖达疏文曰：“其形状颀然而长好兮，然而美者，其额上扬广兮。”疏毛传曰：“‘若’犹‘然’也，此言‘颀若长兮’，《史记·孔子世家》称孔子说文王之状，云‘黯然而黑，颀然而长’，是之为长貌也，今定本云‘颀而长兮’，‘而’与‘若’义并通也。”）
突而 《齐风·甫田》：“未几见兮，突而弁兮。”★（郑笺：“见之无几何，突尔加冠为成人也。”孔疏原文曰：“未经几时，而更见之突然已加冠弁为成人兮。”孔疏毛传曰：“此言‘突若弁兮’，指言童子成人加冠而已，不主斥其一冠也。‘若’犹‘尔’也，故笺言‘突尔加冠为成人’。《猗嗟》‘颀若’，言‘若’者皆‘然’‘尔’之义，古人语之异耳，定本云‘突而弁兮’，不作‘若’字。”）
从第一例的注来看，“而”似乎不当解作“然”；第二例就孔疏来看，似存在分歧：疏原文时以“颀然而长好”对释“颀而长”，疏传文时，则直言“而”与“若”通，其根据则是有异文作“突若弁兮”，但从“黯然而黑，颀然而长”来看，“而”并不能排除是用以表连接；第三例无论是郑笺还是孔疏似乎都确定“而”即“若”，不过还是可以另作解读：单个形容词“突”以“突尔”“突然”解之并无问题，孔疏所解更多地是建立在有异文作“若”的基础上。
综合上述分析，我们发现“而”是否作词缀单从蒋文所举用例，并不能得出肯定的结论，因此有必要从另外角度加以考察。而考察的关键在于“形容词＋而”是否成词，如果“而”为连词或句末语气词，则“形容词＋而”非词。反之如果“形容词＋而”所构成的是如同“～然”类的形容词，则其当具有相似的功能。我们主要从以下几个方面进行了研究：
第一，“～然”“～尔”类形容词除了作状语、谓语外，还有一个常用功能——作定语，如：
《孟子·公孙丑上》：“我知言，我善养吾浩然之气。”《东观汉记》卷一：“帝即有仁圣之明，气势形体，天然之姿，固非人之敌，翕然龙举云兴，三雨而济天下，荡荡人无能名焉。”晋袁宏《后汉纪》卷二：“假望怀介然之节，洁去就之分，又不贰其志矣。”《三国志·魏志·袁绍传》裴松之注引《魏氏春秋》：“是时凶臣逢纪，妄画蛇足，曲辞谄媚，交乱懿亲，将军奋赫然之怒，诛不旋时，我将军亦奉命承旨，加以淫刑。”《宋书·庐陵孝献王义真传》：“至于天姿夙成，实有卓然之美，宜在容养，录善掩瑕，训尽义方，进退以渐。”南朝梁释僧祐《弘明集》卷七：“御云乘龙者，生死之道也。杳然之灵者，常乐永净也。”《梁书·武帝本纪上》：“一驾汾阳，便有窅然之志。”《旧唐书·礼仪志五》：“盖以亲尽不毁，宜致天灾，炯然之征，不可忽也。”
三国蜀费祎《甲乙论》：“初无忠告侃尔之训，一朝屠戮，谗其不意，岂大人经国笃本之事乎！”三国《赠司空征南将军王基碑》：“子有成父者，出仕于齐，获狄荣如、孙湫、违难为莱大夫，遂禀天素皓尔之质，兼苞五才九德之茂。”晋潘岳《马汧督诔》：“子以眇尔之身，介乎重围之里。”晋袁宏《后汉纪》卷九：“其葬送之具，务从省约，以彰王卓尔之美。”南朝梁释僧祐《弘明集》卷十三：“夫含气之伦其神无方，蠢尔之类其质无常。”北周庾信《周大将军闻嘉公柳遐墓志铭》：“俄尔之间，风波即静。”《梁书·刘遵传》：“自阮放之官，野王之职，栖迟门下，已逾五载，同僚已陟，后进多升，而怡然清静，不以少多为念。确尔之志，亦何易得。”
而“形容词＋而”似未见这样的功能。这表明此类结构作为形容词的功能是受限的，是什么原因造成了这样的限制呢？我们认为“形容词＋而”可能并非一词。
第二，“～然”“～尔”类形容词作谓语，其后还可以接语气词“矣”“也”等，如：
《韩非子·南面》：“则人臣莫敢妄言矣，又不敢默然矣，言默则皆有责也。”《后汉书·南匈奴传》：“至于陷溃创伤者，靡岁或宁，而汉之塞地晏然矣。”《后汉书·张俭传》：“其后黄巾遂盛，朝野崩离，纲纪文章荡然矣。”唐裴庭裕《东观奏记》下卷：“杜是累朝元老，圣上英明，复委用之，非偶然也。”宋曾巩《戚元鲁墓志铭》：“故其死也，无远近亲疏，凡知其为人者，皆为之悲，而至今言者尚为之慨然也。”宋张君房《云笈七签》卷三十一：“自觉兆一身通赤如火之炎，无复表里，表里皆炯炯然也。”
“形容词＋而”位于句末时，其后则未见另加语气词的现象，究其原因，我们认为，“而”本身就是语气词，故而不可再加语气词。如果“形容词＋而”是组合紧密的形容词，当不会有此限制。
基于上述论述，我们认为，众多位于形容词后的“而”并非词缀，而是充当连词及语气词，它们并未组合成词。当然这样说并不排除部分组合在使用中已经成词，以及部分用例在特定语境中为一词的情况。如“俄而”，上古时即有众多用例，且用法灵活，显然成词。“忽而”在近代汉语中亦成词，用例多，整体性强，在现代汉语中仍在使用。这两个组合之所以能成词，与“俄”“忽”表时间有关系，由于表时间，它们与动词之后的成分联系相对较松散，独立性较强，再加上“而”作为连接成分，功能淡化，故而与前面的成分构成一个双音组合，进而成词。