三、齐召南对他书的考证之误辨疑

《礼记注疏考证》在对《礼记》的相关问题进行讨论的同时，也涉及他书的相关问题，间或存在可商榷之处。今举考证《毛诗》郑笺一则，可见一斑。

卷三十四《大传》：《诗》云：“不显不承，无斁于人斯。”注：言文王之德不显乎？不承成先人之业乎？云云。疏：《诗》笺云云。

考证：臣召南按：《清庙》之诗，周公所作，以歌咏文王之德也。此注言文王之德甚显甚承，于义甚确。《诗》笺乃云周公祭清庙是光明文王之德，承顺文王之志。则周公作诗乃以自赞，有是理乎？郑笺《诗》虽在注礼之后，然其说不及此注远矣。

按：齐氏以为“不显”二句是周公称赞文王品德高尚，且能继承先代之志。《诗》笺则认为周公自称能光明文王之德，承顺文王之志，意在赞美周公。而周公断无作诗以自夸的行为。因此，《诗》笺注解有误。按照郑玄对《礼记》的注解，则“不显不承”是两个反义疑问句，用反问的形式来表达对文王的称赞。这种解释的确比《诗》笺更合理，但也并不准确。

戴震曰：

古字“丕”通作“不”。据《洛诰》，是为成王七年（夹注：壬辰岁）周正之十二月戊辰，在新邑烝祭文武之诗。周公相成王朝诸侯后，故咸至庙助祭。诗中“丕显”颂文王，“丕承”颂武王甚明。盖同一丕显耳，以后承前，则谓之丕承。此诗先言助祭者之致敬，而推本先王之丕显于前，丕承于后，是以人心自无或厌倦。《书》曰“丕显哉文王谟，丕承哉武王烈”，与《诗》通。^[57]

“不显不承”即“丕显丕承”，王引之以为是。又曰：“但谓‘丕承’为‘以后承前’，则犹未当。夫古人属辞，各从其类。‘丕显’、‘丕承’连文，俱是盛大之辞。”^[58]

齐氏认为《诗》笺不如《礼记》注是正确的，但由于文字训诂造诣的缺乏，没有进一步做出正确的解释。杨天宇即认为“不，通‘丕’，大”^[59]。王文锦译为“不断地发扬光大，不断地启后承前”^[60]，把“不”解作“不断地”，则有增字为训之嫌，亦欠稳妥。

《礼记注疏考证》代表了清代前期经书校勘的实况，也是乾隆初年官本考证的一大特色。刊刻《十三经注疏》附有校勘记，殿本有开创之功，这也是武英殿刻书的一个重要文化现象。但通过以上各例，我们发现由于当时理学之风盛行，校勘、考证之功均未达到高峰，所以殿本《考证》的结论略显粗疏。许多问题经过乾嘉学者的重新探讨，往往对《考证》的成果有所修正。对《礼记注疏·考证》的讹误或不尽完善之处一一辨析、厘正，是研究清初学术史及清代《礼记》学史的重要任务。

[1] 本文作者为北京大学中文系古典文献专业2013级博士研究生。

[2] 关于《礼记注疏考证》的编纂、版本、贡献及特点，笔者有专文论述，此不赘言。

[3] （清）齐召南《礼记注疏考证跋语》，清乾隆间武英殿刻《礼记注疏》附。

[4] （清）齐召南《礼记注疏考证跋语》。

[5] 《汉书》卷三〇，北京：中华书局，1962年，第1712页。

[6] 据《中国基本古籍库》图像，卷三九第22页a、b。

[7] （宋）王应麟《玉海》，南京、上海：江苏古籍出版社、上海书店影印光绪九年浙江书局刻本，1987年，《出版说明》。

[8] 《十三经注疏正字》八一卷，（清）浦镗撰。《四库全书》误作“沈廷芳”撰。下文引《荟要》本提要，江庆柏先生未及辩证。

[9] （清）浦镗《十三经注疏正字》卷四四，景印文渊阁《四库全书》本，台北：台湾商务印书馆，1986年，第192册第573页。

[10] 今按：《四库全书考证》的编撰具有选择性，不是每条校记都收，所以此处不能说《四库全书考证》有漏校。且《四库全书总目》卷一一《礼记》：“明北监本以‘皇侃’为‘皇甫侃’，以‘熊安生’为‘熊安’，二人姓名并误，足征校刊之疏。”可知校勘《四库全书》本，并非不知此处有误。（清）王太岳、王燕绪等辑《四库全书考证》一〇〇卷.北京：书目文献出版社，1991年影印清内府抄本，第242页。

[11] 《礼记注疏》，影印《钦定四库全书荟要》本，长春：吉林出版集团有限责任公司，2005年，提要，第6页。

[12] （清）阮元等《礼记注疏校勘记》卷一，《续修四库全书》本，上海：上海古籍出版社，1995年，第181册第560页。

[13] 《魏书》卷八四，北京：中华书局，1974年，第1855页。

[14] 《四库全书荟要总目提要》，江庆柏整理，北京：人民文学出版社，2009年，第182页。

[15] 张帅、丁鼎《礼记正义二次征引礼记旧疏探析》，《古籍整理研究学刊》2012年5月第3期，第96页。

[16] 《礼记注疏》卷二，清乾隆年间武英殿刻《十三经注疏》本，第32页a。

[17] （宋）沈括《梦溪笔谈》卷二五，元刊本（据《中国基本古籍库》图像），第18页b。

[18] 《仪礼注疏》卷二四，《十三经注疏》本，北京：中华书局，2009年10月，第2321页。

[19] “也”字，殿本原阙，据阮本补。

[20] 《礼记注疏》卷五，第13页a。

[21] 据《中华再造善本》影印北京文物局藏本，卷五第11页a。

[22] （清）阮元等《礼记注疏校勘记》卷五，第181册第592页。

[23] 据《中华再造善本》影印国家图书馆藏本，卷七第10页a。

[24] 据《古逸丛书三編》影印国家图书馆藏本，卷一第24页a。

[25] 〔日〕山井鼎撰，〔日〕物观补遗《七经孟子考文补遗·礼记》卷五，上海：商务印书馆，民国二十五年排印本，第120册，第785页。

[26] （宋）毛居正《六经正误》卷四，清康熙间昆山徐氏刻《通志堂经解》本，第3页a。

[27] （清）顾广圻《抚本礼记郑注考异》卷上，清道光间刻《皇清经解》本，第3页a、b。

[28] ［日］乔秀岩《〈礼记〉版本杂识》，《北京大学学报》（哲学社会科学版）2006年9月，第43卷第5期，第104页。

[29] （清）阮元等《礼记注疏校勘记》卷五，《续修四库全书》第181册第592页。

[30] 吕友仁整理《礼记正义》卷一七，上海：上海古籍出版社，2008年，第513页。

[31] （汉）何休撰，（清）王谟辑《左氏膏肓》，重庆：西南师范大学出版社、东方出版社，2011年据清嘉庆三年金溪王氏刻本影印《汉魏遗书钞·增订汉魏丛书》本，第6册第467页。

[32] 孙钦善《中国古文献学史》，北京：中华书局，1994年，第619页。

[33] （元）陈澔《礼记集说》，南京：凤凰出版社，2010年，第378页。

[34] 《礼记注疏》卷四九，第2页b。

[35] 《礼记注疏》，卷四八，第5页a。

[36] 《毛诗注疏》卷一五，第1065页。

[37] 王文锦《礼记译解》，北京：中华书局，2001年，第707页。

[38] 唐作藩《上古音手册》（增订本），北京：中华书局，2013年，第172页、177页。

[39] （元）陈澔《礼记集说》，第414页。

[40] 《礼记注疏》卷五四，第1页a。

[41] （清）孙希旦《礼记集解》，北京：中华书局，1989年，第1297页。

[42] 《礼记注疏》卷四五，第13页a。

[43] 钱玄、钱兴奇《三礼辞典》，南京：江苏古籍出版社，1998年3月，第731页。

[44] 《礼记注疏》卷四二，第18页b。

[45] 《礼记注疏》，卷五七，第11页a、b。

[46] 《礼记注疏》，卷一三，第23页b。

[47] （清）秦蕙田《五礼通考》卷二六二，景印文渊阁《四库全书》本，台北：台湾商务印书馆，1986年，第142册第450页。

[48] （清）黄以周撰，王文锦点校《礼书通故》卷一〇，北京：中华书局，2007年，第538页。

[49] （清）秦蕙田《五礼通考》卷二六二，第142册第450页。

[50] （清）于鬯《香草校书》卷三二，北京：中华书局，1984年，第640页。

[51] （清）黄汝成集释，栾保群、吕宗力校点《日知录集释》，上海：上海古籍出版社，2006年，第363页。

[52] 杨天宇《礼记译注》，上海：上海古籍出版社，2004年，第424页。

[53] 公，原作“王”。据注文改。

[54] 王锷《礼记成书考》，北京：中华书局，2007年，第277页。

[55] （元）陈澔《礼记集说》卷二，第81页。

[56] （清）朱彬撰，沈文倬、水渭松校点《礼记训纂》卷四，杭州：浙江大学出版社，2010年，第143页。

[57] （清）戴震《毛郑诗考正》卷四，清乾隆四十二年微波榭刻《戴氏遗书》本，第1页a、b。

[58] （清）王引之《经义述闻》卷七，南京：江苏古籍出版社据清道光七年寿藤书屋刻本影印《高邮王氏四种》本，1985年，第171页。

[59] 杨天宇《礼记译注》，第434页。

[60] 王文锦《礼记译解》，第488页。