第三章
“名词化”、“名物化”与“指称功能”

3.0　“指称”和“陈述”

动词性成分充当主语或宾语时的句法地位，一直是个极具争议性的问题。50年代关于主语和宾语的讨论中，占上风的是名词化的意见，即这种动词性成分都变成了名词（中国语文杂志社 1956）。60年代初朱德熙先生（朱德熙等 1961）明确提出，动词性成分的功能原本就包括充当主语和宾语，并不需要改变句法地位，现在这一意见已经成为主流。

后来朱先生又进一步将充当主语或宾语的动词性成分划为两类。简单地说，一类动词性成分以例（1）的“打太极拳”为代表，已经“事物化”了，成了“指称”的对象，可以用“什么”来提问；另一类以例（2）中的“要天天练”为代表，没有“事物化”，仍然是“对于动作、行为、性质、状态的陈述”，可以用“怎么样”来提问（朱德熙 1982b：101）。

（1）打太极拳是最好的运动。

（2）要天天练才学得会。

将充当主语和宾语的动词性成分划成两类，比原来大一统的“名词化”（黎锦熙 1924，黎锦熙、刘世儒 1960，史振晔 1960）理论自然是进了一大步。不过，“指称”和“陈述”这两个概念的内涵和外延始终不够清晰，理论基础似乎也还有些可商榷之处。用“什么”和“怎么样”来区分“指称”与“陈述”，具体的操作又总是不够顺畅，所以应该有可以改进的余地。

本章从朱先生的两分法出发，讨论“指称”和“陈述”的理论基础及其在句法分析中的作用，并且探讨如何界定动词性主语或宾语的句法地位，建立一套操作性较强的验证方法，以便更好地描述和解释动词性主语和宾语的句法地位。