§34—§37
不溺爱

§34　在我看来，人们对子女的教养有一个重大的错误，亦即儿童的教养没有得到及时而充分的注意，儿童的精神在最柔软、最易于支配的时候，没有使之遵从戒律、服从理性。“自然”很明智地使父母爱自己的子女，但这种自然的爱，如果摆脱了理性的严密监视，就很容易转变成溺爱。父母爱自己的子女，本来是一种义务；但他们却常常因为这种爱，而放纵子女的过错。做父母的当然可以说，子女的意愿不可横加干涉；应当允许他们在各种事情上运用自己的意志；由于孩子的年岁还小，也做不出什么大的坏事，做父母的就以为，子女可以放纵自己的行为，没有危险，甚至以为孩子的任性很合乎他们的天真年岁而加以逗引。但是，对一个溺爱子女、不去纠正子女的恶作剧而总是予以原谅、说那是一件小事的父母，梭伦⁽¹⁾的回答答得好：“不错，可是习惯却是一件大事啊。”

§35　被溺爱的孩子必定学会打人骂人，必定能得到他哭叫着想要的东西，也必定会去做他想做的事情。就这样，父母在孩子幼小的时候逗引孩子，败坏了孩子的本性，他们自己污染了源泉，日后尝到苦水却又感到奇怪。因为，当孩子长大以后，这些恶习也随之形成；由于此时孩子已大，不能逗着玩了，父母不能再把他们当作玩物了，于是便抱怨孩子不成器，太由着自己的性子；这时做父母的才对孩子的任性感到生气，才为他们自己在孩子身上养成的那些恶习所困扰；而此时要想拔除他们亲手种下的杂草，也许已为时太晚，因为这些杂草现在已根深蒂固，不容易去除了。当他还穿着童装的时候，就已习惯了支配一切，现在长大了，他仍然想要支配一切，这有什么可奇怪的呢？的确，随着年龄的增长，孩子的毛病也暴露得越来越明显；那时就很少有做父母的仍然不能觉察孩子的毛病，也很少有做父母的如此麻木不仁、连他们自己纵容的恶果也感觉不到。他在不会说话、不会行走之前，就已支配着女仆；刚刚牙牙学语，便开始支配父母；现在他长大了，比以前更强壮也更聪明了，为什么突然之间必须要接受约束呢？为什么他在7岁，14岁或20岁的时候，必须要失去父母长期以来一直大量给予的优待呢？你可以随便在一只狗、一匹马或任何一个动物身上试试，看看它们幼小时养成的坏脾气，在它们长大之后是否容易得到改正；而所有这些动物，它们的任性和骄傲，它们想要主宰自己和别人的欲望，都还不及人类的一半呢。

§36　对待动物，一般来说我们都很聪明，不论是狗是马，还是其他我们想要使之成为有用的动物，在它们很小的时候，我们就会着手加以及时的训练。唯有对我们自己的后代，我们却忽略了这一点；我们造就了恶劣的儿童，却愚蠢地期望他们成为栋梁之才。因为，假如儿童想吃葡萄或糖球，就一定能如愿以偿，而不是让那可怜的孩子哭叫或不高兴；那么为什么当他长大成人了，想要喝喝酒玩玩女人，就不可以如愿以偿呢？如果说，小孩子哭泣以求的东西合乎儿童的爱好，那么同样可以说，喝酒玩女人也合乎年龄较大的人的欲求。不同年龄的人有不同的理解和喜好，因而有不同的欲望，这并没有什么错；错误之处是在不能使得这些欲望受制于理性的规则和约束：这里的区别不在于有没有欲望，而在于能不能控制和克制自己的欲望。一个人在小时候不习惯于让自己的意志屈从于别人的理性，到了自己能够运用理性的时候，也不会去听从自己的理性。这样的儿童会长成哪一种人，是不难预料的。

§37　这些情况，通常都为那些表面上最注重孩子教育的人所忽略。如果考察一下一般人对于儿童的管教，想想他们那种为世人所指责的放荡不羁，那我们真有理由怀疑，其中是否还留有一点点德行的足迹。我真想知道，还有什么邪恶，是父母以及儿童周围的人，没有在儿童刚刚能够接受邪恶的时候就将它们污染给了儿童、没有在儿童的身上播下了它们的种子？在这里我指的，不是他们给予的榜样，也不是他们在儿童面前设立的行为模式，那至多是鼓励；我所注意到的，是他们直接把邪恶教给了儿童，实际上使儿童离开了德行的道路。当儿童还不会行走的时候，他们就把暴力、报复和残忍教给儿童。“给我一根棍子，好让我去打他”，便是大多数儿童每天都能听到的一课；大家都觉得这没有什么，因为儿童的手还不够有力，不会惹出祸事。可是我要问，难道这种教训不会败坏他们的精神吗？难道这不就是让他们走入强力和暴行的道路吗？如果他们在小时候就因教唆而学会了打人伤人，以别人受到自己的伤害为乐，那么当他们长大之后、自我感觉有了力量、能够为了某种目的去打人的时候，难道他们反倒不会去打人了？

穿衣服的目的本来是为了遮羞、保暖和护卫，可是由于父母的愚蠢和无聊，却要使孩子相信，衣服具有别的用处。它们成了虚荣和争胜的工具。儿童受到教育，为了贪图漂亮而去盼望一套新衣服；当小女孩被新衣新帽打扮起来后，她的母亲如果不去叫她几声“小皇后”、“小公主”，教她赞美自己，那怎么能行呢？这样，小孩子衣服还不会穿，却已学会了夸耀自己的衣服。父母在孩子如此小的时候，就这样教导孩子，他们长大之后，为什么就不应当以裁缝为他们缝制的时髦外表来评价自我呢？

只要对自己有利，老师或父母往往教导和鼓励学生或子女说谎、支吾其词，以及与说谎相差无几的找借口。当年轻人发现，只要对虔诚的老师有利，歪曲事实就受到鼓励，那么一旦歪曲事实对自己有利的时候，难道他就不会加以利用吗？

下层社会的人由于家境窘迫，无法在饮食方面放纵引诱孩子，也无法让孩子吃喝得过多；但每当富足一些时，他们自己的恶劣榜样就表明，他们平时之所以吃喝得不过分，并不是因为他们不喜欢大吃大喝，而是因为贫困。不过，如果看看那些稍微富裕一些的家庭，吃喝就被当成了生活中的一件大事和幸福之所在，假如儿童没有分享到这一点，就被认为受到了歧视。即便吃饱了，他们还用羹汤、肉菜和各种烹制精美的食物引诱自己的口味，然后又借口怕肠胃负担太重，得喝点酒帮助消化，尽管这样做只是增加了积食而已。

我的小主人有点不舒服吗？那么第一个问题便是，“宝贝儿，想吃什么？要我拿什么东西给你吃？”吃喝马上就会逼迫而来；其实，疾病刚开始的时候，“自然”就聪明地让病者缺乏食欲，以防止疾病的加重，可是大家偏要想方设法去搞些过分香甜的东西，来增进食欲；那时肠胃如果不再纳入新的食物，不再承担平时的消化任务，它本来可以得到休息，就能克服刚起的疾病。

有些儿童很幸福，由于父母的明智照顾，他们不会过分吃喝，并且安于粗茶淡饭，但他们的精神仍然不免受到腐败风气的毒害；虽然在明智的管教下，他们的身体健康也许能够得到保障，但由于到处都能听到吃好喝好的教导，他们的欲望就不免会屈服。大家都在宣扬“吃得好”，就必然会有效地刺激人的自然欲望，使之很快地喜欢上山珍海味。从而每个人，甚至那些谴责恶行之人，都会将“吃得好”称之为“生活得好”。社会风气如此，严肃的理性又能表示什么反对意见呢？社会精英如此普遍地奉行“吃得好”，说它是一种奢侈又有谁会去听呢？

大吃大喝这种恶行现在已经如此成风，拥护的人那么多，真不知道它会不会获得德行的美名；此时如果反对大吃大喝，真不知道会不会被看成傻瓜，或者被认为不懂人情世故？说老实话，我希望，如果做父母的能看到，他们不仅处身于各种诱惑之中，而且时时要面对各种邪恶的教导，即便在他们以为是安全的地方也是如此，那么，我在这里所说的这一切，或许可以在儿童的教育方面引起他们的注意和警惕，否则，大家很可能会责备我不是在说正经话而是在讥讽人了。

这个问题我不打算多说，至于人们耗费精力来败坏儿童、向他们灌输不道德行为原则的种种细节，我更不想多说：但我希望，凡做父母的人都认真地想一想，儿童们在无形中受了哪些不道德的教育，做父母的如果是明智而有责任心的，是否应当在儿童的教育方面改弦易辙。

(1)　Solon（前630—前560），雅典政治家和诗人，曾长期任雅典执政官，消除了雅典城邦的贫困，制定了宪法和法典，为民主制奠定基础。——译者注