第二章　理论还是实践
——景观研究的双重特质

景观本身的复杂性导致了景观研究的复杂性。从实际情况来看，景观概念的成熟远远晚于景观本身的发展，换句话说，并不是景观概念提出之后才有了景观，而是相关学科发展到一定阶段之后，对已经发展但是尚未命名为“景观”的研究对象进行命名。从这个角度来看，对于景观概念史的梳理和研究，只能以景观概念出现的时间为起点；而对于景观发展史的梳理和研究，则远远早于景观概念史的起点时间。更加值得注意的是，中国古代并没有景观的概念，但是却有着丰富的景观设计、景观美学和景观实践的理论和经验，并且保留了大量的景观至今。由此导致的问题在一定程度上成为当前中国学术研究所面临的共性问题：西方概念如何面对中国古代经验（理论）和中国现实实践？

这在一定程度上也是学界出现所谓的“失语症”的原因。虽然这个概念最早在文学研究领域被提出，但是这种现象却不仅仅存在于文学领域——哲学“合法性”的讨论，史学的“汉学”反思，在某种程度上都与之有关。很明显，这些问题的背后或多或少地存在着一些焦虑，而导致这些焦虑的原因则不仅仅是学术概念方面的问题。从实际情况来看，与这种焦虑相关的还有当代中国学人对于学术创新的呼唤和尝试。换句话说，正是因为有了对于学术创新的呼唤和尝试，才出现了焦虑——对于创新的焦虑。

正是因为有了这种创新的焦虑，随着社会经济文化的不断发展，学术研究的环境和条件也有了不同程度的变化，一方面，中外学术交流不断深入，那些单纯的译介性论著已经满足不了当前学术的发展，学界不但开始对“失语症”进行反思，也对“文学终结论”之类由国外学人提出而引起国内学界讨论的理论进行冷静的审视和富有深度的反思，⁽¹⁾对话交流和反思批判的倾向日渐明显。另一方面，对学术遗产的整理和挖掘也取得了一定的成果。随着出土文献和文物的增多、对海外所藏文献的整理和对近代文献的挖掘，学界对于中西哲学和美学的不同特质有了更为清晰和准确的认识，评价也比所谓的“以西释中”或者“独尊儒术”更为客观；⁽²⁾对于“唐宋变革说”之类曾影响学界研究风向的“汉学”理论进行了有理有据的反思和批驳，并且得到学界的认同。⁽³⁾

社会不断发展的时代和重大的现实问题中往往蕴含着重大的理论问题，这是学术发展和创新的现实动力。对于景观的研究也应如此，即不但要在以往的理论成果和发展经验中传承和发展具有生命力的部分，更要在当前中国的景观实践中发现新问题、探索新方法。